(pokračuje Talmanová)
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 163 a táži se vás, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti tomuto návrhu?
Z přihlášených 119 poslankyň a poslanců pro návrh 50, proti 22. Tento návrh nebyl schválen.
(Jeden z poslanců upozorňuje předsedající na omyl.) Omlouvám se, vaše výtka je oprávněná, přeřekla jsem se. Řekla jsem asi po interpelacích ústních. Samozřejmě jsem myslela v dopoledním bloku jednání po interpelacích písemných, po již pevně zařazených bodech, jako body číslo 4 a 5.
Pane poslanče Hasile, máte slovo.
Poslanec Tomáš Hasil: Dobré ráno, kolegyně a kolegové. Omlouvám se, ale přes veškerou snahu se mi nepodařilo zmáčknout "ano". Zpochybňuji hlasování.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: O této námitce rozhodneme bezprostředně v hlasování s pořadovým číslem 164, které tímto zahajuji, a táži se vás, kdo souhlasí s touto námitkou. Kdo je proti této námitce? Děkuji vám.
Z přítomných 122 poslankyň a poslanců pro námitku 102, proti 2.
Budeme tedy opakovat hlasování o pevném zařazení bodů 19 a 22, sněmovní tisky 574 a 664, dnes dopoledne po písemných interpelacích a po již pevně zařazených bodech.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 165 a táži se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti? Děkuji.
Z přítomných 125 poslankyň a poslanců pro návrh 55, proti 26. Návrh nebyl přijat.
Další návrh pana poslance Bendy, pevné zařazení bodu 72, sněmovního tisku 747, taktéž na dnešní dopoledne po písemných interpelacích a již pevně zařazených bodech.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 166 a táži se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti? Děkuji.
Z přítomných 125 poslankyň a poslanců pro návrh 57, proti 35. Ani tento návrh nebyl schválen.
Další v pořadí, pan kolega Plachý, navrhuje vyřazení bodu číslo 13, sněmovního tisku 431, z pořadu této schůze.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 167 a táži se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 126 poslankyň a poslanců pro návrh 55, proti 61. Tento návrh nebyl přijat.
Pan poslanec Krátký navrhuje vyřazení bodu číslo 92, sněmovního tisku 566.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 168 a táži se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti? Děkuji.
Z přítomných 126 poslankyň a poslanců pro návrh 43, proti 52. Ani tento návrh nebyl schválen.
Ještě mi dovolte, abych připomněla, že nejpozději do 11 hodin je možno podat přihlášky k ústním interpelacím a v 11.30 hodin proběhne jejich losování.
Přistoupíme k bodu
150.
Odpovědi členů vlády na písemné interpelace
Na pořad jednání 52. schůze Poslanecké sněmovny bylo předloženo celkem sedm odpovědí na vznesené interpelace, s nimiž poslanci nebyli spokojeni, a z toho důvodu požádali o zařazení na pořad schůze. Dnes zbývá šest odpovědí na písemné interpelace poslanců. Přitom projednávání dvou odpovědí je přerušeno. Upozorňuji všechny poslankyně a poslance na ustanovení § 112 odst. 6 jednacího řádu Poslanecké sněmovny, které zní: Není-li interpelující poslanec na schůzi Sněmovny přítomen, nekoná se o odpovědi na jeho interpelaci rozprava a Sněmovna k ní nezaujme stanovisko ani o ní dále nejedná.
První interpelací je sněmovní tisk 721. Ministr financí Miroslav Kalousek odpověděl na interpelaci paní poslankyně Milady Halíkové ve věci plnění vládního usnesení č. 904 ze dne 15. 9. 2004. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 721. Projednávání této odpovědi na interpelaci bylo minulý týden přerušeno ve sloučené rozpravě k tiskům 721 a 725, odpovědi na interpelaci poslankyně Milady Halíkové a poslance Lubomíra Zaorálka. V okamžiku před přerušením byli do rozpravy přihlášeni poslanci Jaroslav Krupka a Břetislav Petr.
Otevírám rozpravu a prosím pana místopředsedu Zaorálka s přednostním právem. (Nechce využít svého přednostního práva.) Ne? Počkáte až po vystoupení vašich dvou kolegů. Prosím tedy pana poslance Krupku. Vážený pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jaroslav Krupka: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, úvodem se možná musím trošku omluvit všem, kterých se tato problematika netýká, že se nadále tímto problémem zabýváme, ale já - a to je možná asi jedna z mála, nebo dokonce možná jediná věc, ve které souhlasím s panem kolegou Zaorálkem, že se jedná o naprosto vážný problém.
Já bych byl velice rád, kdyby i tato Sněmovna pochopila, že se nejedná o záležitost, která by měla být podávána a prezentována tak, že tady nalevo od předsedající sedí pouze ti hodní, kteří se zabývají tímto problémem, a na straně pravé sedí ti zlí, kteří tento problém nepovažují za důležitý. Chci na některých skutečnostech ukázat, že hodně záleží na interpretaci toho, kdo co říká, a jakým způsobem ty věci potom mohou být zneužity a dostávat skutečně lidi, kteří jsou v těžké situaci, do mylného dojmu, v jaké pozici jsou.
Možná jenom pro doplnění musím uvést, abych byl korektní, že mohu být považován za člověka, který je ve střetu zájmů, protože patřím také ke klasickým miniminoritním akcionářům NVR (?), ale myslím si, že nejsem zdaleka sám. Za druhé chci říci, že tím, že pocházím z toho regionu, tak na některé věci může být i takto pohlíženo.
***