(pokračuje Zaorálek)
Navíc odmítám to, když tady bylo řečeno, že si nemohu dovolit vyjádřit pochybu o tom, že ten audit může být snadno nedostatečný. Prostě nebude zadán a nebude proveden tak, že nám neposkytne ty informace o tom, jestli skutečně ty výnosy, přece víte, jestli ty výnosy se dávají do bytů, tak jak je ustanoveno smlouvou. Já si dovedu představit, že ten audit opravdu nám nemusí poskytnout žádnou zásadní informaci, protože víte přece, že s těmito věcmi se dá operovat různým způsobem. Tohle se dá nejrůznějším způsobem obejít. Já jsem jenom jeden naznačil. A řekl jsem, že informace, které doposud společnost RPG Byty dává k dispozici, tak ty nám nedávají šanci se v té věci dostatečně zorientovat. A jestli auditor nebude požadovat jiné, další, tak to se prostě nedovíme. A mluvit o tom s panem ministrem, upozornit na to a dokonce chtít, aby se nájemníci měli možnost do toho procesu nějak zapojit, event. rozporovat výběr auditora, já to nepokládám za nic skandálního a neděsil bych se jako pan poslanec toho, že něco takového tady požaduji.
My tady hájíme práva nájemníků, kteří byli do této chvíli poměrně hodně obcházeni Ministerstvem financí a představiteli vlády. V poslední době se situace začíná měnit. Vím, že na ministerstvu se uskutečnily schůzky mezi představiteli Sdružení nájemníků bytů OKD, já jsem tomu rád. Myslím si, že to může být také důsledek toho, že tady tu rozpravu vedeme, a myslím si, že v tom, v té dohodě, že chceme nějak postupovat společně, že nebudeme válčit, že vláda se bude tou otázkou zabývat, to je věc, na které - doufám - jsme se už shodli. Já jsem přesvědčen, že to, co jsem tady chtěl, a to, k čemu vyzývám, abychom v tom pokračovali, tak není vůbec ve sporu s tou výzvou, abychom se i zabývali tím a dostali informaci, kdo bude tím auditorem. Na to se pana ministra ptám.
Těch tajností je tady moc, pane poslanče. Mě třeba pobavila vaše formulace, že snad společně, když budeme sedět s představiteli RPG Byty, tak se dobereme, nevím, jak jste to řekl, že se možná tím úsilím dopídíme k tomu, že se dovíme víc z té smlouvy. To jsou přece naprosto nedůstojné podmínky. To, že my tady budeme doufat, že se snad dovíme něco víc o tom, co je v té smlouvě, a budeme to vědět přesně, to nás činí směšnými. Uvědomte si, že je nedůstojné postavení těch nájemníků. Oni přece mají právo znát podmínky, ve kterých v těch bytech bydlí. Takže já se domnívám, že to, co tady chci, vnést více transparentnosti, více srozumitelnosti, aby nájemníci o tom byli informováni, věděli a mohli počítat s tím, co se děje, to je naprosto oprávněné a já odmítám, že by to mělo vést k takovému zděšení, které jste tady před chvilkou předvedl. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pan kolega Chytka. Vážený pane kolego, máte slovo.
Poslanec Radim Chytka: Vážená paní místopředsedkyně, vážené dámy a pánové, já jsem si řekl, že dneska do toho nebudu vstupovat. Dal jsem prostor jiným kolegům. Ale proboha, jestli zde pan Zaorálek hřímá a tvrdí, že ti nájemníci, že by bylo férové, aby věděli, za jakých podmínek je uzavřená ona smlouva mezi státem a Karbon Investem, tak v době uzavírání té smlouvy neměla vláda ČSSD přistupovat na to, aby některá ustanovení byla tajná. To by bylo fér, a ne teď se domáhat soudní cestou nebo jakoukoliv jinou cestičkou, aby se to odtajnilo. Vždyť přece ten základ toho, že čtyři body jsou tajné, udělala vláda ČSSD, ne pan ministr financí Kalousek.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pan místopředseda Zaorálek. Vážený pane místopředsedo, ujměte se slova.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já tady jenom řeknu, že jsem tady připraven poskytnout panu poslanci Chytkovi tiskové prohlášení Karbon Investu k otázce bytů ve vlastnictví OKD ze začátku roku 2005. Mám tady přesnou dataci. V tom prohlášení, pane poslanče, byste zjistil, že společnost Karbon Invest zveřejňuje čtyři podmínky smlouvy mezi státem a Karbon Investem, dokonce i včetně té čtvrté, o které se dneska tak obtížně mluví, protože ji nemáme přesně, nemáme ji oficiálně. Tady dokonce to je sděleno, v tom tiskovém prohlášení OKD. Říká se tady, že Karbon Invest si je vědom veškerých závazků, jež pro něj ze smlouvy s Fondem národního majetku vyplývají, a v žádném případě nehodlá zavdat nejmenší příčinu k pochybnostem o jejich dodržení. Společnost Karbon Invest dlouhodobě preferuje, aby byty, jejichž vlastníkem je v současné době OKD, v budoucnu získali do osobního vlastnictví lidé, kteří v nich bydlí. Aby k tomu byly vytvořeny podmínky, je rozhodnut zahájit projekt financování koupě bytů pro jejich nynější nájemníky.
Vy tady často zpochybňujete privatizaci z roku 2004, ale já tvrdím, že kdyby se dodržovaly podmínky smlouvy té privatizace, kdyby prostě nevznikla situace, že se Karbon Invest přestává hlásit ke svým oficiálním veřejným vyjádřením, dokonce krátce poté, co privatizace proběhla, což samozřejmě společnost a veřejnost uklidnilo, protože to vypadalo srozumitelně, a to přihlášení se k těm závazkům, dokonce tady ty závazky jsou sděleny. Problém je, že Karbon Invest dneska zpochybňuje dokonce i toto tiskové prohlášení, které tehdy vydal. Chápete, ten problém vzniká ve chvíli, kdy společnost po čtyřech pěti letech říká, že se necítí těmi vázána, my zjistíme, že už ta společnost není, že tam, kde kdysi byla OKD, a. s., tak je jiná společnost, která má jiné identifikační číslo, že ta společnost, která se k tomuhle zavazovala, vlastně byla zrušena a ten, který se včera tvářil vůči lidem vstřícně a že bude respektovat jejich potřeby a bere na sebe závazky, dneska říká, že se k těm závazkům nehlásí. Protože ta společnost mezitím udělala to, že v roce 2006 si nechala vyhotovit znalecký posudek a na základě tohoto znaleckého posudku ocenila vlastnictví bytů na 6,5 mld. korun. A to je oficiální znalecký posudek, který uložila do rejstříku. Chápete, to znamená, ten, kdo se v jisté fázi choval tak, že tu smlouvu bere vážně a že ji bude dodržovat, tak ten najednou začal z toho uhýbat. A to, co já tady hájím, je jen, aby stát připomněl, jak ta smlouva zní, a aby trval na tom, že ta smlouva musí být dodržena. A pokud došlo k tomu, že nebylo např. dodrženo to první ustanovení, že tu nemáme ani toho, kdo se k tomu zavázal, toho vlastníka v té původní podobě, který mezitím zmizel, tak z toho musí být vyvozeny nějaké důsledky, protože smlouva byla porušena.
Já prostě říkám, že ta smlouva má dostatek zásad a principů, které kdyby se respektovaly, tak by problém nemusel vzniknout. To je možná zásadní věc, ve které se lišíme. Já říkám, nejdřív dodržme smlouvu, a pak říkejme, jestli ta smlouva byla dostatečná na ochranu práv nájemníků, a neříkat dopředu, že nám k tomu neposkytuje nástroje, když jsme se ani nepokusili je využít. My jsme se ani nepokusili ukázat na to, že tady nebyla dodržena a musí následovat sankce.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pan kolega Chytka má slovo.
Poslanec Radim Chytka: Tak jsem nyní se zájmem naslouchal. Myslel jsem si, že tedy konečně se dozvíme všechna ta ustanovení té smlouvy. Místo toho kolega Zaorálek nám tady přečetl pouze tiskové prohlášení, že Karbon Invest, který už dávno není majitelem těch bytů, měl kdysi zájem prodat byty. Ale i kdyby měl Karbon Invest zájem prodat byty, kdyby to nepřevedl na RPG, tak přece všichni zde, v této Sněmovně, víme, a pan kolega Krupka k tomu vyzýval - tak ale proboha těm lidem nelžeme! Vždyť minimálně z usnesení vlády víme, že když se ty byty těm nájemníkům budou prodávat, tak že je tam ta podmínka, že se budou prodávat v místě a čase obvyklém. Ale v místě a čase obvyklém není 40 tisíc. Tak tady zase z toho mikrofonu, z té Poslanecké sněmovny, neříkejme těm lidem nějaké dezinformace. Prostě není tomu tak. Z usnesení vlády, a to usnesení vlády jsme tady už několikrát četli, je zcela zjevné, že je to v místě a čase obvyklé. To ale není vůbec cena 40 tisíc. Takže i kdyby Karbon Invest nikomu nic nepřeváděl a chtěl to nyní prodat, tak by to bylo minimálně podle mého za cenu 400 tisíc.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pan místopředseda Zaorálek. Máte slovo, pane místopředsedo.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Já bych ale jenom chtěl ujistit řečníky, že se poměrně často vídám s představiteli Sdružení pro ochranu nájemníků a mám naprostou jistotu, že oni znají texty těchto smluv a podmínek stejně dobře jako my, a rozhodně si nemyslím, že bych v nich vyvolával nějaké falešné očekávání, protože oni opravdu jsou velmi dobře informováni. Oni dokonce nepotřebují ani tyto naše výroky a citace, aby se dostali k tomu, co tam je vlastně napsáno.
***