(15.50 hodin)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Hovorka s faktickou, poté pan poslanec Rath. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Musím skutečně reagovat. Já jsem tady neoslavoval ta regulační opatření. Skutečně měla v mnohých případech dopad na pojištěnce. Ale to, co se děje dnes, zavádění systému řízené péče v pojišťovnách, to je obdoba těchto regulačních opatření a může to mít stejné efekty. A bohužel se ani moc neví, co se vlastně dnes ve zdravotních pojišťovnách v této oblasti děje.
A pokud se týká toho, co vláda mohla, nebo nemohla, já především chci říct, že pokud vláda chtěla uspět se svými reformními návrhy, tak měla vést demokratickou diskusi a měla předložit k těmto návrhům hodnocení dopadu regulace. A to tato vláda nikdy neudělala. To zunamená že neměla naprosto čisté úmysly s tím, co bylo předkládáno. Takže z těch důvodů si dovolím nesouhlasit s tím, co tady pan kolega Šťastný řekl. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Rath s faktickou, připraví se s faktickou pan poslanec Jičínský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec David Rath: Děkuji. Dámy a pánové, pokud se tady hovoří o tom, že někdo zabránil reformě zdravotnictví, tak samozřejmě byla to především opozice plus někteří rozumní poslanci z vládní koalice. Protože, pane kolego Šťastný a dámy a pánové poslanci z ODS, řekněte nahlas (s důrazem), řekněte nahlas, co je ta vaše reforma! To byla privatizace zdravotního pojištění a zdravotních pojišťoven, základní pilíř, privatizace nemocnic včetně fakultních nemocnic, samozřejmě ty poplatky - to sami říkáte, že to nebyla taková reforma, to vlastně byl jen takový předkrm, taková legrácka, aby lidi viděli, zač je toho loket, protože pak to mělo dopadnout v té obrovské síle. Kdyby se nepodařilo této devastaci udělat přítrž i odvoláním vaší vlády, tak české zdravotnictví by skončilo v neuvěřitelném rozkladu a chaosu. Opět - někteří jednotlivci by na tom pohádkově zbohatli. A to, pane kolego Šťastný prostřednictvím předsedajícího, vy víte stejně jako já, protože to byl vlastně princip celé vaší slavné reformy. Ne zlepšení zdravotnictví, ale zlepšení finanční situace některých vašich spřízněných kumpánů!
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Jičínský s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedo, kolegové, kolegyně, musím říct, že mě vystoupení pana poslance Šťastného s jeho kritickými postoji k chování pana poslance Hovorky velmi zaujalo a svým způsobem překvapilo. Myslím, že pan poslanec Šťastný by se měl zamyslet nad tím, co je obsahem poslaneckého slibu a co je obsahem svědomí a vědomí. Jak to, že panu poslanci Šťastnému nevadilo chování přeběhlíků od sociální demokracie? Kde je tedy ten moment svědomí a vědomí, který vytýká jako koaliční nepevnost pana poslance Hovorky?
Pak je tu závažnější problém. A je mně líto, že bohužel poslanci ODS ani po té zdrcující porážce v krajských volbách, kdy se z jejich strany ozývaly hlasy o sebereflexi, k žádné sebereflexi nedospěli.
Vážení kolegové, jestliže jste nikdy neměli víc než 100 hlasů v této Sněmovně z voleb, pak jste neměli žádné politické a morální právo přicházet s reformami, které stejná část Poslanecké sněmovny nechtěla. To není demokratický přístup k politice. Já jsem nejednou mluvil o tom, že systém poměrného zastoupení, který vychází z našeho volebního zákona, který tady platí od prvních voleb 1990, vyžaduje, aby strany byly s to spolu komunikovat. Jenomže vy jste vycházeli z toho, že vy nepotřebujete nikoho, vaše arogance vám stačí k tomu, abyste prosazovali to, co chcete a co považujete za správné. Opozici nepotřebujete. Teď sklízíte plody (předsedající upozorňuje na čas) a divíte se.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Michalík, připraví se pan poslanec Krátký. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Alfréd Michalík: Děkuji, pane předsedo. Kolegyně a kolegové, já bych se pokusil vrátit k tématu, které je tady nastoleno, k věcnému tématu - poplatkům. Jsem rád, že se vrátila paní ministryně do sálu, protože mé otázky budou především směřovat na ni.
Za prvé bych se jí chtěl zeptat, kdy a proč a z jakých důvodů změnila názor na poplatky, když před týdnem říkala, že poplatky jsou zmatečné, nejlepší je je zrušit a že to vyřeší problém v poplatcích. Najednou včera v novinách a dnes jsme informováni o tom, že to tak není a že naopak na poplatcích bude trvat.
Za druhé se zeptám - regulační poplatky - koho tyto poplatky regulují? Pacienta - laika v léčebném procesu. Čili my chceme, aby tento laik se ohodnotil, jestli je nemocný, nebo ne, jestli je vážně nemocný, nebo ne, a řekl, jestli půjde k lékaři, nebo ne. Naopak odborník školený, který to má rozhodnout, doktor, není regulován, ten je motivován: čím více pacientů, tím líp. Lékárník = odborník na léky je motivován: čím více receptů, tím líp. Čili tyto regulační poplatky limitují a omezují pacienta laika a naopak motivují doktory a lékárníky.
To jsou spíš takové obecné poznámky. Vrátím se ke konkrétním číslům. Bylo tady v minulosti několikrát řečeno, že poplatky přinesly do zdravotnictví 10 mld. úspor. 5 mld. přímo v poplatcích. Někdo spočetl virtuálně nebo možná teoreticky, že se snížila spotřeba zdravotnické péče nebo náklady na zdravotní péči. Jak to kdo spočítal, jsem dodnes nezjistil, rád se s tím seznámím. Z těchto 5 mld. z přímých poplatků, pokud mě nepletou mé informace, tak 3 mld. směřovaly do lékáren, miliarda do nemocnic a miliarda doktorům. Doktorům a lékárníkům do kapsy, ne do systému. Čili prosím vás, neříkejme, že tyto poplatky ušetřily systému. Ty poplatky přinesly prachy konkrétním osobám. Jediné, co směřovalo do systému, byly poplatky nemocnicím.
A když mluvíme o tom, že 5 mld. korun je úspora, kterou přinesly, tak se ptám, proč jsme to neřešili jinak. Proč jsme zavedli strop u vysoce vydělávajících občanů, kde jsme ztratili v propočtu 6 až 7 mld. korun stropováním toho, že se neodvádí do zdravotního pojištění? Proč jsme zablokovali a zpomalili nárůst odvodů na státní pojištěnce? Tam šlo dalších 6 nebo 7 mld. korun. Čili prosím vás, vláda v loňském roce svými opatřeními snížila příjmy do zdravotnictví o 10 až 15 mld. korun ve stropech a ve státních pojištěncích a přinesla pochybných 5 mld. do zdravotnictví z poplatků. Ptám se, kdo víc ohrozil dostupnost péče. Najednou říkáte, že to umožnilo platit vysoce nákladné léčby. Mohli jsme platit ještě víc, kdybychom zbytečně neblokovali příjmovou část zdravotnického rozpočtu. Děkuji. (Potlesk části poslanců.)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí s faktickou pan poslanec Boris Šťastný, připraví se s faktickou pan poslanec Němec a poté s přednostním právem paní ministryně. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Boris Šťastný: Dámy a pánové, pouze zareaguji - odpovím na otázky, které zde byly položeny mým předřečníkem panem kolegou Michalíkem.
Je to velmi jednoduché. Každá zdravotní pojišťovna eviduje na speciálním kódu regulační poplatky, které jsou vykázány jednotlivými zdravotnickými zařízeními. Lze tedy triviálním způsobem z informačních systémů jednotlivých pojišťoven získat úhrn takto vykázaných regulačních poplatků a dospět k celkové úspoře.
Co se týče druhého dotazu, jakým způsobem lze dospět k úspoře v celém systému, opět je to velmi jednoduché. Stačí porovnat vykázanou péči za jednotlivá období v jednotlivých segmentech - a ejhle, ihned se to objeví.***