(15.50 hodin)
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane zpravodaji. Poprosím vás, abyste se posadil ke stolku zpravodajů.
Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám zatím žádnou písemnou přihlášku. Ano, z místa se hlásí pan poslanec Bratský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Bratský: Děkuji za slovo. Já bych chtěl jenom kolegyně a kolegy upozornit na to, že tento materiál byl projednán ve výboru pro evropské záležitosti poměrně včas a my jsme se přihlásili nakonec k tomuto, že podpoříme tuto rychlou novelu, a dokonce i případně devadesátku pro zrychlené čtení, z jednoho jediného důvodu. Samozřejmě je diskrepance u některých spotřebních daní mezi tzv. novými zeměmi EU a starými, kde zvláště u daně z cigaret, z tabáku a z alkoholu je trošku problémem pro některé země novější sbližování cen a daní k sobě, nicméně je to trend, kterému se nelze ubránit. A technická novela, která je připravena, je skutečně více technického rázu.
V tomto případě tedy výbor pro evropské záležitosti doporučil projednání - samozřejmě nikoliv podle § 90, to jenom říkám za sebe, že tak, jak zněla diskuse, že já bych podpořil § 90 ve zrychleném čtení. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Další přihlášku nemám, proto obecnou rozpravu končím. Táži se na případná závěrečná slova navrhovatele, zpravodaje. Pan ministr. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr financí vlády ČR Eduard Janota Děkuji za slova pana Bratského, který přesně definoval situaci, a věřím, že pochopíte nezbytnost, protože tady hlasujete proti českým subjektům, proti problémům, které postihnou českou ekonomiku, nikoliv ekonomiku ostatních zemí.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji. Pan zpravodaj chce vystoupit se závěrečným slovem? Nechce. Nyní budeme pokračovat. Návrh na vrácení nezazněl, návrh na zamítnutí také nezazněl. Nyní se budeme tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak, přistoupíme k hlasování.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 38 z přítomných 102 poslankyň a poslanců pro návrh 84, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru.
Končím tento bod. Děkuji panu zpravodaji, děkuji panu ministrovi a zahájím bod
3.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií
působených vybranými nebezpečnými chemickými látkami nebo chemickými přípravky
a o změně zákona č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví a o změně některých
souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 320/2002 Sb.,
o změně a zrušení některých zákonů v souvislosti s ukončením činnosti okresních úřadů,
ve znění pozdějších předpisů, (zákon o prevenci závažných havárií),
ve znění zákona č. 362/2007 Sb.
/sněmovní tisk 766/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Upozorňuji, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvním čtení. Taktéž musím upozornit, že bylo předloženo veto klubu ČSSD.
Nyní prosím, aby z pověření vlády předložený návrh uvedl ministr životního prostředí pan Ladislav Miko. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr životního prostředí vlády ČR Ladislav Miko Děkuji. Vážený pane předsedo, vážené dámy a pánové poslankyně a poslanci, zákon o prevenci závažných havárií se vztahuje zhruba na 200 objektů a zařízení, ve kterých se nacházejí významná množství nebezpečných chemických látek, která mohou za určitých podmínek vyvolat závažnou havárii. Pokrývá výhradně oblast prevence, jejímž nástrojem je analýza a hodnocení rizik závažné havárie. Na tomto základě provozovatel zpracovává bezpečnostní dokumentaci zahrnující program a bezpečnostní zprávu, vnitřní a vnější havarijní plán. Zákon dále stanoví minimální požadavky na fyzickou ochranu a povinné pojištění škod vzniklých mimo areál těchto objektů a zařízení. Takto zpracovaná bezpečnostní dokumentace slouží v případě havárie příslušným složkám integrovaného záchranného systému k provedení rychlého a efektivního zásahu. Jen pro vaši informaci, k takto závažné havárii v ČR dochází v průměru jedenkrát za dva až tři roky.
Předložený návrh zákona reaguje na odůvodněné stanovisko Komise Evropských společenství, podle kterého ČR neprovedla správně nebo úplně směrnici Rady 96/82 ze dne 9. prosince 1996. Zjištěné nedostatky se týkají zabezpečení udržování vzdálenosti mezi příslušnými závody a obytnými a rekreačními oblastmi, rozšíření povinnosti hlášení o vzniku a dopadech závažné havárie nejen na havárie vymezené prohlášením Komise, ale i na ostatní závažné havárie, přijetí preventivních opatření po závažné havárii, kontroly jejich plnění a zajištění zpřístupnění informací získaných na základě směrnice každé fyzické a právnické osobě, která o ně požádá.
Návrh zákona především upřesňuje obsah, způsob zpracování hlášení, postup jeho schvalování a následné kontroly a informování veřejnosti o příčinách a následcích vzniklých závažných havárií. Zatímco požadavky na provozovatele, pokud jde o věcný obsah návrhu konečné zprávy o vzniku a dopadech závažné havárie, se výrazně nemění, významné změny byly provedeny ve způsobu schvalování a následné kontrole navržených opatření.
Další změnou požadovanou odůvodněným stanoviskem je upřesnění části zákona týkající se udržování vzájemných odstupů mezi objekty a zařízeními, na které se zákon vztahuje, a oblastmi navštěvovanými veřejností, jako jsou rekreační oblasti, chráněné oblasti a hlavní dopravní trasy podle nově platného stavebního zákona. Zbývající drobné nedostatky, vytýkané v odůvodněném stanovisku, jsou odstraněny upřesněním stávajícího textu.
Vážené paní poslankyně, páni poslanci, vzhledem k tomu, že se jedná o implementační novelu, která reaguje na odůvodněné stanovisko již z roku 2008, kde Komise v podstatě už více než rok čeká na vyřešení na české straně a může kdykoliv podat žalobu proti ČR, navrhli jsme schválení této technické novely, která je věcně nekonfliktní, podle režimu § 90. Pokud by toto nebylo možné, nechávám na zvážení zkrácení lhůty na projednání ve výboru na 15 dní.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane ministře. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení - místo paní poslankyně Konečné pan poslanec Böhnisch. Když dovolíte, nechám o změně zpravodaje hlasovat.
Zahajuji hlasování. Kdo s tímto návrhem souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 39 z přítomných 115 poslankyň a poslanců pro návrh 95, proti nikdo. Konstatuji, že jsme změnu zpravodaje schválili.
Poprosím nyní pana poslance Böhnische, aby se ujal slova. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Robin Böhnisch: Vážený pane předsedo, vážení členové vlády, milé kolegyně, vážení kolegové, moje zpravodajská zpráva jako náhradního zpravodaje bude velmi stručná, ale naštěstí pan ministr objasnil předložený návrh zákona velmi podrobně. Návrh na projednání zákona již v prvém čtení byl vetován, nicméně není to věc politicky konfliktní, je to věc víceméně technická. Tedy i já bych si dovolil podpořit návrh na zkrácení lhůt projednávání tohoto tisku. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, do které zatím nemám žádné písemné přihlášky. Hlásí se někdo z místa? Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím a táži se na případná závěrečná slova - pana navrhovatele... Pane ministře, chcete závěrečné slovo? (Ne.) Pan zpravodaj, závěrečné slovo? (Ano.) Prosím, pane zpravodaji, máte slovo. ***