(12.40 hodin)
Poslanec Jeroným Tejc: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, budu stručný a budu jenom reagovat na slova svého předřečníka, pana poslance z ODS.
Já myslím, že tady přece nejsme proto, abychom suplovali roli advokátů či soudců nebo státních zástupců, abychom tady sdělovali, co má a nemá mít vliv na rozhodnutí o vině a nevině. Jsme tady proto, abychom posoudili, jestli tady je politicky motivováno nějaké trestní stíhání, a čistě na to bychom se měli soustředit. Já bych nerad, aby v tomto státě zase začalo platit to, že o tom, kdo je vinen a nevinen, rozhoduje nějaký orgán, a o tom, kdo je vinen a nevinen, se hlasuje na půdě parlamentu nebo jiného stranického orgánu. Myslím, že to tady nemá být. A nechme prosím tu diskusi o tom, jestli škoda vznikla, nebo nevznikla, jestli tady tohle je více důležité, nebo méně důležité, na někom úplně jiném, a to na nezávislém soudu. Děkuji. (Potlesk z lavic ČSSD.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji i za dodržení času. Slova se ujme pan poslanec Petr Wolf, připraví se pan poslanec Jiří Polanský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Wolf: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, dovolte mi, abych řekl několik slov. Jsem rád za slova svého předřečníka pana Jeronýma Tejce, poněvadž přesně v tomto duchu se tato kauza ubírá.
Tedy chci říct, že měl jsem v úmyslu chodit do Poslanecké sněmovny této proto, abych žádal a navrhoval zákony a řešil budoucnost právě této země. Naopak jsem neměl v plánu tady žádat a navrhovat mé vydání k trestnímu stíhání a řešit budoucnost vlastní. A rozhodně nemám v plánu být smutným hrdinou tohoto dne, kdy se do této země vrátí politické procesy.
Toto nejsou silná slova, toto je holý fakt, protože moje kauza není trestněprávní ani jinak z hlediska zákonů zdůvodnitelná. Je to kauza politická. O tom jsem přesvědčen. Je to msta za to, že jsem si dovolil mít jiné názory a odejít z ČSSD. A pokud budu Sněmovnou vydán, tak můžu marnit u soudu několik let prokazováním něčeho, co už je prokázáno dnes, něčeho, co neexistuje. To je cílem těch, kteří kauzu vytvořili. Já opakuji: tato kauza neexistuje. Jako příklad můžu uvést například pana Mlynáře Vladimíra.
O čem tu dneska, dámy poslankyně a páni poslanci, budete hlasovat? O vydání na základě žádosti policejního orgánu, která je založena pouze na fabulaci vyšetřovatelů. Policejní orgán zcela ignoruje stanovisko NKÚ, stanovisko MŽP, konsensuální právní memorandum Advokátní kanceláře Toman, Devátý a partneři, na jehož základě došlo k narovnání mezi MŽP a společností UT 2002 , s. r. o., a dohodu o narovnání samotnou. Tato kauza byla ukončena dohodou o narovnání mezi Ministerstvem životního prostředí a touto společností, v níž mám pouze vlastnický podíl. Podnět k mému trestnímu stíhání nedalo ani Ministerstvo životního prostředí, ani Nejvyšší kontrolní úřad, ani kontrolní výbor. Ptám se proč. Kontroly obou těchto institucí odůvodnily závěr, že nebyl spáchán žádný trestný čin. To vše vedlo ke smírnému řešení již zmíněnou dohodou o narovnání. Proto tvrdím já i právníci, kteří se touto kauzou zabývají, že tato kauza de facto neexistuje.
Dámy a pánové, budete hlasovat o tom, zda nezákonnost může vstoupit i do parlamentu, o vydání na základě doporučení mandátového a imunitního výboru, v němž šlo jen o to, aby z vůle ČSSD levice přehlasovala pravici v poměru 6 : 4, a to včetně nezařazené poslankyně Zubové, která je na kandidátce ČSSD a spustila tuto kauzu před pádem vlády na plénu Sněmovny. Poprvé vyřkla lež, že jsem zdefraudoval 11 milionů korun. Rozhodování mandátového a imunitního výboru nelze považovat za objektivní. Mandátový a imunitní výbor rozhodoval na základě žádosti policejního orgánu, která není podána v souladu se zákonem a není přezkoumatelná. Z odůvodnění nevyplývá, že byly spáchány popisované skutky, a už vůbec ne v rovině trestněprávní. Od roku 2006 jak ze strany MŽP, tak NKÚ nebylo shledáno podezření ze spáchání trestné činnosti vůči mé osobě, popřípadě osobě třetí, a nebyl dán podnět k prověření činnosti obchodní společnosti UT 2002, s. r. o. Rovněž tak ze strany členů vlády České republiky, která projednávala zprávu NKÚ, nebyl dán podnět orgánům činným v trestním řízení a podnět nebyl dán ani žádným ze členů kontrolního výboru Poslanecké sněmovny České republiky, která taktéž zprávu NKÚ projednala. Opět se ptám proč.
Policie České republiky vychází z trestního oznámení nějakého člověka jménem Večerníček, vydavatele internetového pivního magazínu, který čerpal z materiálů vyvěšených na stránkách ČSSD. To jsou fakta, která jsou pro mne důkazem mimo jiné politizace této kauzy, jelikož vše začalo po mém vystoupení z již zmíněné strany.
Dámy a pánové, budete hlasovat o tom, zda splníte přání ČSSD vydat hlavu Petra Wolfa, o vydání v trestní kauze, v níž kontroly NKÚ a MŽP neshledaly trestný čin, stejně jako kontrolní výbor a vláda, jejímž předsedou byl v té době pan Jiří Paroubek. Firma postupovala jen podle zadání MŽP, s nímž se po zdokladování všech nejasností smírně rozešla příslušnou dohodou o narovnání.
Dosud Sněmovna vždy hlasovala o tom, co existuje. Dámy a pánové, budete poprvé v dějinách hlasovat o tom, co neexistuje. O vydání na základě politické msty na poslanci, který opustil zase zmíněnou stranu. O tom opět budete hlasovat. Budete hlasovat o tom, zda se může stát Parlament České republiky nástrojem pomsty na základě politické kauzy.
Při nástupu do funkce poslance jsem složil přísahu, že budu postupovat podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Všechno, co se děje mně, se jednou může dít i vám. Podle pravidla, že stokrát opakovaná lež je pravdou, je ovlivňováno veřejné mínění od poloviny loňského roku, které o mně tvrdí, že jsem usvědčený defraudant. Neakceptuje presumpci neviny, vžívá se řada lidí do role soudce i kata. Proč? Je to jasné, že je tato kauza politická a mě to stále více a více utvrzuje.
Dámy a pánové, já bych jenom chtěl připomenout, že tato kauza je spojena rovněž s vydíráním mé osoby a mé rodiny, se zasíláním esemesek dá se říct charakteru, kdy jsme v podstatě se museli chránit. Toto bylo předáno Policii České republiky. Policie České republiky na nic nepřišla. Jsou to bagatelní věci, na které se normálně přichází. Za další, byla mi vykradena poslanecká kancelář. Majitelé z očí do očí mluvili a viděli zloděje či ty, kteří přišli toto vykrást. Policie zase na nic nepřišla, i když existují záznamy z kamer. Co si mám o tom myslet?
Nicméně dostali jste, a to je poslední tečka, kterou chci říct, materiál z mandátového a imunitního výboru. Kdybych si ho já přečetl a dále se neseznámil s druhou stranou, s argumenty, tak si řeknu: to je hrůza, co ten Wolf spáchal. I v tomto vidím, že takto připravený materiál je materiál zcela neobjektivní a o to více mě přesvědčuje, že tato kauza je pouze kauzou politickou.
Dámy poslankyně a páni poslanci, víte, o čem dnes budete hlasovat? Dovolím si vás požádat o vyjádření základní korektnosti při vašem hlasování.
Děkuji vám za pozornost.
Zároveň, pokud jsem dostal slovo, bych vás chtěl laskavě požádat, aby podle § 52/3 jednacího řádu Poslanecké sněmovny mohla být přizvána případně i k vašim dotazům má advokátka. O tom je třeba hlasovat. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Wolfovi. Samozřejmě procedurální návrh, nemusíte mě poučovat, pane poslanče, bych nechal případně hlasovat. Ale teď mám řádně přihlášené poslance do rozpravy a ty nejdříve vyčerpáme, pokud netrváte na tom, že ten procedurální návrh má být hlasován ihned. (Hlasy z lavic napravo: Ihned.) Ano, dobře.
Jde o procedurální návrh, který přednesl pan poslanec Petr Wolf, to jest, aby se jednání zúčastnila právní zástupkyně pana poslance Petra Wolfa doktorka Klára Samková-Veselá. Já vás všechny odhlásím. Použil jsem také gong, abych poslance a poslankyně přivolal k případnému hlasování. ***