(11.10 hodin)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byla faktická poznámka pana kolegy Sobotky. Další faktická. Prosím, pane místopředsedo, ještě vteřinu, než dostanete slovo. (K mpř. Zaorálkovi.) Faktická poznámka, pan kolega Kalousek.
Poslanec Miroslav Kalousek: Ne, prosím pěkně, jenom fakticky. Já vám teď musím položit dotaz. Ať to zkusí můj předřečník vysvětlit veřejnosti, jak by se stalo, kdybychom schválili rozpočet na rok 2008 se zhruba o 20 mld. nižšími příjmy, tedy s deficitem nikoliv 38, ale 58, a se zafixovanými výdaji, které jsme schválili, jak by se mohlo stát, že by se nám finančních prostředků nedostávalo? Tohle vysvětlete a já vás navrhnu na nějakou ekonomickou cenu!
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji za tuto faktickou poznámku. Nyní řádné přihlášky. Pan místopředseda Sněmovny Lubomír Zaorálek má slovo. Po něm bude hovořit pan kolega Michal Doktor.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Dobrý den, dámy a pánové, dovolte mi, já bych také rád reagoval na průběh rozpravy, ze které pro mě plyne především to, že to, co říkal pan poslanec Kalousek, opravdu nemusíme brát příliš vážně, protože to, co dnes předvádí zde, je mimořádné plácání. Z toho, co říká, vůbec ani není jasné, proč tu vůbec nějaký rozpočet schvalujeme. Já bych ho rád upozornil na některá čísla.
Pokud si dobře vybavujete rozpravu tehdy na podzim, tak z naší strany zaznívalo, že předpokládáme deficit na úrovni 1 až 3 procenta. Ne tři, jak jste říkal, říkali jsme 1 až 3 procenta. Vy, pane ministře, jste měl za sebou úřad, který vám měl dát co nejpřesnější představu o tom, jaký bude vývoj ekonomiky v roce 2009. Kdybyste tehdy opravdu akceptoval to, co se předpokládalo, že ekonomický růst může být na úrovni 1 až 2 procenta, tak se mohlo ušetřit nějakých 50 mld., protože rozpočet sestavený na úrovni 4,7 % představoval to, že stát ve státní správě, ve svých zařízeních, mzdy, investice, všechny rozdával na úrovni 4,7 %. Vy říkáte, že to byl pragmatický ekonomický kalkul z vaší strany. Já se ale stejně tak pamatuji, že ještě v lednu jste říkal, že proti krizi není třeba nic dělat, takže přesně nevím, s čím jste kalkuloval.
V každém případě jsme tady plnými hrstmi rozdávali peníze na úrovni 4,7 % ekonomického růstu v době, kdy ekonomika se propadala, a tehdejší pan ministr Kalousek tady pravidelně ve Sněmovně vykřikoval, že zadlužovat se nebude, protože co on bude ministr, tak na dluh žít nebudeme! A jaká je realita této politiky?
Pan ministr říkal, že když jsme ho vybízeli, aby se provedla korekce rozpočtu, tak v tom nevidí žádný smysl. V tom případě bych se rád zeptal, proč v Polsku se tato korekce prováděla pětkrát, proč se prováděla korekce státního rozpočtu na Slovensku, proč oni tedy se snažili přiblížit rozpočet reálným číslům? Tady slyšíme, že to žádný smysl nemá, že bychom z toho vůbec nic nezískali! Mně připadá, že někdo, kdo dělal ministra financí, snad ani nepochopil roli rozpočtu ve státě! (Projevy nesouhlasu v pravé části sálu.)
A já vám řeknu, jaký je výsledek této politiky, která tak často citovala známé heslo Gustáva Husáka, že na dluh žít nebudeme. Výsledek je takový, že nám dneska Ministerstvo financí říká, že deficit je 6,6 %. Víte, šest celých šest, to nevypadá tak hrozivě, ale víte, co to je v globále? Téměř 250 miliard! Dvě stě padesát miliard, to je čtvrtina, nebo chcete-li pětina státního rozpočtu. Politika "na dluh žít nebudeme" pana Kalouska nás přivedla do situace, kdy máme téměř čtvrtinu, pětinu státního rozpočtu - na pět korun, které utratíme, si jednu půjčíme. Tohle je výsledek křiku o tom, jak nebudeme žít na dluh. Pokud by to byl skutečně skvělý ekonomický kalkul, tak chápu, že to byla určitá podpora výdajů v době ekonomické krize a mělo by to třeba nějakou ekonomickou racionalitu. Ale my jsme dnes v situaci, kdy nemáme peníze na podpory, musíme zvyšovat daně a v této situaci to bude samozřejmě brzdit možné oživení. Takže tato politika štědrého utrácení v době, kdy se ekonomika propadala, vede k deficitu, který zbrzdí jakékoliv oživení ekonomiky. To je výsledek politiky, která nebyla "na dluh žít nebudeme", politika pana ministra Kalouska byla politika "po mně potopa". Jeho v podstatě nezajímalo, co bude pak, rozdávaly se peníze, dokud on tady byl. A všechny výzvy, které se tady ozývaly: proveďme korekci, odmítal.
A já dokonce si myslím, že i pan ministr Janota v době, kdy nastoupil jako ministr financí, tak mu nic nebránilo, aby pár týdnů poté přišel s korekcí rozpočtu. Nechápu, proč k ní nedošlo. Proč jsme se museli dostat až do této situace prakticky před koncem roku, kdy máme na krku 250 mld. Deficit v poslední době, týdnech rostl neuvěřitelně rychle a všechno je to důsledek toho, že jsme stále jeli na rozpočet 4,7 % panem Kalouskem prozíravě schválený. Opakuji, mně připadá nestydaté, že někdo, kdo tady celou dobu vykřikoval "na dluh žít nebudeme", zadlužoval zemi plnými hrstmi peněz, na které jsme vůbec neměli! (Potlesk v levé části sálu.)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byl místopředseda Sněmovny Lubomír Zaorálek. Dalším přihlášeným do diskuse je... Pan kolega Kalousek s faktickou poznámkou? (Ne.) S řádnou. Tak vás musím upozornit, že nyní je před vámi ještě pět přihlášených kolegů... (Posl. Kalousek se hlásí s faktickou poznámkou.) Takže v tom případě chcete faktickou. Prosím tedy, dvě minuty máte k dispozici.
Poslanec Miroslav Kalousek: Já to mimořádně zkrátím, protože by to bylo stejně dokola. Jestli něco byl politický kalkul, tak na začátku roku, když se hovořilo o novele státního rozpočtu, tak jsem se tomu bránil z politického kalkulu také proto, že běžely vášnivé diskuse, jak obrovské výdaje bychom měli dát na protikrizová opatření. A můj předřečník, který patřil mezi ty, kteří říkali, musíme zahrnout ekonomiku penězi, dát tam víc peněz, náš industriál nepočká! A to jedno z mála, co schválený rozpočet, byť s jednoznačně nepravdivými příjmy, přinášel blahodárného, že alespoň fixoval výdaje. Otevřít na jaře diskusi o novele státního rozpočtu znamenalo otevřít Sněmovně v situaci, ve které byla, možnost nikoliv snížit, jak se tady hovoří, ale zásadním způsobem výdaje navýšit. Koneckonců, co tady dnes schvalujeme? Navyšování výdajů!
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byla faktická poznámka. Řádná přihláška následuje nyní a přichází k mikrofonu pan kolega Michal Doktor, po něm je přihlášen pan poslanec Opálka.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělené slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, dovolte několik slov k probíhající rozpravě. S dovolením využiji příměru, který použil úvodní řečník dnešní rozpravy pan poslanec Dolejš. Myslím, že mluvil v souvislosti s dnešní debatou a stavem veřejných financí o Titaniku, použil tedy příměr a obraz potápějící se lodi. Jakkoliv se třeba já osobně skutečnému obsahu a paralele navozující stav českých veřejných financí a přirovnávání jejich kondice výhradně k neodvratně se potápějící lodi vyhýbám, tak já tady s dovolením budu pokračovat v této rovině příměru.
Já tedy nevím, jestli někdo z mých kolegyň a kolegů zažil stav potápějící se lodi. Mám hluboký a neodbytný pocit, že by to mnohým z vás prospělo. Prospěl by mj. především výcvik toho, co je povinností těch, kteří velí takové potápějící se nebo ohrožené lodi, a to, co se očekává od posádky - především od posádky, nikoliv od pasažérů. Období finanční krize, období rozpočtové tísně, kterou nepochybně bez debat procházíme a kterou se budeme trápit ještě několik let, nedojde-li k výraznému hospodářskému oživení, ale i situace potápějící se lodi je obrovskou zkouškou. Obrovskou zkouškou morálky a návyků toho, jak moc ti, kteří lodi velí, ovládají své řemeslo, jak moc jsou schopni udržovat sociální a jinou soudržnost mezi posádkou, v níž logicky ti silnější chtějí být těmi, kteří přežijí. ***