(10.00 hodin)
(pokračuje Talmanová)
Než zahájím projednávání další interpelace, došly mi zatím na stůl omluvy, a to pana ministra práce a sociálních věcí Šimerky, který se omlouvá z dopoledního jednání, paní poslankyně Dundáčková ze zdravotních důvodů z dnešního celého jednání a pan místopředseda vlády a ministr obrany Barták z odpoledního jednání.
Můžeme přistoupit k další interpelaci, kdy ministryně školství, mládeže a tělovýchovy paní Miroslava Kopicová odpověděla na interpelaci poslance Ivana Ohlídala ve věci činnosti akreditační komise Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako tisk 963.
Otevírám rozpravu. Podle pohybu pana poslance Ohlídala předpokládám, že bude prvním přihlášeným do této rozpravy, a dávám mu slovo.
Poslanec Ivan Ohlídal: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, vzhledem k nepřítomnosti paní ministryně si dovoluji navrhnout přerušení této interpelace, přerušení projednávání této interpelace a její přeložení na příští týden, na příští čtvrtek, tedy 10. prosince. Prosím, paní předsedající, kdybyste o tomto mém návrhu dala hlasovat. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Samozřejmě o tomto vašem procedurálním návrhu dám hlasovat, a to bezprostředně v hlasování s pořadovým číslem 73, které tímto zahajuji. Nezahajuji. Prohlašuji za zmatečné. Na žádost z pléna vás všechny odhlásím hned, jak to bude možné. Odhlašuji. Žádám vás všechny o novou registraci. Příchozím avizuji, že jsme všichni byli odhlášeni, a prosím, aby se nezapomněli znovu zaregistrovat svými hlasovacími kartami.
Budeme hlasovat o procedurálním návrhu pana poslance Ohlídala, abychom přerušili projednávání této interpelace do příštího čtvrtku, v případě samozřejmě přítomnosti, uzdravení paní ministryně.
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 74. Táži se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji vám.
Z přítomných 82 poslankyň a poslanců pro návrh 68, proti 6. S návrhem byl vysloven souhlas.
Další projednávanou interpelací, respektive odpovědí, je odpověď ministra financí Eduarda Janoty na interpelaci poslance Václava Exnera ve věci podpory státu k odstranění škod způsobených záplavami a povodněmi v červnu a červenci 2009. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 794.
Otevírám rozpravu, do které se hlásí pan poslanec Exner. Vážený pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Václav Exner: Paní místopředsedkyně, členové vlády, dámy a pánové, já jsem uplatnil jednu a tu samou interpelaci na dva ministry, na pana ministra financí Eduarda Janotu a na pana ministra pro místní rozvoj Rostislava Vondrušku. Oni mně odpověděli samozřejmě každý svou odpovědí, ale jelikož jde o jeden a ten samý problém, domnívám se, že by bylo namístě spojit projednávání těchto dvou interpelací v podstatě do jedné rozpravy. Nemyslím, že snad je o tom ani potřeba hlasovat, protože jde o jeden a ten samý problém. A ve svém úvodním slovu se také hodlám vyjádřit k problému z pohledu odpovědí obou dvou ministrů.
Takový základní problém -
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Já bych o tom raději hlasovat nechala, pane poslanče. Myslím, že to bude správnější postup. Takže navrhujete na úvod svého vystoupení sloučit rozpravu k interpelaci na pana ministra Janotu, respektive pana ministra Vondrušku. Předmět interpelace je stejný, interpelující je taktéž stejný.
Takže zahájím hlasování s pořadovým číslem 75 a táži se, kdo souhlasí se sloučenou rozpravou k těmto dvěma interpelacím. Kdo je proti?
Z přítomných 82 poslankyň a poslanců pro návrh 56, proti 1. Rozprava byla sloučena.
Máte tedy slovo, pane poslanče.
Poslanec Václav Exner: Celý problém se mně zdá, že vznikl trochu možná nešikovným vyjádřením pana ministra Janoty, když uváděl při projednávání ve Sněmovně tisk 904. Řekl, že musí konstatovat, že vláda se o problém povodní velmi zajímala. Premiér i jednotliví ministři byli v kontaktu s krizovými štáby a povodňovými komisemi a na základě podrobných podkladů a číselných údajů ve spolupráci s gesčními ministerstvy byl zjištěn celkový, a toto slovo podtrhuji, rozsah škod řádově 6,8 mld. korun a tak dále.
Na základě tisku 904 jsme ve Sněmovně odsouhlasili dluhopisy v maximálním rozsahu 7 mld. korun. K částečné úhradě nákladů na obnovu bydlení Jihočeského, Ústeckého, Olomouckého a Moravskoslezského kraje z toho bylo určeno více než 441 mil. korun. Já jsem se už při projednávání tohoto tisku a následně potom úpravy rozpočtu Státního fondu rozvoje bydlení ptal, jak to, že celkový rozsah škod je necelých 7 mld. korun, maximální rozsah možných dluhopisů je 7 mld. korun, a jde to na částečnou úhradu a kromě toho ještě další prostředky poskytujeme prostřednictvím přesunů, které se udělaly v rozpočtu Státního fondu rozvoje bydlení.Pan ministr tehdy také prohlásil a potvrdil to potom dopisem, že ta částka v podstatě představuje plnou potřebu dotací poskytovaných k vymezeným účelům pouze v působnosti kapitoly Ministerstva pro místní rozvoj, to znamená to, co bylo předmětem tisku 904.
Já jsem z dopisu nyní pochopil, že v žádném případě nejde o celkový rozsah škod, a prosil bych, jestli by páni ministři se tedy mohli k tomu celkovému rozsahu škod, které vznikly povodněmi v roce 2009 v červnu a v červenci, vyjádřit a co z toho tedy je vlastně pokryto těmi částkami, které jsme jako v jednom případě dluhopisy, ve druhém případě úpravy rozpočtu tedy poskytli.
Druhý problém, na který jsem upozornil ve své interpelaci, je to, že se mluví v tisku 904 o problematice obnovy majetku a že peníze, konkrétně v oblasti bydlení, které byly poskytnuty, se netýkají obnovy majetku, ale týkají se prostě jiných položek. Konkrétně jsem v rámci odpovědi dostal tedy potvrzení toho, že peníze, které v oblasti bydlení byly určeny na obnovu majetku, se týkají za a) okamžité dočasné pomoci při náhradním ubytování a dalších souvisejících potřeb a za b) na dotaci na výstavbu nájemních bytů. Ani jedna z těchto dvou položek v oblasti bydlení, nemluvím teď o jiných záležitostech, se netýká tedy obnovy majetku, aspoň ne obnovy majetku bezprostředně. Přitom tedy důvodová zpráva k tisku 904 nás informovala, že cílem předloženého návrhu zákona je získat finanční prostředky na pokrytí státní pomoci při financování obnovy majetku, v dalším odstavci se znovu mluví o obnově majetku sloužícího k zabezpečení základních funkcí v území. ***