(18.10 hodin)
(pokračuje Doktor)
To, co je tady uváděno jako příklad srovnávání mezní sazby daně z příjmů fyzických osob, je samozřejmě záměrná manipulace. Je to jakási pomůcka, která má posloužit vyprávěnému příběhu o tom, jak se má Česká republika a proč se má Česká republika vrátit zpátky k progresivní sazbě, resp. k progresivnímu zdanění. I toto je polopravda, i toto je manipulace, a zcela záměrná!
Tvrdit, že progresivního zdanění dosáhnete tím, že zavedete progresivní sazby, je prostě nesmysl. Efektivní progresivní daň nevychází z žádných komponentů toho, jakým způsobem daně působí, a každý daňový poplatník v této zemi ví, že kromě toho, jak je stanoven daňový základ, kromě toho, jak je stanovena sazba, je velmi důležité, jaké všechny položky snižující základ daně může použít, a je také velmi důležitý efekt, kterým působí bonusy na děti, který samozřejmě reálnou daň a reálné zdanění, které probíhá příjmovou strukturou, výrazně pozměňují. Tvrdíte-li tedy, že zavedením druhé tzv. progresivní sazby vracíte progresi do českého daňového řádu, pak vědomě lžete a vykládáte lidem nesmysly! Naštěstí tedy znalost daňových poplatníků a lidí, kteří si platí daně sami, protože jsme je k tomu zčásti přinutili, zčásti si to vybrali sami, protože je to pro ně výhodnější, je naštěstí dost velká na to, aby něčemu takovému, co tu vyprávíte, uvěřili. Ale prosím neříkejte, že zavedení progresivní sazby znamená zavedení progresivní daně a zvýšení progrese. Není to pravda! I dnes platný model používající jako jeden z komponent 15procentní sazbu daně z příjmů působí progresivním způsobem. Vy to velmi dobře víte. Zkuste to prosím jenom říkat, nebo kolegové ze sociální demokracie to velmi dobře vědí, a prosím, aby říkali takovéto věci otevřeně, aby nemátli naši veřejnost a neklamali i ty z vás, kteří případně této věci nerozumějí. Vytýkám tedy předkladatelům, že jejich tvrzení "zavedením progresivní sazby zavedeme progresivní zdanění a vrátíme se k něčemu, co je obvyklé v Evropě" je lež a zcela záměrná manipulace.
Chtěl bych říct, že z mého pohledu existuje naprosto vysledovatelná a doložitelná přímá souvislost mezi neschopností efektivně řídit stát a potřebou neustále zvyšovat daně. Kdyby někdo hledal důkaz takového tvrzení, ať se prosím podívá na míru schodků generovaných mezi lety 2002 až 2006, ať se podívá na pohyb složené daňové kvóty a ať se podívá na vývoj toho, co stát dokázal vyinkasovat, jaké obrovské zdroje měl v době rostoucí ekonomiky k dispozici, a přesto mu to nestačilo na to, aby dokázal efektivně spravovat věci veřejné, a skrze dílčí návrhy na úpravy daní neustále zvyšoval objem vybíraných daní, mj. i skrze zvyšované daně a skrze zvyšované poplatky.
Říkám to proto, že bych chtěl přilákat vaši pozornost, ale především pozornost veřejnosti k tomu, aby se podívala právě na kontext srovnávání složené daňové kvóty České republiky se složenou daňovou kvótou okolních zemí. My tady jaksi pláčeme nebo někteří z vás pláčou a snaží se vytvořit dojem, že Česká republika vybírá právě tak málo a spotřebovává právě tak mnoho, že výsledkem je onen deficit.
Srovnáním složené daňové kvóty ČR a Spolkové republiky Německo zjistíte, že nás od sebe dělí 1,6 procentního bodu. Jedna celá šest procenta! Řekněme, abychom to zjednodušili, zhruba 2 procenta. Vezmeme-li v potaz, že existuje složená daňová kvóta váženého průměru starých členských zemí, to jsou země, které tady pan předkladatel, pan poslanec Sobotka označuje jako vyspělé země evropského kontextu, tak vážený průměr složené daňové kvóty u nich je 40 %. Z pohledu tohoto měření toto číslo naplňuje akorát Francie. Všechny ostatní ho mají nižší, nebo většina z nich. A zajímavé je to, že v oněch letech, která jsem zmínil, 2002 až 2006, všechny tyto země svoji složenou daňovou kvótu snižovaly, kromě Francouzů. Zvyšovaly svou konkurenceschopnost v kontextu evropského měření. ČR byla jednou jedinou zemí v tomto prostoru, která složenou daňovou kvótu zvyšovala. Zvyšovala objem vybraných daní k základně, ke které se to počítá, k rostoucí ekonomice. Nominální růst toho, co jsme tady vybírali, byl naprosto exemplární proti tomu, co vybírali Němci - například.
Tvrdím, že problém České republiky je v tom, že za to, co vybere, neumí dobře hospodařit. Znovu se vracím k tomu, že není nic jednoduššího, než v českém Parlamentu prosadit zvýšení daní, už vůbec se nám nechce šetřit.
A pokud někdo považuje větu pana ministra financí Eduarda Janoty, v níž tedy se rozloučil s konceptem rovné daně, za nápomoc kritice konceptu rovné daně - já bych vás tedy chtěl, kolegové, i když zprostředkovanou formou, ujistit o tom, že poté co jsem panu ministru financí a jeho vystoupení věnoval i určitý prostor na dnešním jednání poslaneckého klubu, tak jsem zhruba s dvouhodinovým zpožděním tady s ním vedl určitou debatu a v ní mě tedy pan ministr financí ujasnil o tom, že to takto není vůbec myšleno, že je tím naopak otevírán - tím akcentem na to, že nebudeme-li lépe hospodařit, budeme muset zvyšovat daně - je otevírán prostor především k debatě o snižování výdajů, o lepším hospodaření s tím, co vybereme, a teprve ve druhé řadě o potřebě zvýšit daně, pakliže nedokážeme udělat krok číslo jedna.
Je zajímavé uvědomit si akcent, který tady zazněl: navrhujeme zavést progresivní daň proto, abychom vybrali více peněz. S tímto to přece navrhováno není. To snad tady všichni víme! Za prvé, kýžený efekt 5 mld. korun je maximalistický a orientovanější zde, a tím prosím nemyslím nic pejorativního, ale ti, kteří mají reálnou zkušenost, a teď už ani ne zprostředkovanou, ale sami na sobě, vědí, že postavíte-li jakýkoliv racionálně uvažující subjekt v ekonomice do situace, kdy mu daňové prostředí nebo daňovou zátěž v jednom modelu výrazně zhoršíte oproti modelu druhému, začne přemýšlet, co s tím má dělat. A rozumně uvažující člověk kdekoliv na světě, a to nejenom v ČR, začne přemýšlet, jak ušetřit. Myslí si někdo tady z vás, kdo chce hlasovat pro návrh kolegů ze sociální demokracie, že ve svobodné vůli a s nadšením český daňový poplatník, zdůrazňuji, jako kterýkoliv jiný na světě, dobrovolně odevzdá všechno, s čím tady počítáte, vy kteří chcete hlasovat pro? Pět miliard korun nevyberete! Je to prostě tak! Nevybral by to nikdo na světě. To není žádná relace stavějící české daňové prostředí do méně vyspělých zemí, ale prostě to nedokážeme, protože daňoví poplatníci nejsou hloupí a začnou říkat to, čemu se zde říká optimalizace. Živí se tím stovky, tisíce firem a vy tím, že zvýšíte daňovou zátěž v jednom segmentu, jim akorát přinesete práci.
Tím spíše platí výtka říkající, že to neděláte kvůli tomu, abyste peníze vybrali, protože navrhujete tuto úpravu daně až pro prostor roku 2011. Jinými slovy, u některých daňových poplatníků to začne v roce 2011 fungovat, ale u některých dokonce až v roce 2012. Takže fiskální, rozpočtový akcent i tady kolísá, resp. není takový, s nímž uvažujete, a já vám toto říkám jako důkaz kamufláže, kterou jste nepříliš obratně zvolili.
Rád bych se vypořádal s výtkou, kterou tady uvedl ve svém vystoupení pan zpravodaj. Mimochodem je velmi úsměvné a kuriózní dívat se na předkladatele, sociálního demokrata, který předkládá projekci sociálně demokratického volebního programu, a zpravodaje, poslance sociální demokracie, u kterého nevím, jak mám očekávat, že bude přísným metrem posuzovat kvalitu zákona. Prosím, aby tato výtka byla vnímána obecně. Myslím si, že by to tak nemělo být ani při podávání návrhů Občanské demokratické strany, KDU-ČSL, kohokoliv jiného. ***