(10.10 hodin)
(pokračuje Prosek)
Dále navrhuji, abychom z pořadu 67. schůze Poslanecké sněmovny vyřadili návrh poslanců Jiřího Paroubka, Karla Šplíchala, nepřítomného Davida Ratha a Františka Bublana na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 115/2001 Sb., o podpoře sportu, ve znění pozdějších předpisů, jak je uvedeno ve sněmovním tisku č. 756. Jedná se o návrh na vrácení Policie České republiky na stadiony a zrušení bezpečnostních povinností pořadatelů sportovních utkání. Bohužel, i k tomuto návrhu vydala vláda České republiky nesouhlasné stanovisko.
Rovněž navrhuji, milé dámy a vážení pánové, vypustit z programu 67. schůze vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 96/2004 Sb., o podmínkách získávání a uznávání způsobilosti k výkonu nelékařských zdravotnických povolání a k výkonu činností souvisejících s poskytováním zdravotní péče a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o nelékařských zdravotnických povoláních), ve znění pozdějších předpisů. Jde v tomto případě o sněmovní tisk 841 ve druhém čtení.
Věnujte, prosím, ještě pozornost dalších návrhům na vypuštění bodů z pořadu jednání 67. schůze, jimiž je například bod 31. Jedná se o návrh poslance Ondřeje Lišky na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 484/1991 Sb., o Českém rozhlasu, ve znění pozdějších předpisů. Jde o sněmovní tisk 865 ve druhém čtení. Připomínám, že se jedná o zpřesnění stávajícího znění v souvislosti s přechodem z analogového na digitální vysílání.
Rovněž navrhuji, milé dámy, vážení pánové, abychom z pořadu 67. schůze vypustili projednávání bodu č. 34. Jedná se o senátní návrh zákona o zásadách jednání a styku Poslanecké sněmovny a Senátu mezi sebou a navenek a o změně zákona č. 107/1999 Sb., o jednacím řádu Senátu, ve znění pozdějších předpisů (stykový zákon). Je to sněmovní tisk 615, který bychom měli projednávat ve druhém čtení. Připomínám zde, že Senát ve stykovém zákoně upravuje společné zasedání obou komor Parlamentu k volbě prezidenta republiky, naplňování stálých parlamentních delegací a pracovních skupin obou komor, jednání vyžadující souhlas obou komor, zákonná opatření Senátu, ale také podrobnosti o zastupování komor před Ústavním soudem a povinnost vlády vyžádat si předem souhlas obou komor při přenášení pravomocí České republiky na orgány Evropské unie.
Připomínám, že dvě části návrhu jsou v rozporu s Ústavou České republiky. Problémem návrhu je, že podle Ústavy, čl. 37, se společná schůze řídí jednacím řádem Poslanecké sněmovny. Opravuji - podle mého názoru - jak mi napovídá pan poslanec Škromach. Takže podle mého názoru jsou v rozporu dvě části s Ústavou České republiky a jeho problémem je, že podle Ústavy, čl. 37, se společná schůze řídí jednacím řádem Poslanecké sněmovny, a tedy nelze, aby se řídila stykovým zákonem. Rovněž v rozporu s Ústavou, přesněji s článkem čl. 47, je podle mého názoru ustanovení o zvláštním projednávání zákonů, které vyžadují souhlas obou komor. Tato řešení jsou možná pouze souběžnou novelou Ústavy České republiky.
Dámy a pánové, navrhuji dále, aby z návrhu pořadu 67. schůze byl vyřazen bod č. 35. Jedná se o senátní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů. Je uvedený jako sněmovní tisk 616 ve druhém čtení. Senát v tomto návrhu navrhuje vypustit z jednacího řádu Poslanecké sněmovny ustanovení o vyhlašování zákonů a o volbě prezidenta republiky, neboť je přesouvá do návrhu stykového zákona, o kterém jsem hovořil před malou chvílí. Protože společná schůze komor se podle čl. 37, jak jsem již zmínil, Ústavy České republiky řídí jednacím řádem Poslanecké sněmovny, nelze ustanovení o volbě prezidenta v tomto jednacím řádu rušit. Tolik k návrhu na vyřazení bodu č. 35.
Navrhuji ovšem dále, aby z pořadu jednání 67. schůze byl rovněž vyřazen návrh zastupitelstva Pardubického kraje na vydání zákona o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví Pardubického kraje, jak je navrhováno ve sněmovním tisku 775. Jedná se o druhé čtení tohoto návrhu. Připomínám, že navrhovatelé požadují převést administrativní budovu č. p. 12 v Pardubicích z vlastnictví státu do vlastnictví Pardubického kraje. K tomuto návrhu přijala vláda České republiky nesouhlasné stanovisko.
Rovněž navrhuji, aby z pořadu 67. schůze byl vypuštěn bod č. 42. Jde o návrh poslanců Bohuslava Sobotky, Miloslava Vlčka a Zdeňka Škromacha na vydání zákona, kterým se mění zákon České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů. Jde o sněmovní tisk 941. Je navrhováno projednat tento sněmovní tisk v prvém čtení. Připomínám, že navrhovatelé navrhují zavést progresivní zdanění v oblasti daně z příjmů. Do příjmu 100 tis. korun měsíčně ponechávají předkladatelé sazbu 15 % a na všechny příjmy nad 100 tis. korun měsíčně navrhují sazbu ve výši 30 %. Jistě si vzpomenete, že tento bod byl přerušen v rozpravě.
Dále navrhuji, abychom vyřadili z pořadu jednání schůze bod č. 43. Jedná se o návrh poslanců Zdeňka Škromacha, Bohuslava Sobotky a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 262/2006 Sb., zákoník práce, ve znění pozdějších předpisů, a další zákony. Jedná se o sněmovní tisk 945. Měli bychom ho projednávat v prvém čtení. Předkladatelé zde navrhují, aby náhrada mzdy nebo platu za první tři dny dočasné pracovní neschopnosti nebo karantény byla ve výši 30 % a od čtvrtého dne ve výši 60 % průměrného výdělku. ***