(10.00 hodin)
(pokračuje Plachý)
Další stát, který se bohužel ocitl ve stejném problému, je Belgie. Tam to bylo dokonce iniciováno přímo sociálními demokraty. Postupně zavírají své tři jaderné elektrárny, a to bez ohledu na to, že jim došlo uhlí, a bez ohledu na to, že kapacita přenosové sítě mezi Francií, kde - jak jinak - se energie vyrábí v jaderných elektrárnách, tak tato energie z Francie se nedá přenést do Belgie, dostávají se do obrovských problémů v zásobování své ekonomiky energií.
Dámy a pánové, jestli nechceme následovat stejnou s prominutím hloupou cestu, kterou se ubíraly tyto tři země, nesnažme se zpolitizovat energetickou koncepci státu. Zatím vždycky byl konsensus na tom základním, na té srovnatelné výhodě, na které stojí naše energetická koncepce, totiž na tom, že máme dostatek uranu z našich státních hmotných rezerv, z našich vlastních dolů a máme takové zásoby, že máme na řadu let provozu našich jaderných elektráren. Snažme se využít této komparativní výhody a nehrejme si s ohněm.
Jaká je situace v České republice? Mluvilo se tady o dostavbě dvou bloků Temelína. Bylo řečeno, že jsme způsobili jakési zpoždění přípravy a výstavby Temelína. Já vás mohu ujistit, že k žádnému zpoždění nedošlo. Příprava výstavby těch dvou bloků Temelína běžela průběžně po celou dobu vlády ODS, KDU-ČSL, Strany zelených. Bylo to ve fázi, kdy ještě samozřejmě zdaleka nebylo možné vydat stavební povolení a začít stavět, ale příprava, celé to územní řízení, EIA, to všechno běželo. Nedošlo k žádnému zpoždění. Proto si myslím, že právě ta situace, která u nás nastala, dokazuje, že vláda byla schopna překonat i své samotné vládní programové prohlášení. Kdyby tento zákon, který tady pánové navrhují, platil, pak ano, opravdu dojde k zablokování přípravy výstavby Temelína. Mimochodem v době, kdy vláda podepisovala vládní programové prohlášení, tak jsme tady měli starou energetickou koncepci z dílny ještě bývalého ministra Grégra, na které se nezměnila ani čárka. Po celou dobu vlády platila energetická koncepce sociální demokracie.
Proto jsem přesvědčen, že skutečně není žádný důvod k tomu, abychom v České republice přístup k energetické politice, k energetické koncepci měnili. Bohužel sociální demokracie předkládá zákon, který je právě důkazem toho, že chce zpolitizovat přístup parlamentu, přístup vlády k energetické koncepci. Důkazem je právě ten předkládaný zákon.
Dámy a pánové, ještě jednu poznámku bych si dovolil. Jak už jsem řekl v úvodu pro paní kolegyni Kalábkovou, naše demokracie stojí pevně na třech nohách. Já jsem přesvědčen, že energetika, energetická koncepce je výsostnou doménou exekutivy. A tady bych upozornil na jeden moment, který je velmi významný z obecného hlediska pro každé rozhodování. Kdo rozhoduje, musí mít samozřejmě rozhodovací pravomoci, ale musí mít také plnou odpovědnost za své rozhodnutí. Vy tady navrhujete, aby vláda se schovávala se svou odpovědností za kolektivní orgán, parlament. Jsem přesvědčen, že to je špatně. Ten, kdo rozhodne, musí nést tíhu svého rozhodnutí se vším všudy a vy tady toto pravidlo, obecné pravidlo, rušíte. Budete tvrdit, že vy přece nezasahujete do energetické koncepce, ale to není pravda. Protože, když vy ji neschválíte, tak vláda bude povinna ji změnit tak, aby energetická koncepce konečně přes Sněmovnu prošla.
Tedy na závěr. Dámy a pánové, jsem přesvědčen, že hra se zpolitizováním energetické koncepce České republiky je hra s ohněm na sudu prachu. Je to ohrožení energetiky a ten, kdo ohrožuje energetiku, ohrožuje ekonomiku, hospodářství této země. Proto navrhuji zamítnutí tohoto zákona. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Plachému. Pan poslanec Špika se hlásil o slovo, poté pan ministr Dusík, poté pan kolega Urban. Pan poslanec Jan Špika má slovo.
Poslanec Jan Špika: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, já myslím, že tato diskuse je zrovna důkazem toho, o čem jsem mluvil na začátku, o těch obavách, o rozsahu diskusí na velmi zodpovědné téma. Ale to jsem až tak nechtěl říci, chtěl jsem spíše reagovat na kolegu Břéťu Petra, který tady měl relativně odborný projev, a myslím si, že téměř všechno by se dalo podepsat, až na několik vět.
Ono totiž energetika, já myslím, že si všichni uvědomujeme, je běh na dlouhou trať. Rozhodnutí v energetice, které učiníme dneska, se v řadě věcí obrazí v tom hospodářství opravdu za několik let, někdy i za deset let, a toto si musíme uvědomit, a proto třeba, pokud bych si všiml věty o vládní koalici, o tom, jak může vláda ovlivnit státní energetickou koncepci i nesprávným způsobem, tak se chci právě se opřít o tu dlouhodobost energetiky, protože uvědomme si, že státní energetická koncepce je vlastně platná tak, která byla schválena v roce 2004. Ta pořád platí a to, o čem tady kolega Petr mluvil, bylo v podstatě pouze myslím vládní prohlášení, nebo programové prohlášení vlády, které ano, bylo poplatné jakési situaci, ale uvědomme si, že vláda, složení vlády, je obrazem skladby Poslanecké sněmovny. A tak to asi tak i bude.
Proto opravdu považuji tento zákon, nebo tuto úpravu zákona za nadbytečnou, protože jednak každý zákon se dá změnit, ale zároveň i ta vláda je obrazem skladby společnosti. Naštěstí právě proto, že energetika je běh na dlouhou trať, tak programové prohlášení vlády bylo dočasným dokumentem, se kterým jsme celá řada z nás měli problém, ale nebudu to tady rozvádět, všichni víme, o čem je řeč.
Jinak samozřejmě musím souhlasit s tím, že opravdu si hrajeme s ohněm, protože já jsem tady zaslechl slova - třeba referendum. Proboha, toto je tak odborná záležitost a tak zásadní, že když uvedu příklad, tak hitem dneska jsou limity těžby uhlí, jsou tady hlasy, že bylo mělo proběhnout referendum. Uvědomme si, že ti lidé nemají dostatek vědomostí, podkladů k tomu, aby zodpovědně rozhodli. Ono totiž zakonzervování takového dolu není jednoduchá a levná záležitost, ponechání si uhlí jako rezervy pro příští léta.
Prosím, to jsou všechno tak složitá témata, a proto si nejsem zcela jist, zda je tato změna zákona správná. Jeden z předřečníků, myslím Martin Říman, tady říkal, že je v podstatě jedno, jestli bude tato změna schválena, nebo nebude. V zásadě jsem ve své úvodní řeči řekl totéž, že si umím představit, že bude státní energetická koncepce jako klíčový dokument energetiky schvalován Poslaneckou sněmovnou. Ale vzhledem k tomu, co jsem tady řekl, vás prosím, od tohoto kroku varuji. Opravdu by to byl nezodpovědný krok, protože - zase vezmu si slova Jardy Plachého, kolegy, který říkal, že bychom i sňali určitou míru odpovědnosti z vlády. To je taky důležitý termín. ***