(9.40 hodin)
(pokračuje Bursík)
Skutečně, u fotovoltaiky nastala situace, kdy se meziročně dramatickým způsobem snížily investiční náklady na výstavbu jednotky instalovaného výkonu fotovoltaických elektráren. Podle regulátora je to něco mezi 27 až 32 % snížení. Tudíž z investic do fotovoltaických elektráren se stalo nepřiměřeně výhodné podnikání, které diskriminuje ostatní výrobce elektřiny z obnovitelných zdrojů, protože probíhá na úkor těchto zdrojů. Proto Energetický regulační úřad společně s Ministerstvem průmyslu, nebo možná lépe naopak, připravil novelu zákona, která umožňuje do budoucna pro jakýkoliv typ obnovitelného zdroje energie v případě, že dojde ke snížení investičních nákladů do té míry, že se zkrátí doba návratnosti investice na 11 let a méně, Energetickému regulačnímu úřadu, aby využil možnosti neuplatnit limit pro snížení meziroční výkupní ceny v podobě 5 % a snížil výkupní cenu adekvátně snížení investičních nákladů. Toto je opatření, které zachovává jistotu pro podnikání v oblasti obnovitelných zdrojů.
Já bych tady rád podtrhl jednu věc. Celá debata, která se vede, a vlastně rozpor mezi vládním návrhem zákona a pozměňujícím návrhem, který přednesl pan poslanec Vojíř, tkví v následujícím. Fotovoltaická komunita, branže, očekává, že Energetický regulační úřad sníží pro rok 2011 výkupní ceny elektřiny z fotovoltaických elektráren mezi 27 až 32 %. Toto bylo regulačním úřadem avizováno. Pozměňující návrh dává Energetickému regulačnímu úřadu možnost snížit výkupní ceny maximálně o 25 %. Znamená to, že v roce 2011 by v podstatě se stoprocentní jistotou Energetický regulační úřad snížil výkupní cenu pro fotovoltaiku o 25 %, ale nadále by byla oblast fotovoltaiky zvýhodněna, protože by tam ještě zůstávala další 3 až 7 nebo 8 % zvýhodnění oproti jiným obnovitelným zdrojům energie.
To znamená cílem některých předkladatelů a předkladatelek tohoto návrhu je vlastně rozložit snížení výkupní ceny fotovoltaiky z jednoho roku na dva. Ale ono to má, dámy a pánové, jeden velmi nebezpečný vedlejší efekt. V momentě, kdy se v zákoně objeví, že Energetický regulační úřad může snížit výkupní ceny až o 25 %, tak to bude mít dopad na všechny ostatní typy obnovitelných zdrojů, protože u fotovoltaiky projektová příprava trvá šest až dvanáct měsíců, běží velmi rychle, u dalších obnovitelných zdrojů, větru, elektráren na biomasu, bioplyn, malých vodních elektráren, to trvá obvykle déle než rok, a to znamená, že budou-li investoři těchto obnovitelných zdrojů žádat bankovní ústavy o úvěry, dostanou se do situace, že bankovní úřady v případě, že by byl pozměňující návrh pana poslance Vojíře schválen, budou automaticky kalkulovat s rizikem meziročního snížení výkupní ceny o 25 %, a toto, dámy a pánové, může potopit celou řadu investic do jiných typů obnovitelných zdrojů, protože poté nebude možné doložit bankovnímu ústavu návratnost takové investice. To je veliké riziko v pozměňujícím návrhu pana poslance Vojíře a já bych na ně rád upozornil. Zároveň ten pozměňovací návrh může být diskriminační, a v roce 2011 by byl diskriminační, protože by nadále zvýhodňoval fotovoltaické elektrárny ve srovnání s jinými typy obnovitelných zdrojů.
Dovolte mi, abych se zde vyjádřil kriticky k pozměňujícímu návrhu poslance Vojíře, který není systémový, neumožňuje napravit jednorázově současný stav, který je mimořádný a byl dán dramatickým snížením investičních nákladů, vedl by k tomu, že poškodí jiné typy obnovitelných zdrojů, jejichž rozvoj je v zájmu České republiky i vládní politiky i plnění cílů klimaticko-energetického balíčku, kdy Česká republika má dosáhnout v roce 2020 podílu 13 % výroby energie z obnovitelných zdrojů na hrubé domácí spotřebě.
To je vyjádření k pozměňujícímu návrhu pana poslance Vojíře.
Pak je zde pozměňovací návrh pod písmenem B pana poslance Ondřeje Plašila. Tento pozměňovací návrh je velmi zajímavý, protože on žádá odklad účinnosti novely zákona, to znamená snížení výkupní ceny pro elektrárny s instalovaným výkonem větším nežli 20 MW, o čtyři měsíce. Argumentuje tím, že jsou zde zahraniční investoři, kteří mají investice již rozběhnuté, a že by to mohlo tyto investory poškodit.
Podívejme se trochu podrobněji, o co se tady jedná. Z dostupných údajů Energetického regulačního úřadu jsou v České republice v tuto chvíli všeho všudy dva investiční záměry, které přesahují 10 MW instalovaného výkonu. Prvním je investice společnosti ČEZ Obnovitelné zdroje, která chystá 30MW park v jihočeském Ševětíně, druhým je investice společnosti ČEZ Obnovitelné zdroje, která chystá 11MW elektrárnu v Chvaleticích a výhledově ji chce rozšířit na 20 MW. Pardon, třetím je ještě projekt v tuto chvíli privátního investora, největší plánovaný projekt v České republice, 50 MW instalovaného výkonu, o který se velmi intenzivně zajímá divize ČEZ Obnovitelné zdroje. Jinými slovy, dámy a pánové, pozměňující návrh pana poslance Plašila, který žádá odklad účinnosti zákona o čtyři měsíce, se netýká nikoho jiného nežli společnosti ČEZ.
Myslím, že je důležité, abyste tohle zaznamenali ve světle včerejšího otevřeného dopisu tří šéfů energetických společností v České republice. Martin Roman, Drahomír Ruta, šéf PRE, a Michael Fehn, šéf E.ON, se obrátili na poslankyně a poslance otevřeným dopisem a vyzvali nás, abychom přijali v Poslanecké sněmovně novelu zákona o podpoře výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů. Drobným detailem, který ovšem získává svůj význam na pozadí informace, že pozměňující návrh pana poslance Plašila je na míru šitý společnosti ČEZ, je fakt, že původní text dopisu oslovujícího nás, poslankyně a poslance, obsahoval výzvu, abychom podpořili vládní návrh zákona, a Martin Roman, šéf ČEZ, odmítl podepsat dopis, ve kterém by byla výzva, aby poslanci podpořili vládní návrh zákona, a byl podepsán dopis, který podporuje pouze novelu zákona. Dnes to popisují Lidové noviny, Hospodářské noviny, je to všeobecně známo mezi lidmi, kteří se pohybují v této branži, je o tom komentář v Lidových novinách a v dalších denících.
Já si myslím, že tohle je podstatná informace i pro ministra průmyslu, ale i pro předsedu vlády, protože tady máme akciovou společnost ČEZ, která má většinového vlastníka, plus minus 67 %, držitele akcií stát, neboli my, a přitom tento polostátní podnik odmítne podpořit vládní návrh zákona, a to proto, že pozměňující návrh pana poslance Vojíře a pozměňující návrh pana poslance Plašila v kombinaci zvýší zisky ČEZ z jejich připravovaných investic do solárních parků v jihočeském Ševětíně, v Chvaleticích a možná i po převzetí a odkoupení projektu v Milovicích. ***