(11.40 hodin)
(pokračuje Sobotka)
Já bych teď chtěl zmínit a zasadit naše rozhodnutí do určitého časového kontextu. V roce 1998 byla přijata velká novela loterijního zákona. V roce 1998 a od tohoto okamžiku se v regulaci hazardu v naší zemi nezměnilo vůbec nic. Uplynulo jedno volební období, uplynulo druhé volební období a teď jsme na konci třetího volebního období, to znamená byla tady tři volební období, ve kterých se z pohledu změny regulace hazardu nic nestalo. V roce 2005 byla předložena vládní novela loterijního zákona a vládní novela loterijního zákona byla šestkrát vyřazena z programu schůze Poslanecké sněmovny. To znamená vůbec se nedostalo v letech 2005 a 2006 na její projednání. Tak skončil první vládní pokus o změnu legislativy z roku 1998 - fiaskem. Potom v tomto volebním období, které prožíváme, Ministerstvo financí pracovalo, já uznávám, že intenzivně, na novém loterijním zákonu. Práce byly zahájeny už v roce 2005, pokračovaly i v tomto volebním období. Ale bohužel se nepovedl nový loterijní zákon dokončit tak, aby ho vláda Jana Fischera mohla předložit do této Poslanecké sněmovny. To je také konstatování faktu.
Pokud my dnes nevyužijeme alespoň jednu z poslaneckých novel, které byly předloženy na sklonku loňského roku, k tomu, abychom upravili pravidla pro regulaci hazardu, tak vše zůstane při starém. To si prosím uvědomme. S vědomím této skutečnosti my jsme připraveni hlasovat pro původní návrh tak, jak byl předložen. Proč? Ne snad proto, že bychom se domnívali, že to, co usnesl rozpočtový výbor, je zcela a zásadně chybná věc. Já si myslím, že část poslanců, která v rozpočtovém výboru toto usnesení schválila, podcenila rozsah změn, které na půdě rozpočtového výboru byly v tomto směru přijaty. Je evidentní, že takto rozsáhlé změny je obtížné činit formou poslaneckého návrhu. To si myslím, že je prostě zásadní chyba, ke které na půdě rozpočtového výboru při hlasování nakonec došlo.
Myslím si, že právě náš návrh, který je nyní na stole, je alternativou k usnesení rozpočtového výboru. Má uměřený záběr, nezasahuje příliš velké množství vztahů a soustředí se pouze na dvě neurotická problematická místa stávající regulace. To znamená posiluje pravomoci obcí a zvyšuje transparentnost použití výtěžku. A právě proto, že ten záběr není příliš široký, tak podle mého názoru bychom se na této změně mohli shodnout.
Já si myslím, že není potřeba podléhat mediální hysterii. Je dobré méně číst novinové titulky, novinové články a je lepší číst text jednotlivých návrhů a jednotlivých usnesení. Pokud si přečtete text usnesení rozpočtového výboru, a já poznamenávám, že já jsem pro usnesení rozpočtového výboru nehlasoval, ani většina přítomných poslanců sociální demokracie, ale pokud si přečtete text usnesení rozpočtového výboru, tak i usnesení rozpočtového výboru je pokrokem proti současnému stavu. A já se docela usmívám, když čtu v novinách vyjádření některých provozovatelů hazardu, kteří už se usmívají a těší se na chvíli, kdy my tady v Poslanecké sněmovně neschválíme vůbec nic. To je samozřejmě situace, která provozovatelům, těm, kteří na hazardu vydělávají, samozřejmě vyhovuje nejvíce. Řada z nich se obává i usnesení rozpočtového výboru, protože ono přece jenom o něco posiluje pravomoci obcí oproti stávajícímu stavu, který dnes v zákonech platí. To usnesení rozpočtového výboru zvyšuje odvody z hazardu oproti stávajícímu stavu. Když sleduji některé hysterické reakce, které jdou proti usnesení rozpočtového výboru, tak se ptám, jestli za nimi náhodou nejsou schovány v pozadí zájmy některých provozovatelů, kteří by museli, pokud by usnesení bylo přijato, platit větší finanční prostředky.
Problém usnesení rozpočtového výboru není v tom, že by o něco obíralo obce oproti stávajícímu stavu nebo že by snad osvobozovalo hazard. Ten problém je v tom, že usnesení rozpočtového výboru řeší příliš velký okruh vztahů vzhledem k situaci, ve které jsme, vzhledem k tomu, že jsme na konci volebního období, že není dostatek času, abychom tak velký okruh vztahů nyní na půdě Poslanecké sněmovny posuzovali. V tom si myslím, že je problém, je problematické usnesení rozpočtového výboru.
Proto náš postoj, postoj sociální demokracie je jasný. Chceme, abychom nepromarnili už třetí volební období. Není možné, aby už třetí volební období nenašli poslanci sílu na to, aby změnili pravidla pro regulaci hazardu. Chceme se dohodnout a chceme podpořit alespoň změny, které přinesou větší pravomoci obcím a zprůhlední použití výtěžku. To ostatní bude muset počkat na příští vládu. Příští vláda bude moci navázat na práci vlád předcházejících, dotáhnout konečně do konce nový loterijní zákon a nový loterijní zákon pokud možno co nejdříve schválit. To je zřejmá věc. Nemůžeme mít ambici jako poslanci tady teď na sklonku volebního období provádět komplexní změnu všech pravidel, která dneska v této oblasti fungují. Soustřeďme se prosím na změnu hlavního, co je největší problém, na co koneckonců poukazují petice, které dorazily v posledních dnech do Poslanecké sněmovny. Posilme pravomoci obcí, zprůhledněme odvod výtěžku tak, aby nedocházelo k tomu, že se výtěžek dostává na nějaké soukromé nebo polosoukromé účely, a zbytek práce bude muset počkat na příští vládu, která vzejde z voleb do Poslanecké sněmovny.
To je postoj sociální demokracie. My respektujeme, že problematika je složitá, nechceme tady rozvíjet nějakou prvoplánovou hysterii, nechceme tu věc tady popisovat jako souboj dobra a zla, jako by usnesení rozpočtového výboru bylo absolutní zlo, náš původní návrh absolutní dobro. Tak to prostě není. Realita je jako vždy o něco složitější. Je to tak, že v tuto chvíli hledáme nejmenší společný jmenovatel, na kterém jsme schopni se tady shodnout tak, aby Poslanecká sněmovna rozhodla, aby splnila svoji roli, abychom neudělali radost těm, kteří už se těší na to, že pravidla zůstanou tak, jak jsou, že se v oblasti regulace hazardu nezmění vůbec nic. Podívejte se do novin, přečtěte si znovu reakce těch, kteří vydělávají na hazardním průmyslu, a prosím, podle toho také hlasujte. Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Sobotkovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Petr Gandalovič a poté s přednostním právem pan ministr Eduard Janota.
Poslanec Petr Gandalovič: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já si myslím, že pan poslanec Sobotka nás tady trošku zahání do kouta a vytváří situaci buď ano, nebo ne. Tato Poslanecká sněmovna i díky iniciativě poslanců sociální demokracie, která byla ohlášena, teď myslím včera na jakési vaší tiskové konferenci, se pravděpodobně ještě sejde. To znamená já skutečně nevidím důvod, proč by po případném vrácení do druhého čtení, pokud je zde dobrá vůle nějakým způsobem pokračovat v hledání nejlepšího kompromisního řešení, a já doufám, že dobrou vůli má i sociální demokracie, tak proč by nemohlo jednání znovu pokračovat na půdě rozpočtového výboru a proč bychom nemohli potom na případného 18., kdy se má znovu sejít Poslanecká sněmovna, tento už dohodnutý a projednaný návrh se starosty dát ke konečnému hlasování. Netlačte nás prosím do situace, že ten, kdo je pro vrácení do druhého čtení, je nějakým způsobem protagonistou hazardu. Takovéto vydírání tedy já naprosto odmítám. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Petru Gandalovičovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Cyril Svoboda, takže pane ministře, ještě musíte posečkat.
Poslanec Cyril Svoboda: Vážený pane místopředsedo, já ještě k tomu, co říkal pan kolega Sobotka. Pokud se neupraví § 50 odst. 3, nezmění se nic, protože všechno rozšíření, které bylo bezprecedentní, šlo přes § 50 odst. 3. A jestliže tam nedáme alespoň to omezení na dva roky, tak neuděláme nic. Nehrajme si divadlo s nějakými obcemi, protože se nestane vůbec nic, protože rozšíření šlo přes § 50 odst. 3. Tak aspoň mějme odvahu, omezme licenci udělenou podle tohoto paragrafu třeba na dva roky, ale bez toho neříkejme lidem, že se něco změní. Nezmění se nic.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Cyrilu Svobodovi a nyní vystoupí pan ministr financí Eduard Janota.
Ministr financí vlády ČR Eduard Janota Pane místopředsedo, dámy a pánové, já navážu na pana předsedu rozpočtového výboru Sobotku. Pokud budeme hlasovat o návrhu, který nazval návrh sociální demokracie, tak v podstatě budeme hlasovat o tom, aby obce byly účastníky řízení, to za prvé, a za druhé o tom, že obce budou moci vydávat vyhlášky, které budou obecně závazné, kterými budou regulovat hazard na svém území. Čili toto pochopitelně kromě věcí, které byly řečeny ohledně výtěžku. Takže to jsem jenom chtěl říct, že Ministerstvo financí bude opět vydávat povolení, ale jeho souhlas bude podmíněn souhlasem, který přijde z té či oné obce. ***