(17.40 hodin)
(pokračuje Hojda)
Snad jenom bych chtěl doplnit, že se v této novele uplatní určité upřesnění zákona týkající se přezkušování pilotů v určitém stanoveném termínu, které nebylo dříve řešeno. A pak jsou zde ještě některé legislativně právní úpravy, které souvisí právě s touto legislativou.
Byla, a je to popsáno v návrhu, řešena otázka variant, zdali tzv. nulová varianta, to znamená, že by se neaplikovala tato směrnice. Potom varianta, kdy rozhodujícím orgánem v případě nesouhlasu, tj. provozovatele letiště a uživatelů, nesouhlasu se stanovenou cenou služeb se uvažovalo buď o Ministerstvu dopravy, nebo o Úřadu civilního letectví. Nakonec předkladatel vybral jako nejvhodnější variantu Ministerstvo dopravy. Já osobně se domnívám, že je to racionální rozhodnutí, ovšem bude zapotřebí v případě, že byly jiné námitky, a možná i oprávněné, aby se o tom diskutovalo případně na hospodářském výboru. Mohou být samozřejmě námitky týkající se toho, že Ministerstvo dopravy je tím orgánem, který víceméně se spolupodílí a má určitý vztah jak k letišti Praha, kterého by se to mělo týkat, ne jiných letišť v České republice, tak samozřejmě i k dopravci, kterým je ČSA. To je ale ovšem věc diskuse a já osobně se nedomnívám, že by to měl být nějaký vážný problém.
To je vše k mé zpravodajské zprávě.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Děkuji pěkně, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Konstatuji, že do ní není žádná písemná přihláška. Ptám se, zda se někdo do obecné rozpravy hlásí z místa. Není tomu tak. Obecnou rozpravu ukončuji a budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru hospodářskému. Já se vás ptám, zda někdo navrhuje ještě další výbor, který by měl tento tisk projednat. Neeviduji žádný návrh, a přistoupíme proto k hlasování o tom, aby tento tisk byl přikázán k projednání výboru hospodářskému.
Rozhodneme v hlasování, které právě zahajuji. Ptám se, kdo je pro, stiskněte prosím tlačítko ano. Kdo je proti?
V hlasování číslo 55 z počtu přihlášených 114 bylo pro 107, proti nikdo. Tento návrh byl přijat.
Konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru. Končím projednávání tohoto bodu. Děkuji zpravodaji i předkladateli.
Budeme pokračovat následujícím bodem. Tím je bod
26.
Návrh poslanců Bohuslava Sobotky, Lubomíra Zaorálka, Jeronýma Tejce
a dalších na vydání ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon
České národní rady č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky,
ve znění pozdějších ústavních zákonů
/sněmovní tisk 7/ - prvé čtení
Prosím, aby u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele místo pan poslanec Bohuslav Sobotka nebo pan poslanec Jeroným Tejc. Pan poslanec Tejc tento návrh uváděl i 22. října, kdy jsme tento tisk přerušili. Dále prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Marek Benda, kterého tu nevidím, a mohu jenom věřit a doufat, že nás slyší, anebo že mu některý z kolegů - a už na mě kyne. Pěkně vítáme, rádi vás vidíme. Prosím, posaďte se.
Návrh zákona jsme projednávali na 5. schůzi Poslanecké sněmovny dne 22. září a tehdy jsme přerušili obecnou rozpravu. V té budeme nyní pokračovat. Musím vám sdělit, že v této obecné rozpravě nejsou v tuto chvíli žádné další písemné přihlášky, a rozprava tedy bude pokračovat v závislosti na tom, zda se najdou poslanci a poslankyně, kteří si v této rozpravě budou přát vystoupit.
Hlásí se pan zpravodaj Marek Benda.
Poslanec Marek Benda: Paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, protože už si nejsem jist tím, co všechno jsem řekl v té předchozí rozpravě, tak jenom raději opakuji svůj návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Ano, děkuji, pane zpravodaji. Ještě jednou se táži poslanců a poslankyň, zda si přejí vystoupit. Pan navrhovatel. Prosím.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážená paní předsedkyně, kolegyně a kolegové, já jsem si přinesl na toto místo poměrně mnoho listů papírů. Nebudu je určitě číst a nebudu tady znovu opakovat to, co již k tomuto návrhu zaznělo. Jen bych všechny rád upozornil na to, protože těch novel ústavy je v poslední době tady projednáváno mnoho a ještě mnoho jich projednáváno bude, otázkou zůstává, že tato norma má za cíl uzákonit přímou volbu prezidenta republiky. My říkáme jasně, jaký by ten způsob měl být. Říkáme, že by měla být možnost přímé volby, říkáme, že navrhovat by kromě poslanců a senátorů měli i občané, pokud získají pod svůj návrh podpisy 50 tisíc osob, a určitým způsobem zpřesňujeme a upravujeme pravomoci prezidenta republiky - nicméně ta úprava je skutečně úplně minimální, je to v zásadě jen zpřesnění, které se týká například jmenování předsedy a místopředsedů Nejvyššího správního soudu, také v případě tzv. milostí, a doporučujeme, aby bylo možné spolusignovat návrhy a jmenování prezidenta u členů bankovní rady a jejího guvernéra.
To, co ten návrh v zásadě možná neočekávaného obsahuje, je možnost, aby prezident měl omezenou imunitu na dobu funkce. Za druhé, aby bylo možné stíhat prezidenta před Ústavním soudem na základě žaloby Senátu nejen pro velezradu, ale na základě žaloby Poslanecké sněmovny bylo možné jej postavit před Ústavní soud, pokud zásadním způsobem poruší ústavní pořádek. Kromě toho navrhujeme, aby prezidenta bylo možné odvolat lidovým hlasováním, které může vyvolat Poslanecká sněmovna a Senát, a v případě, že nadpoloviční většina všech voličů v České republice rozhodne, že prezident je odvolán, pak to platí. Pokud odvolán není, prezident může rozpustit Poslaneckou sněmovnu, která toto hlasování vyvolala.
Tolik na odůvodnění onoho návrhu. Tady se mnohokrát diskutovalo o tom, jak všechny politické strany v této Sněmovně podporují přímou volbu prezidenta. Já myslím, že pokud podporujeme tuto myšlenku, pak bychom tento návrh zákona měli propustit do druhého čtení pro jednání ve výborech, třeba i prodloužit lhůty pro projednávání na maximum, ale čekání na zákon, který zatím ještě nepřišel, a jak to vypadá, ještě dlouho na něj čekat budeme ze strany vlády, mi nepřipadá správné. Rok 2013 se blíží, a pokud chceme skutečně volit prezidenta, neměli bychom se dostat do situace, ve které jsme byli minule, předminule a vždy předtím, když jsme museli konstatovat, že lhůty a čas je takový, že není možné, aby byla projednána změna zákona, ústavy, která by přímou volbu umožnila.
Proto bych chtěl všechny požádat, aby tento návrh byl propuštěn do druhého čtení, abychom onu slíbenou debatu, která byla avizována ze strany pana premiéra a dalších, podstoupili, podstoupili na půdě ústavněprávního výboru, ne někde v kuloárech, podstoupili ji tam, kde veřejnost má přístup, abychom diskutovali o tom, jakým způsobem prezidenta volit budeme. ***