(12.20 hodin)
(pokračuje Filip)
To je, myslím si, velmi vážná věc, jestliže bylo posíleno právo spotřebitele nikoliv na české, ale na celé evropské úrovni. Dokonce ve světě se o tom diskutuje i mimo Evropskou unii. A jednotlivé právní systémy, ať jsou kontinentální, nebo jsou to systémy common law, přece posilují právo občana a říkají: Ano, to je vaše právo, musí být posíleno, aby ten silný stát vám do toho nezasahoval přespříliš.
V tomto ohledu to jsou dva základní momenty, které ukazují na to, že se nad tou konkrétní normou musíme zamýšlet a říci, jak velkého posunu se tady dosáhne. A jestli nakonec nedospějeme ke shodě, není nic jednoduššího než ve druhém čtení v obecné rozpravě bez konání rozpravy podrobné prostě návrh zákona zamítnout, nebo ho předkladatelé vezmou zpátky, pokud vláda splní svůj příslib a pan ministr Pospíšil to tady bude mít. Já vás ale prosím, veďme tu debatu. A prosím vás, neveďme ji teď ve sněmovně, protože tady se budeme přetahovat. Ti, kteří mají určitou praxi jak ekonomickou, tak právní. A v tomto ohledu se pravděpodobně úplně neshodneme. Debata na plénu tomu nemůže přispět. Debata na plénu je příliš politická na to, abychom si mohli vyříkat ty detaily, které vnímáme logicky každý jinak nad zákonem, který je tady předložen.
To je můj návrh jak věcný, tak procedurální. To znamená já jsem pro, aby to prošlo do druhého čtení, jsem pro debatu. A vady si vyříkejme, opravdu, ve výborech. Navrhuji tedy ještě jednou prodloužení lhůty k projednání o 30 dnů. Nepotřebuji k tomu souhlas navrhovatelů, ani jsem o něj nežádal. Ale myslím si, že těch 90 dnů je dostatečná doba, abychom věděli, jestli tady budeme mít normu z vlády, budeme mít možnost o tom diskutovat na úrovni minimálně hospodářského výboru, výboru ústavněprávního, a nezlobte se, například i výboru petičního. Děkuji vám.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Filipovi. Jenom vás upozorním, že návrh na prodloužení lhůty k projednání o více než 20 dnů musí být se souhlasem předkladatele. To je ale jenom doplnění.
Nyní jsou přihlášky do rozpravy tyto: pan kolega Michal Babák, poté paní poslankyně Ivana Weberová, poté pan poslanec Jeroným Tejc. Prosím tedy nejprve pana poslance Babáka. Prosím.
Poslanec Michal Babák: Děkuji. Paní předsedající, vládo, milí kolegové, kolegyně, tak ještě jednou. Několikrát jsme tady s kolegou Polčákem definovali spoustu chyb této novely zákona o spotřebitelských úvěrech. A já si myslím - nebo vůbec celá vládní koalice, předpokládám, si myslí - že ty chyby jsou velice zásadní pro to, aby se to pouštělo do dalšího čtení. Jsou totiž chyby zásadní a méně zásadní. Tady je spousta zásadních chyb. To je jedna věc.
Druhá věc, kterou jsme tady také definovali, je ta, že tato novela je nekomplexní, to znamená spousta věcí tam chybí. Takže to je druhá.
A třetí, poslední, věc je, že pan Pospíšil tady předevčírem na stenozáznam sám řekl, že tato novela je vládní, nachystaná, komplexně nachystaná. Prosím, vyčkejme ten měsíc, dva. Budeme tady mít kvalitní materiál a ne materiál, který je ušitý horkou jehlou, nebo jak jste minule říkali, přepsaný někde z jižních zemí. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Babákovi. Nyní paní kolegyně Ivana Weberová. Prosím.
Poslankyně Ivana Weberová: Dobrý den, vážená paní předsedající, vážení kolegové, kolegyně. Já bych k tomu měla pouze poznámku. Také si myslím, že současná situace, která se týká rozhodčího řízení, není dobrá a že rozhodně musí být řešena. Nemyslím si ale, že tato situace je tady měsíc, dva. Tato situace je tady již roky. A sociální demokracie měla, myslím, hodně času na to, aby přišla s nějakým svým dobrým komplexním pozměňujícím návrhem, resp. novelou tohoto stavu.
Myslím si, že za situace, kdy tady máme slovo pana ministra spravedlnosti, že komplexní novela je již připravena a v prvním čtvrtletí příštího roku půjde do vlády, pak za této situace skutečně nemá cenu, abychom se tady zabývali návrhem, který, jak jsme zde slyšeli,by neměl podporu členů koalice, protože se skutečně nejedná o komplexní návrh, který by mohl pomoci vylepšit stav. Navíc ochrana účastníků občanskoprávních vztahů je zajištěna nyní již judikaturou, která se nekalými praktikami v rozhodčím řízení zabývá. Proto si myslím, že skutečně zde není prostor pro diskuse nad touto navrhovanou právní úpravou.
Měli bychom počkat na návrh, který přijde z vlády a který bude komplexně tuto situaci řešit. Z tohoto důvodu se rovněž připojuji k návrhu na zamítnutí tohoto zákona. Děkuji. (Potlesk koaličních poslanců.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Byl zatím předložen návrh na vrácení. Jestli předkládáte, paní kolegyně, návrh na zamítnutí, tak prosím. Byl předložen návrh na vrácení k dopracování. Návrh na zamítnutí je jiného typu. Pokud chcete předložit návrh na zamítnutí, prosím, učiňte tak.
Poslankyně Ivana Weberová: V tomto případě se připojuji k návrhu na vrácení k dopracování.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Vrácení k dopracování. Dobře. Děkuji vám.
Nyní mám jenom upozornění. Mám dvě faktické poznámky, nebo jednu. Pan kolega Polčák má faktickou poznámku? Nemá. Pan kolega Filip ano. Poté pan kolega Tejc. Ve 12.30 bychom měli buďto přerušit, nebo dokončit tento bod. Uvidíme. Pak jsou volby.
Pan kolega Filip - faktická poznámka.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Vážená paní předsedkyně, já se omlouvám. Samozřejmě, pokud nebude souhlas, tak prodloužení o 20 dnů, nikoliv o 30. Ale pokud bude souhlas, tak jenom těch 30 dnů. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Pan kolega Filip skončil se svou faktickou poznámkou, proto dávám slovo panu poslanci Jeronýmu Tejcovi. Prosím.
Poslanec Jeroným Tejc: Dámy a pánové, já se obávám, že nedoprojednáme dnes ten tisk, což určitě není na škodu diskusi, která se tady bude odvíjet i příště. Připravil jsem si ještě jedno, možná delší, vystoupení, ale chápu, že ve 12.30, tedy za tři minuty, je na programu jiný bod, pevně zařazený, a tím jsou volby. Nicméně několik poznámek.
Padlo tady, zda věříme, nebo nevěříme slovu ministra spravedlnosti, že ten návrh je připraven. Tak, první polemika je o tom, jestli návrh je, nebo není připraven, pokud není na stole ve Sněmovně. Prostě ten návrh není připraven, pokud jej ani neprojednala vláda, Legislativní rada vlády a neřekla: Ano, takto si to představujeme, ne, tak to nechceme. Pokud já mám správné informace, tak v tuto chvíli je pouze pracovní skupina, která se tím zabývá a bude řešit otázku jak. A od otázky jak je daleko k otázce kdy. A proto myslím, že není zcela jasné, že tady za měsíc budeme mít návrh.
Otázku důvěryhodnosti ministra spravedlnosti nechám na jiných, ale řeknu jednu svou zkušenost s panem ministrem spravedlnosti Jiřím Pospíšilem. My jsme tady diskutovali nad zákonem, který tady ještě bude projednáván a je zařazen zhruba za dva tři body, tj. zákon o vysokých školách, který má umožnit odebírání titulů těm, kteří podváděli při vysokoškolském studiu. A týkalo se to Plzeňské fakulty. Pan ministr spravedlnosti, tehdy jako poslanec, nám tady říkal: Není to potřeba, nic nemusíme přijímat, hlasoval proti, protože je to zbytečný zákon a tituly bude možné odebrat podle současných pravidel. Dneska vidíme, kolik těch titulů v Plzni bylo odebráno.
Já se obávám, že toto je obdobný model. My se tady bavíme o tom, že ministerstvo ví jak, ten návrh tady není a není potřeba přijímat nic jiného, protože ministerstvo na tom pracuje a bude to předloženo. To je moje obava, která se, doufám, nenaplní. Alespoň v tomto případě. A já jsem rád, že jsme se tady shodli na tom, že to je problém. V minulé Poslanecké sněmovně jsme se na tomto v minulém období shodnout nedokázali. Teď jsme to dokázali, posunuli jsme se o kousek dál.
Pokud tento návrh přispěje k tomu, aby bylo učiněno zadost těmto praktikám skutečně nekalým a aby bylo rozhodováno ve sporech spravedlivě, ať už soudci nebo rozhodci, já to budu považovat za úspěch.
A teď mi tedy dovolte, abych s ohledem na to, že se blíží 12 hodin 30 minut, přerušil svoje vystoupení, tak aby mohlo dojít na bod. Předal bych tedy slovo zpět paní předsedkyni Němcové. ***