(14.40 hodin)
(pokračuje Tejc)
Já bych v této věci připomněl pár výroků pana premiéra Nečase tak, jak šel čas a jak jsme je mohli slyšet.
18. 7. 2010 pan premiér řekl: "To bychom strkali hlavu do písku, kdybychom tuto věci pomíjeli." A prohlásil, že nepřipustí žádný střet zájmů. Tehdy jsme se bavili o tom, jak je možné a jaké riziko může mít, že na jednotlivá ministerstva přicházejí lidé z jedné bezpečnostní agentury, z ABL.
30. 9. 2010 v Mladé frontě pan premiér řekl - cituji: "Kdyby docházelo ke zneužívání některých informací, osobních dat apod., byla by to velmi vážná situace, která by si vyžadovala zásah." A já se ptám, jaký zásah pan premiér z této věci vyvodí, protože to vše se stalo. Kromě onoho sledování a porušování soukromí se zjistilo, že se vynášely informace z policejních databází a že to, proti čemu tady má ministr vnitra za Věci veřejné bojovat, to, co stále kritizoval, dělali lidé propojení a dnes řídící Věci veřejné a možná Ministerstvo vnitra.
1. října 2010 pan premiér řekl pro deník Právo: "Sledování soukromých osob detektivní agenturou za účelem shromažďování kompromitujících informací je naprosto nepřijatelné. Takové jednání nesmí patřit do politiky. Proto očekávám, že bude tento případ řádně a rychle vyšetřen podle principu padni komu padni." A já se ptám pana premiéra: může nezávisle podle principu padni komu padni vyšetřit tuto věci nový policejní prezident vybraný ministrem vnitra za Věci veřejné, který je propojen s panem Bártou, který fakticky resort řídí? Já bych rád znal na tuto věc odpověď.
Stejně tak pan premiér deníku Právo řekl: "Pokud by se náhodou ukázalo - a nemáme v tuto chvíli vůbec žádné důvody si myslet, že tomu tak je - že za tímto sledováním stojí někdo z řad ODS, tak je to pro mě něco absolutně neakceptovatelného a je to neakceptovatelný způsob metody použité v politice. Musím říct, že takový člověk nemá místo, nebo by neměl mít místo v řadách ODS. Nekompromisně okamžitě by musel odejít." Tak na jedné straně takový člověk, který by si sledování objednal, by musel odejít z ODS, naprosto nekompromisně a jasně, a na straně druhé člověk, který evidentně o této věci věděl, nemluvil o ní pravdu, má zůstat ve vládě jako ministr? A má mít přímo či nepřímo vliv na řízení Ministerstva vnitra? Já myslím, že tady je také zjevný rozpor, a rád bych, aby pan premiér se v této věci vyjádřil.
7. 1. 2011 pan premiér také pro deník Právo prohlásil: "Zkušenosti z několika posledních týdnů i z vyjednávání, která se vedla, ukazují, že svým způsobem se pan ministr dopravy dostává postupně na hranu toho, kdy už to vypadá, že už není jenom ministr dopravy, ale že by se určitým způsobem podílel i na řízení Ministerstva vnitra." Tu obavu, kterou jsem tady před chvílí sdělil, nesdílím jen já a mí kolegové ze sociální demokracie, sdílí ji evidentně i pan premiér Nečas. Já bych skutečně rád upozornil na to, že riziko toho, že tyto věci nebudou nezávisle vyšetřeny, tady existuje poměrně vysoké.
Já myslím, že se nikdo z nás ani veřejnost nemůže spokojit s vysvětlením pana ministra Bárty, že sledování, které probíhalo, možná bylo jenom z důvodu toho, že si prověřoval své možné obchodní partnery. Možná tomu někdo chce věřit, možná ne. Pokud by tomu tak bylo, tak bych očekával, že pan ministr Bárta si prověřil své partnery ve vládě, prověřil politiky ODS a TOP 09, zda s nimi on může spojit své jméno. Možná to udělal, možná to udělal špatně, teď zjišťuje, že těch skandálů je i na straně těch druhých stran poměrně hodně a udělal chybu. Já myslím, že to není vysvětlení, které bychom měli přijmout. Nejen že se prokázalo, že se děly věci, které se dít nemají, ale především se prokázalo, že jeden z politiků, čelných politiků tohoto státu, lhal.
Já myslím, že lze srovnávat přinejmenším pana ministra Bártu s panem Drobilem. Pan Drobil tady byl v podezření a musel odejít z veřejného života, byť se zatím nic konkrétního v této věci neprokázalo. Byl v podezření, že s jeho vědomím či díky tomu, že nedostatečně řídil své podřízené, se tady děly podezřelé věci. Jaký je rozdíl případu pana Drobila a pana Bárty, když pan ministr Bárta evidentně české veřejnosti, možná neúmyslně, jak sám říkal, lhal v pozici ministra vlády? Copak mu můžeme ještě věřit? Já myslím, že ne. A rád bych proto, aby celá věc byla řešena na půdě této Poslanecké sněmovny.
Navrhuji tedy na dnešní den po pevně zařazených bodech, samozřejmě i po těch, které by byly odhlasovány v průběhu tohoto hlasování jako nové body, zařadit bod "Informace premiéra Petra Nečase o tom, jakým způsobem bude konat vláda České republiky a on sám na základě zjištění, které jsem jmenoval".
Zakončil bych to citátem nikoho jiného než pana premiéra Nečase, který zazněl v Mladé frontě 15. ledna 2011: "Nelze se tvářit, že se nic neděje, a mlčet." Děkuji. (Potlesk z řad sociální demokracie.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Napsala jsem si dobře, že to navrhujete na dnes, tj. na úterý 1. 2. po pevně zařazených bodech? (Poslanec Tejc souhlasí.) Ano.
Já se zeptám, jestli ještě někdo se hlásí o slovo? Pan kolega Šťastný.
Poslanec Boris Šťastný: Vážené dámy, vážení pánové, před okamžikem jsem navrhl zařazení sněmovního tisku 165 na příští středu, 9. 2. Po diskusi s legislativou Sněmovny, přestože lhůty budou naplněny, jsem se dozvěděl o zvykovém právu, že nebylo zvykem v minulosti navrhovat zařazení tisků před samotným uplynutím lhůty. Proto beru tento návrh zpět a požádám o zařazení příští středu. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji vám, pane kolego. Zeptám se, zda se ještě někdo hlásí k návrhu pořadu schůze. Pokud tomu tak není, budeme se moci věnovat těm návrhům, které zazněly.
Ještě oznámím, že pan kolega Jeroným Tejc má náhradní kartu číslo 7.
Budeme se věnovat nejprve návrhům z grémia tak, jak jsem vás s nimi seznámila. Jedná se o vyřazení bodu číslo 5 a 81, tedy druhého a třetího čtení, z návrhu pořadu schůze, jedná se o sněmovní tisk 27. Druhým návrhem je přeřadit body 19, 20 a 21, sněmovní tisky 47, 138 a 33, na úterý 8. února jako poslední body jednání. Třetím návrhem je zařazení dvou tisků - 129/3 a 131/4 - vrácených Senátem a zamítnutých Senátem na úterý 8. února jako první dva body. O těchto třech návrzích z grémia navrhuji hlasovat v jednom hlasování.
Pan kolega Klučka má náhradní kartu číslo 8.
Pokud není námitka, budeme hlasovat o všech třech návrzích jedním hlasováním. Námitka není.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 2. Kdo souhlasí s návrhy z grémia tak, jak jsem vás s nimi právě seznámila? Kdo je pro? Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování pořadové číslo 2. Přítomno 191, pro 136, proti 12. Tyto návrhy byly schváleny.
Další návrh přednesl pan poslanec Filip. Byl to návrh na rozšíření, tedy zařazení nového bodu. Bod by se jmenoval "Zpráva předsedy vlády o finančních nákladech na evropské předsednictví". Takhle to může být uvedeno. Pan kolega Filip žádá, aby byl zařazen na středu, tedy zítra, 2. 2., jako první bod odpoledního jednání.
Pak je tady ještě druhý bod, který navrhuje pan poslanec Filip - zeptám se, zda odděleně? Takže nejprve budeme hlasovat o tomto návrhu. ***