(18.00 hodin)
(pokračuje Novotný st.)
Já jsem v minulosti upozornil na konkursní machinace, které se stávají jakousi další privatizací. Protože majetek už je pryč, tak se v konkursech často přerozděluje majetek firem, které se dostanou do problémů, a obávám se, že insolvenční zákon jim jde v jistých paragrafech na ruku. Proto mám i určité pochybnosti o nestrannosti poradenské skupiny S22 a jsem přesvědčen o tom, že banky jako věřitelská skupina a soudci, kterým tento režim vyhovuje, tam mají převahu před zastupováním malých věřitelů, kteří z konkursu nakonec vyjdou s čtyřprocentním efektem. To je šílená záležitost, když malí věřitelé ostrouhají v každém případě.
Proto jsme ve vládě vetovali § 90 a chceme si to vyříkat, byť v tom zrychleném řízení, které tady proběhne, jak na půdě výboru, tak se i pan ministr uvolil, že diskuse povedeme i mimo to. Já jen připomenu, že se určitým způsobem naplnily mé obavy, které jsem panu ministrovi při projednávání insolvenčního zákona v Senátu řekl. Řekl jsem mu o tom, že právnická koncentrace v Brně vede právě k tomu, že právnické lobby z Brna se nám tady prosazuje do zákonodárné roviny, a mluvil jsem i o problémech, které spatřuji v činnosti Krajského soudu Brno. Pan ministr chtěl konkrétní věci. Já jsem po tom svém vystoupení je sdělil a musím říci s politováním, že kdyby si pan ministr mé tehdejší upozornění vzal k srdci, tak budova Justičního paláce v Brně nestála 2,2 mld., ale původních 0,8 mld.
Vůbec jsem chtěl říci poslední myšlenku, nebo reakci na pana ministra. Ústavní soud v jiném rozhodnutí říká, že rychlost soudu nemá být na úkor spravedlivého procesu. Takže argument, že musíme spěchat, bych nebral, protože incidenční spory probíhají u stejného soudu a musíme vyřešit obecně rychlost našich soudů a nemusíme tady dělat další překážky, které tento zákon částečně nastavuje, a budu rád, když je částečně nebo úplně odstraníme.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Novotnému. Zeptám se, zda se ještě hlásí někdo do obecné rozpravy. Pan ministr Jiří Pospíšil. Prosím.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, paní předsedkyně. Chci tedy oficiálně uplatnit ještě jednou svůj procesní návrh, který zní, že navrhuji zkrácení lhůty na projednání návrhu zákona ve výboru na 5 dnů, a to podle § 91 odst. 12 jednacího řádu.
Jestli mi dovolíte malou reflexi svého předřečníka: Nebudu se zde vyjadřovat k justičnímu paláci atd., nevím, jak to souvisí s tímto návrhem zákona. To je věc, která byla řešena i NKÚ a jinými orgány. Jsem připraven se o tom kdykoliv bavit, ale dovolte mi, abych tedy řekl několik vět k tomu, co zde bylo řečeno.
Za prvé si nemyslím, že by rychlost v insolvenčním řízení nebyla až tak důležitá. Osobně se domnívám, že rychlost je zvlášť u insolvenčního řízení mimořádně důležitá. Chceme-li docílit toho, aby věřitelé nějaké peníze získali, pak věc musí být řešena často velmi rychle. Možná, že u insolvenčního soudního řízení je rychlost ještě důležitější než u jiných typů soudního řízení, pokud mi to vůbec přísluší posuzovat. Ústavní soud také řekl, že součástí řekněme spravedlivého soudního procesu je i rychlé rozhodnutí, to znamená rychlost je symptomatickou součástí definice spravedlivého soudního řízení. Takže neříkejme, že rychlost není důležitá. Není to pravda. Je klíčová.
Já bych považoval za velkou prohru, a to tady říkám zcela otevřeně jako člověk, který na tom nemá žádný osobní zájem, pokud by se obnovila právní úprava z roku 1992. Ta byla přece předmětem permanentní kritiky všech mezinárodních organizací, všech odborných organizací jako jedna z nejméně kvalitních právních úprav konkursu a vyrovnání ve střední Evropě a v Evropě obecně. Způsobovala obrovské délky, obrovské škody a obrovská bezpráví vůči účastníkům těchto řízení.
Respektuji nález Ústavního soudu, ale prosím, má-li tento nález být reflektován, aniž bychom přijali úpravu z roku 1992 a umožnili některým věřitelům zcela bez jakékoliv zákonné korekce popírat pohledávky jiných věřitelů, a tak tohoto institutu zneužít - a to, že to zneužíváno bylo, je přece jasné, na to jsou hromady důkazů, neříkejme, že tomu tak nebylo, vždyť reakce Poslanecké sněmovny v oblasti postavení věřitelů byla právě reakcí na to, že někteří věřitelů zneužívali svoji pozici - a pokud bychom tedy přijali úpravu z roku 1992 bez jakýkoliv záchranných limitů práva věřitelů popírat jakékoliv jiné pohledávky ve složitých a dlouhých incidenčních sporech, pak avizuji, že Sněmovna korektně musí říci, že přebírá odpovědnost za to, že opět poroste délka soudního řízení u insolvence a že toto bude mít vliv na délku soudního řízení a na rychlost vyrovnání jednotlivých účastníků insolvenčního řízení. Je třeba to korektně říci, a kdo říká, že tomu tak není, bohužel nemluví pravdu.
Musíme proto hledat kompromis mezi oprávněnými zájmy věřitele na jedné straně a oprávněnými zájmy ostatních účastníků, a mezi tyto oprávněné zájmy patří i rychlost soudního řízení. Jsem přesvědčen, že to musí být vyvážená úprava, ne úprava, která tedy dá plnou pozici věřitelům, kteří to pak budou zneužívat vůči jiným věřitelům.
Ke skupině S22 a její objektivnosti se nebudu vyjadřovat. Já mohu pouze říci, že tam jsou lidé jako doktor Bureš, jeden z klíčových autorů insolvenčního zákona a místopředseda Vrchního soudu v Praze, je tam docent Havel, autor nového obchodního zákoníku a insolvenčního práva a docent Vysoké školy ekonomické v oblasti obchodního práva, je tam doktor Krčmář, soudce Nejvyššího soudu České republiky. Já opravdu nechci říkat, nakolik tito pánové jsou, nebo nejsou podjatí. Já jsem přesvědčen, že absolutně nejsou. Jsou to špičky ve svých oborech, ale to mi asi nepřísluší v tomto směru tady hodnotit. Ale pokud říkáme, že podjatí, měli bychom říci jak, protože jinak to vůči nim opravdu není košer, když tito lidé jsou ochotni pracovat na těchto zákonech buď zcela zdarma, nebo za symbolickou mzdu pro stát.
Chci říci ještě na závěr jednu věc. Vedle této takzvaně řekněme rychlé novely, která reaguje na nález Ústavního soudu, ministerstvo připravuje komplexní korektní novelu, která reflektuje další zkušenosti praxe právě tak, jak ji reflektují tito experti, a tato novela bude brzy na půdě parlamentu. Máte-li prosím tedy další postřehy a podněty k tomu, jak insolvenci měnit, nechme to prosím do této novely, kterou nebude nutné přijímat v žádném časovém presu, kde bude dostatek času si věci podrobně vydiskutovat. Já se k tomuto nabízím a jsem připraven jakoukoliv věc v oblasti insolvenčního práva velmi seriózně a velmi podrobně na půdě parlamentu diskutovat, protože je to velmi složitý zákon a vždycky se nachází, jak jsem řekl, velmi složitě kompromis mezi zájmy dlužníka, zájmy státu a zájmy věřitelů.
Děkuji vám za pozornost a moc vás prosím o to, abyste podpořili návrh na zkrácení lhůty na 5 dnů. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji vám, pane ministře. Jsme stále v obecné rozpravě. Ptám se, jestli se do ní někdo hlásí. Pokud ne, končím obecnou rozpravu. Nebyl myslím návrh na vrácení, zamítnutí, ale byl vznesen návrh na zkrácení lhůty k projednání a budeme muset také rozhodnout o návrhu na přikázání.
Protože jsme doprojednali blok návrhů, které z pověření vlády překládá ministr spravedlnosti, a bylo tedy dohodnuto, že po ukončení tohoto bloku budeme hlasovat o všech přerušených bodech, tak nyní svolávám jednak skrutátorky, jednak všechny kolegyně a kolegy. Prosím vás o chvíli trpělivosti, než všichni dojdou na svá místa, a vrátíme se ke všem přerušeným bodům - 36, 37, 38 a 39 - a dokončíme je tím, že budou ještě tedy odhlasovány věci, které je odhlasovat třeba. ***