(15.10 hodin)
(pokračuje Doktor)
Předřečník pan kolega Votava má pocit, že spotřebitele zejména v oblasti finančních produktů je třeba chránit, hladit - ale je také možné hladit mateřskou, přehnanou mateřskou láskou, až do úplného vyhlazení. A myslitelným důsledkem některých ustanovení tohoto zákona by bylo opravdu přespříliš velké riziko vytlačení části spotřebitelů a konzumentů finančních produktů, které dnes se pohybují na legálním trhu, mimo legální prostor, tedy do prostoru, kde už by nebyli chráněni vůbec.
Na jednu stranu je samozřejmě možné snášet kritiku a výhradu k pánům předkladatelům a zvolené koncepci, na druhé straně je ovšem třeba si říci, že k excesům, ke kterým dochází v tom naštěstí zbytkovém a malém segmentu finančních produktů a hráčů, kteří nejsou regulováni centrální bankou, že v tomto segmentu k selhání dochází. Já jsem slíbil Poslanecké sněmovně, že k tomu kritickému naladění, které jsem zvolil, přidám i snahu o konstruktivní proaktivní řešení a připravuji regulaci, která se bude zabývat tímto prostorem, připravuji novelu zákona, která zvýší kvalifikační předpoklady subjektů, které se pohybují na dosud neregulovaném trhu, tak, aby bylo možné vytlačovat některé jevy a některé chování a skutky podobných subjektů, aby některé jevy po právu kritizované i předkladateli a kolegy poslanci bylo možné vytlačovat a napříště jim zamezit.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Další přihlášenou je paní poslankyně Weberová. Prosím.
Poslankyně Ivana Weberová: Dobrý den, vážená paní předsedající, vážená vládo, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já už jsem k tomuto tématu také jednou hovořila. Opět musím říct, že nesouhlasím s návrhem zákona, tak jak je tady předkládán. A chtěla bych informovat pouze o tom, že v připomínkovém řízení je už vládní novela zákona o rozhodčím řízení, která upravuje některé nedostatky, kterými trpí současný zákon a které potom možná vedou k tomu, že rozhodčí řízení je zneužíváno někdy proti spotřebitelům. Je potřeba si říct, že tyto nešvary tu jsou a je třeba je vymýtit. Ale tím, že bychom řekli, že o dohodě na rozhodčí doložce je možné se dohodnout v případě vzniku sporu, tak tím bychom de facto rozhodčí řízení v těchto sporech úplně zrušili a všechny spory by rozhodovaly soudy, čímž by došlo k zahlcení již tak zahlcených soudů a rozhodnutí by se spotřebitelé dočkali možná tak za dva roky.
Tím bych svůj příspěvek ukončila, děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Dalším přihlášeným k faktické poznámce je pan poslanec Polčák.
Poslanec Stanislav Polčák: Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, pan kolega Doktor sdělil, že zde byl dán návrh k zamítnutí novely. Já mám za to, že zpravodaj navrhoval dopracování a vrácení předkladateli. Tak pouze toliko jen pro upřesnění.
Já nebudu shrnovat svoje předchozí vystoupení, protože navazujeme skutečně již v té dvakrát přerušené debatě, pouze bych sdělit to zásadní. Lichvářská výše úroku bude skutečně, jak říkala i má předřečnice, řešena ve vládní novele, která zavádí hmotněprávní přezkum rozhodčích nálezů. Jinými slovy, jestliže se výše úroku dostane do rozporu s civilněprávními zásadami a judikaturou našich soudů, pak takovýto rozhodčí nález by mohl být rozporován a přezkoumáván civilním soudem. To, čeho se myslím navrhovatelé snad i oprávněně domáhají ve svém cíli, byť k tomu jdou cestami, které nejsou zcela řekl bych věcně správné, tak tyto cesty a cíle budou řešeny ve formálně správné právní úpravě, kterou předloží pan ministr spravedlnosti, předpokládám, co nejdříve, možná dříve, než navrhovatelé svůj návrh předělají k řekněme formálně správné právní úpravě.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Také děkuji. Chci se zeptat, jestli se hlásí někdo další do obecné rozpravy. Jestliže tomu tak není, chci se ujistit, že jsem porozuměla správně požadavku klubu sociální demokracie, v tuto chvíli bych tedy přerušila před ukončením obecné rozpravy tento bod a vyhlašuji přestávku do 15.30 hodin.
(Jednání přerušeno v 15.16 hodin.) ***