(14.50 hodin)
Poslanec Jiří Krátký: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, kolegyně, kolegové, já bych se připojil. Začnu tím, čím kolega skončil. Tento zákon skutečně řeší dnešní problémy na úkor příštích dvaceti let ve prospěch jedné konkrétní firmy. Proto budu nakonec navrhovat stejné, akorát jsem chtěl změnit pořadí - vrátit k přepracování, a pokud neprojde, zamítnout. Důvody, které mě vedou, jsou následující.
Další plánovací období Evropské unie po roce 2014 předpokládá významné investice do klimatických změn - zabránění klimatickým změnám. To znamená, že jsou to velké peníze samozřejmě i do energetiky. Na co se má tato podpora soustředit? Investice do vysoce energeticky účinně kombinované výroby tepla a elektřiny včetně mikrokogenerace, decentralizované zdroje obnovitelné energie vybudované v místním prostředí a jejich začlenění do energetických rozvodných sítí, mikrokogenerace z obnovitelných zdrojů energie, inteligentních sítí plně využívajících informačních a komunikačních sítí.
Teď budu citovat z nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 1233 z roku 2010 dne 15. prosince 2010. Bod 5: Podpora investic do udržitelné energetiky je efektivnější a nejprospěšnější, je-li zaměřena na místní úroveň. Bod 7: Financovat pouze investiční projekty, které mají rychlý, měřitelný a významný dopad na oživení hospodářství v Unii, na zvýšenou energetickou bezpečnost, na snížení emisí skleníkových plynů. Investiční projekty tohoto typu přispívají k ekologicky šetrnému růstu, rozvoji konkurenčního, propojeného, udržitelného a ekologicky šetrného hospodářství a také k ochraně zaměstnanosti, tvorbě pracovních míst a řešení změny klimatu v souladu s cíli strategie Evropa 2000 (2020?). V bodě 8 - zvážit i zeměpisnou vyváženost projektu.
Já se domnívám, a když si otevřeme zákon, nebo změny zákona, které tady už zčásti citoval můj kolega předřečník Šidlo, já vám přečtu jenom část, která mě zaujala, a nebudu kopírovat to, co už tady padlo. (V sále je hluk.)
§ 23g. Dovybavit výrobu elektřiny instalovaným výkonem do 100 kW a více zaměřením umožňujícím dispečerské řízení výroby elektřiny. To znamená, že kdykoliv dispečersky v rámci nějaké potřeby bude jakýkoliv zdroj nad 100 kW odstaven. Samozřejmě v první řadě obnovitelné zdroje, místní a regionální, protože přece velké zdroje nebudeme odstavovat.
§ 24. Samozřejmě uspokojit přiměřenou poptávku po přenosu elektřiny. Ale kdo bude o tomto rozhodovat? Poskytne přeshraniční přenos elektřiny účastníkům trhu s elektřinou. Takže my budeme preferovat, což už dneska děláme, přeshraniční přenos do Slovenska, do Rakouska, do Německa, aniž budeme respektovat naše vlastní výrobce, protože přenosová soustava by to nemusela zvládnout.
e) V případě existujícího či hrozícího nedostatku kapacity přenosové soustavy informuje dotčené účastníky trhu s elektřinou na základě jejich žádosti o důvodech, pro které neuskutečnili přenos elektřiny. Čili vás vypnou, pokud podnikáte. A pokud se nezeptáte, tak vám ani neřeknou, proč to bylo.
§ 30a. To je samozřejmě úplně v rozporu s tím, co Evropská unie předpokládá, že budeme příští období dělat.
Já se domnívám... Jak vidím, tak to většinu nějak moc nezajímá. Já se domnívám, že to pocítíme příštích 20 let - toto naše zaspání. A citovat tady tyto věci, jak je vidět, opravdu nemá cenu. Takže se omlouvám, že jsem vás zdržel.
§ 80 je úplně vypuštěn.
Já se domnívám, že tento materiál, pokud nebude projednáván v souladu a současně se změnou zákona 180 o podporovaných zdrojích energie, tak nemá vůbec cenu. Pokud ho přijmeme v této podobě, tak nemá cenu vůbec se bavit o změně zákona 180 o podporovaných zdrojích, protože v podstatě dneska schválíme, nebo v krátké době přijmeme to, že v podstatě nemůže v této fázi nikdo podnikat v této oblasti.
Já si myslím, že nejvýmluvnější je citování názoru našeho ČEZu, který byl prezentován na podvýboru pro energetiku a podvýboru pro podporu podnikání, kde jedna z těch stránek hovoří: obnovitelné zdroje jsou velmi drahé. Prosím vás, pokud započtu snížení na zaměstnanost, pokud započtu snížení dotací do údržby krajiny, v mém okrese je to 100 mil. korun. Pokud započtu další a další věci, tak se dostaneme na velmi zajímavá čísla. My ty pozitivní externality prostě nechceme, nechceme je zveřejnit a hrajeme si jenom s těmi velkými čísly, které jsou pro obnovitelné zdroje prostě nepřijatelné, nebo nepříznivé.
Druhý bod: vytlačují stávající zdroje. No tak samozřejmě, jestliže nastupuje něco nového a někdo opravdu solidně chrápal nějakou dobu, tak se nedivíme, že ho někdo začíná předbíhat.
Zahlcují sítě, hrozí blackout. Prosím vás, regulační prvky ano, ale pak si řekněme, kdo byl první odpojován - jestli fosilní zdroje, nebo obnovitelné zdroje.
A to nejdůležitější: ubírají prostředky pro nové investice. Samozřejmě, protože do fosilních paliv v dnešní době, kdy uhlíková éra končí, investovat do těchto zdrojů je opravdu zbytečné. Takže koukejme na dvacet roků před námi, kdy se musíme po uhlíkové době naučit hospodařit trochu jinak, naučit se využívat toho, co nám příroda vždycky nabízela a my jsme na to zapomněli, naučme lidi s těmito věcmi pracovat a naučme se s těmito věcmi žít.
Navrhnu zamítnout, popřípadě vrátit k dopracování. Děkuji pěkně.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji panu poslanci Krátkému. Mezitím pan poslanec Látka stáhl své vystoupení, takže se ptám, kdo dál se hlásí do obecné rozpravy. Prosím pana poslance. Pan poslanec Šťovíček, prosím.
Poslanec Milan Šťovíček: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, navrhuji, aby se tímto návrhem energetického zákona, sněmovní tisk 232, kromě hospodářského výboru zabýval ještě výbor pro životní prostředí, kterému předsedám.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tento návrh budeme v přikázání hlasovat. Je to návrh na výbor pro životní prostředí. Zaregistroval jsem, že ve vystoupení pana poslance Krátkého zazněly návrhy jednak na zamítnutí a pan poslanec Krátký navrhl jak zamítnutí, tak vrácení k přepracování. Bylo to tak, že navrženo bylo oboje.
Poslanec Jiří Krátký: Já se omlouvám. Kolega Šidlo to navrhl přede mnou. Zamítnout, a když ne, tak k dopracování. Moje pořadí je obráceně. Byl aktivnější, já se k němu připojím.
Není cílem zamítnout, my opravdu s tímto musíme pracovat, ale cílem je dvě energetické velké novely, které potřebujeme, to je zákon o podporovaných zdrojích a tuto změnu energetického zákona, projednávat dohromady. Jestli to oddělíme, tak to je z mého pohledu opravdu nejhorší, co můžeme pro příštích dvacet roků udělat.
A to, co tady kolega Šidlo hovořil o korupci, jenom připomínám, když si ta ustanovení přečtete, tak budete stát ve frontě s první igelitkou, když budeme chtít licenci. On ten (nesrozumitelné) tam to skutečně neměl přečtené, už to přechází na Ministerstvo průmyslu a obchodu. A za druhé, aby vás neodpojili, aby vás nepřerušili, tak budete stát s druhou igelitkou, aby vás laskavě nechali vydělávat, abyste prostě mohl aspoň zčásti žít.
Moc prosím, zkuste mě aspoň jednou poslechnout v tomto případě a dejme dva zákony do stejného bodu projednávání. Děkuji. ***