(15.30 hodin)
(pokračuje John)
Předkládaný návrh novely zákona o podpoře regionálního zákona by měl stanovit nebo upřesnit zejména: 1. způsob a podmínky volení a odvolávání členů výboru regionální rady především v návaznosti na výsledky voleb do krajských zastupitelstev; 2. povinnosti člena výboru regionální rady formulované obdobným způsobem jako povinnosti členů krajských zastupitelstev; 3. působnost výboru regionální rady pro schvalování výzvy k předkládání projektu operačního programu a související dokumentace; 4. termín projednání závěrečného účtu a zprávy o výsledcích přezkoumání hospodaření regionální rady.
Věřím, že předložený návrh, s jehož obsahem jsem vás nyní seznámil, podpoříte. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Požádal bych nyní o slovo zpravodajku pro prvé čtení paní poslankyni Helenu Langšádlovou. Prosím.
Poslankyně Helena Langšádlová: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, jak již zde bylo zmíněno, tento návrh zákona je předložen jako vládní návrh a od roku 2000, kdy byl zmíněný návrh schválen Poslaneckou sněmovnou, doznal několik novelizací. Navržená úprava, kterou projednáváme, byla předložena na základě usnesení vlády ze dne 15. 3. 2010.
Za významné považuji zmínit, že předložený návrh obsahuje změny procesního a technického rázu bez dopadu na věcnou stránku právního předpisu. Navržené úpravy se týkají části čtvrté zákona o podpoře regionálního rozvoje, která pojednává o koordinaci hospodářské a sociální soudržnosti. V této souvislosti jsou vymezeny regiony soudržnosti a zřízeny regionální rady soudržnosti.
Jak zde již bylo zmíněno, návrh zákona a jeho úpravy mají za cíl nastavit lepší podmínky pro působení regionálních rad soudržnosti, které představují řídící orgán regionálního operačního programu pro příslušný region. Zaměřují se jednak na součinnost jejich vnitřních orgánů, ale i na vztah členů výborů regionálních rad k příslušným orgánům kraje, tedy ke krajským zastupitelstvům, aby bylo dosaženo zjednodušení administrace strukturálních fondů a Fondu soudržnosti Evropské unie, jak jsem již zmínila v úvodu.
Navržené změny by měly stanovit nebo upřesnit působnost výboru regionální rady pro schvalování výzvy k předkládání projektu regionálního operačního programu a související dokumentace, termín projednání závěrečného účtu a zprávy o výsledcích přezkoumání hospodaření regionální rady, dále povinnosti člena výboru regionální rady a způsob a podmínky pro volení a odvolávání členů výboru regionální rady, především v návaznosti na výsledky voleb do krajských zastupitelstev. Důvod pro provedení změn spočívá v činnosti regionálních rad, pokud přímo souvisí s implementací regionálních operačních programů, která by měla být pohotová, efektivní a transparentní.
Finanční dopady navrhovaných změn jsou řešitelné v rámci běžných rozpočtů regionálních rad a rozpočtů krajů.
Návrh zákona je v souladu s ústavním pořádkem České republiky, mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, a je slučitelný s právem Evropské unie.
Dovoluji si doporučit postoupení tohoto návrhu zákona do druhého čtení a přikázání projednat tento návrh zákona ve výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Děkuji tedy za zprávu zpravodajky a otevírám obecnou rozpravu. Tady nemám písemné přihlášky, takže se ptám, kdo se hlásí do rozpravy. Jestli se nehlásí nikdo, tak můžeme rozpravu ukončit.
Budeme se zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat návrh k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, takže se jenom zeptám, jestli má někdo ještě jiný návrh. Není-li jiný návrh, tak budeme hlasovat tady ten jenom. Zagonguji a budeme hlasovat návrh na přikázání.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro přikázat - tak kdo je pro, stiskne tlačítko a zvedne ruku - přikázat tedy výboru pro veřejnou správu. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 54. Přihlášeno 171, pro hlasovalo 130, proti žádný. Takže to přikázání bylo provedeno a to je asi všechno, co můžeme udělat. Takže jsme to přikázali a můžeme ukončit prvé čtení tisku 200. Děkuji.
Další bod je bod 27, to je ten bod - my jsme teď dokončili ty dva pevně zařazené body a dostali jsme se k normálnímu programu těch prvních čtení, která jsme už přerušili dnes. Takže v této chvíli máme tady znovu na stole to, co už jsme tady měli, to je
27.
Návrh poslanců Bohuslava Sobotky, Václava Votavy, Jiřího Paroubka
a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon České národní rady
č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 153/ - prvé čtení
Přerušili jsme to před otevřením obecné rozpravy, takže je to před otevřením obecné rozpravy.
Takže v této chvíli bych obecnou rozpravu otevřel. A mám tady přihlášky. První je pan poslanec Cogan, pak pan poslanec Šeich a pan poslanec Pecina a pan poslanec Votava, ano, takže si ho napíšeme taky.
Takže prosím vás, ještě jednou otevírám obecnou rozpravu a první, kdo dostane slovo, bude pan poslanec Cogan. Prosím, pane poslanče máte slovo. Další bude pan poslanec Šeich.
Poslanec Josef Cogan: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem si vyslechl jak navrhovatele, tak zpravodaje a musím říct, že i já navrhovatele nepotěším, protože ty argumenty, které řekl zpravodaj, jsou mi bližší a samozřejmě všechny ty důvody, které byly, beru tak trošku i za vlastní. Navíc bych si dovolil uvést ještě další důvody, proč tento návrh nepodpořit.
Jedním z těch návrhů nebo z těch věcí, proč nepodpořit návrh, na to si sami odpověděli přímo navrhovatelé, a to v důvodové zprávě, kde sami poukazují na to, že již Ústavní soud, k jehož judikatuře se hlásí Ústavní soud ČR, to je Ústavní soud předtím ČSFR, stanovil hlediska daňové rovnosti, respektive daňové proporcionality. Uvedl, že ani svrchovanost státu nezakládá pro stát možnost ukládání libovolných daní, chce, aby se tak stalo na základě zákona. V oblasti daňové je třeba požadovat, aby zákonodárný orgán podložil svoje rozhodnutí objektivními a racionálními kritérii. V zásadě nelze vyloučit, aby zákonodárce stanovil diferencované daně podle zásady, že výkonnější subjekt bude odvádět vyšší daně. Není však možno postupovat opačně a více zatížit hospodářsky a sociálně slabší subjekty. Je věcí státu, aby v zájmu zajištění svých funkcí rozhodl, že určité skupině poskytne méně výhod než jiné, ani zde však může postupovat libovolně.
Pokud se podíváme do důvodové zprávy, tak se dočteme, pokud bychom vzali tu věc, že v oblasti daňové je třeba požadovat, aby zákonodárný orgán podložil svoje rozhodnutí objektivními a racionálními kritérii. Tak pokud se ptáme, jaká objektivní a racionální kritéria nám navrhovatel předložil. Dnes vlastně tady navrhovatel řekl dva cíle, k čemu směřuje jejich úprava. Tím prvním cílem byla náprava daňové deformace. Já přesně nevím, o které daňové deformaci mluví, protože pokud - jak tady bylo zmíněno, byl tady zmíněn ten přelomový rok od 1. 1. 2008, kdy vlastně nastaly v podstatě nové daňové dopady, tak sice u daně z příjmů fyzických osob došlo k poklesu o 8 miliard řádově, ze 151 miliard na 143 miliard, ale je třeba říci, že stejný pokles zaznamenala daň z příjmů fyzických osob v roce 2005 a 2006. To znamená tenkrát pokles daně z příjmů fyzických osob ze 143 miliard na 136 miliard. Nevím, čím tedy byly dané ty důvody. Zároveň od roku 2008 stoupla daň z příjmů právnických osob ze 162 miliard na 182 miliard. To jen ukazuje, že ten argument, který tady byl předložen, je lichý. ***