(10.40 hodin)
(pokračuje Kočí)
Jak jistě víte, znečištění prachovými částicemi a automobilovými zplodinami je nejvážnější současnou ekologickou hrozbou na území České republiky. Jak konstatuje zpráva o stavu životního prostředí za rok 2009, vinou tohoto znečištění stoupla úmrtnost o 2 %. Říkám tento údaj, protože ho pokládám za naprosto zásadní. Zde se nebavíme o nějakých hypotetických rizicích, o hrozbách, které přijdou někdy možná za sto let, o hrozbách, u kterých ani nevíme, jak je správně měřit, jakou za ně neseme vinu a zda je vůbec můžeme odvrátit. Zde čelíme zcela konkrétní hrozbě, která akutně ohrožuje zdraví a životy občanů. Hrozbě, kterou jsme zcela jistě zavinili, která má měřitelné důsledky a kterou zcela jistě můžeme odvrátit. Pokud jsme něco zavinili a můžeme to napravit, tak to také napravit musíme, a to pokud možno ihned. Proto žádám Poslaneckou sněmovnu o schválení této novely.
Nyní mi dovolte vyjádřit se k pozměňovacím návrhům k tomuto tisku. Jménem předkladatelů se ztotožňuji s komplexním pozměňovacím návrhem, který k tisku číslo 90 přijal výbor pro životní prostředí.
Co se týče pozměňovacích návrhů k tomuto tisku, které vám byly předloženy ve druhém čtení, jsou moje stanoviska následující. První pozměňovací návrhy pod označením 1A, 1B a 1C se týkají emisních plateb, které původně řešeny nebyly, ale pro uvedení zákona v platnost jsou nezbytné. Tyto pozměňovací návrhy podporuji.
Druhý pozměňovací návrh - návrhy pod označením 2A a 2B doplňují výjimky z omezení provozu v nízkoemisních zónách pro vozidla nezbytná pro zajištění chodu měst, na které se v komplexním pozměňovacím návrhu zapomnělo. Také tyto pozměňovací návrhy podporuji a doporučuji jejich schválení.
Nesouhlasím však s pozměňovacími návrhy označenými jako 3A až 3C. Tyto návrhy ve svém důsledku znemožní regulovat ty stacionární zdroje, které používají nejlepší dostupné techniky. Pokud bychom tyto pozměňovací návrhy přijali, celá novela se stane téměř bezpředmětnou, neboť právě tyto zdroje se na znečištění obzvláště v nejhůře znečištěném Moravskoslezském kraji podílejí nejvíce. Dovoluji si připomenout, že hlavním cílem této novely je především rychlé a efektivní řešení nežádoucího stavu kvality ovzduší v České republice. Pokud myslíme naši pomoc Moravskoslezskému kraji, severním Čechám a dalším zatíženým regionům vážně, nemůžeme se připravit o nejúčinnější nástroj.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců VV.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, to byla poslankyně Kočí. Nyní prosím paní poslankyni Kateřinu Konečnou.
Poslankyně Kateřina Konečná: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, já jako zpravodajka se potom samozřejmě ujmu své povinnosti provést vás hlasováním, nicméně mi dovolte, abych vás upozornila na podle mého názoru velmi zásadní problém, který si přijetím této novely bez pozměňovacích návrhů zakládáme a který může znamenat pro nás jako pro Poslaneckou sněmovnu, pro vás jako pro kolegy, opravdu, ale opravdu velké znejistění podnikatelského prostředí v České republice.
Na poslední schůzi Poslanecké sněmovny nás předkladatelé této poslanecké iniciativy přesvědčovali, že stažení sněmovního tisku z programu této schůze navrhují pouze z důvodu vytvoření časového prostoru pro dokončení všech dobrovolných dohod s velkými průmyslovými podniky na severní Moravě. Musím vám proto s politováním hned v úvodu svého vystoupení oznámit, že jediný, který do této chvíle podepsal dobrovolné dohody, díky kterým předkladatelé stahovali tento návrh zákona v únoru, je společnost Arcelor Mittal a že tato dohoda byla uzavřena ještě předtím, než skupina předkladatelů stahovala tento sněmovní tisk z programu poslední schůze. Nemohu se proto ubránit pocitům, že buď nemá Ministerstvo životního prostředí dostatečný zájem či schopnosti dotáhnout do konce proces, který s velkou pompou prezentuje v Ostravě již několik měsíců, nebo nám předkladatelé tohoto sněmovního tisku neříkají pravdu a důvody odložení projednávání ve třetím čtení musíme hledat jinde.
Sněmovní tisk prošel před třetím čtením výborem pro životní prostředí, který přijal usnesení a komplexní pozměňovací návrh, což je samozřejmě správně, protože kdybychom hlasovali o původním návrhu zákona, tak jak ho předkladatelé předložili, byla by to vlastně úplná zbytečnost, protože to byl natolik právnický paskvil, že by se jím vůbec nic nevyřešilo. Žádný z výborů, protože tento návrh zákona si chtěl dobrovolně vzít i hospodářský výbor, se však nedokázal vypořádat s poměrně zásadní připomínkou vlády České republiky vedené Petrem Nečasem, podle které "vláda považuje návrh, který umožňuje stanovit přísnější emisní limity, než stanoví právní prováděcí předpis, a to bez jakékoliv konkretizace hmotněprávních podmínek, za obtížně přijatelné prolomení zásady předvídatelnosti práva".
Možná se předkladatelé domnívali, že k tomu, abychom na tuto velmi důležitou věc zapomněli, potřebujeme ještě měsíc. Nešlo tedy o uzavření dobrovolných dohod. O ty předkladatelům ani Ministerstvu životního prostředí ve skutečnosti nejde. Ty jsou dobré leda tak ke krmení novinářů a k pořizování líbivých fotografií některých poslanců či ministrů v denním tisku.
Jediné, oč předkladatelům novely tohoto zákona ve skutečnosti jde - a bývalý ministr Drobil i jeho náměstek Hlaváč a potažmo dneska paní kolegyně Kočí se tím ostatně nikdy netajili - je získat prostřednictvím této novely, která zakládá velkou právní nejistotu pro významné zaměstnavatele a desetitisíce jejich zaměstnanců, nástroj pro vydírání průmyslových podniků v České republice. (Potlesk z levé strany sálu.)
Proto jsem si jako zpravodajka sněmovního tisku osvojila alternativní návrh Svazu průmyslu a dopravy, který bere v úvahu možná technická řešení, aniž by muselo nutně docházet k likvidaci průmyslu, který se významně podílí na tvorbě HDP a zaměstnává desetitisíce občanů České republiky. Tento pozměňovací návrh, předkládaný jako bod 3A až 3C k hlasování, by měl poskytnout alespoň základní právní jistotu přes bezmeznou libovůli příslušných orgánů a zajistit, aby při zodpovědném používání nejlepších dostupných technologií, které jsme zvyklí označovat jako BAT technologie, nemohly být emisní limity libovolně snižovány. Pokud totiž jakýkoliv průmyslový podnik používá BAT technologie, může další omezení emisí zajistit pouze tím způsobem, že zastaví svoji výrobu.
Uvědomme si proto, prosím, že odmítnutím pozměňovacího návrhu 3A až 3C dáváme vládě volnou ruku pro zcela nekontrolovatelné zásahy do konkurenčního prostředí ve významných hospodářských sektorech, s dopadem na sociální a ekonomický vývoj regionů. Náměstek ministra životního prostředí Hlaváč ostatně na jednom z jednání výboru pro životní prostředí nepokrytě potvrdil, že mu v podstatě nejde o žádný ze čtyř předkládaných návrhů opatření tolik jako o ten, který dává vládě a potažmo Ministerstvu životního prostředí neomezenou moc nařizovat individuální limity pro vypouštění emisí.
Přijmeme-li návrh novely zákona o ochraně ovzduší bez přijetí pozměňovacích návrhů 3A až 3C, bude mít kterákoliv firma v České republice, na kterou si pánové - v případě předkladatelů samozřejmě i dámy - ukáží prstem, pouze dvě možnosti: ukončit činnost, nebo se nějak prostě dohodnout.
Předkladatelům návrhu zákona je přitom evidentně naprosto jedno, že opatření, které umožňuje vládě nařizovat individuální limity pro znečišťování ovzduší pro vybrané zdroje znečišťování, nemusí být tím skutečně účinným opatřením pro řešení zoufalých smogových situací na severní Moravě nebo v severních Čechách. Všechny skutečně seriózní výzkumy totiž jednoznačně dokazují, že se na znečištění ovzduší podílejí stejnou měrou - a teď se, prosím, poslouchejme - velké zdroje znečišťování, doprava i domácí topeniště.
V případě ostravsko-karvinské aglomerace vedeme více než rok diskusi, a koneckonců všichni jsme to měli ve svých volebních programech, že například zrušení zpoplatnění dálnice vedoucí přes tuto aglomeraci by mělo zcela jednoznačně rychlý a velmi pozitivní efekt na odvedení dopravy z centra jednotlivých sídel. Výsledkem jsou ovšem bohužel sliby premiéra Nečase a mlčení jak ministra dopravy Bárty, tak prozatím bohužel také ministra životního prostředí.
Pokud chcete, vážení páni ministři prostřednictvím paní předsedající, veřejnosti namluvit, že je opatření v podobě nízkoemisních zón navrhovaných v novele zákona srovnatelně účinným opatřením ve srovnání s trvalým zrušením zpoplatnění dálnice, na které navíc nepotřebujete zákon, tak jste buď odborně zcela nekompetentní, nebo si děláte z obyvatel ostravsko-karvinské aglomerace prostě srandu.
Osobně jsem přesvědčena, že vám o skutečné řešení problému vůbec nejde. Jediným účelem předložené novely zákona o ochraně ovzduší je získat účinný nástroj na vydírání průmyslových podniků, dnes některých vybraných společností na severní Moravě, za rok možná jiných v severních Čechách, nebo prostě kdekoliv v České republice. Slova některých náměstků pronesených na mikrofon při jednání výboru pro životní prostředí a vynucený odklad projednávání této novely ve třetím čtení pod zcela vymyšlenou záminkou jsou toho prostě silným důkazem. ***