(10.00 hodin)
(pokračuje Sobotka)
Prostě v situaci, kdy máte, milá vládo, deficit na důchodovém účtu 30 mld. korun, tak se věnovat tomu, že ten deficit zvýšíte tím, že převedete finanční prostředky na soukromé fondy a pak budete horko těžko zvyšováním daní z lidí vytahovat finanční prostředky, abyste tu díru zalátali, tak to je prostě rozpočtově hloupá důchodová reforma. A nejenom v krátkodobém horizontu, ale i ve střednědobém a dlouhodobém horizontu. Tohle je prostě rozpočtově hloupá důchodová reforma a na tom skutečně musím trvat.
Víte, kdyby tohle všechno říkala jenom sociální demokracie, tak byste si mohli říct, že to je součást nějakého politického boje, je to opozice, opozice musí kritizovat vesměs vše, co učiní vláda. Ale přece vždyť vám to říkají i odbory. Říkají vám to i experti, říkají vám to dokonce i experti, kteří ještě nedávno horovali za privatizaci průběžného důchodového systému. Vždyť vám to říkají i pravicově orientovaní novináři. Přečtěte si dnes, dámy a pánové z vládní koalice, noviny, podívejte se na tabulky, které ukazují mimo jiné i na webu Ministerstva práce a sociálních věcí, pro koho je ten systém výhodný. Podívejte se na to.
Odsudek expertů je jasný. Vláda tady vytváří druhý systém dobrovolného spoření, který bude méně významný a podporovaný než ten stávající systém, který tady existuje. Vláda tady vytváří druhý systém dobrovolného penzijního spoření, který bude pro většinu lidí nevýhodný, a tudíž nic neřeší a je ve skutečnosti zbytečný. Řada expertů jasně dokazuje, že takto malá země s 10 mil. obyvatel si prostě nemůže dovolit financovat dva vedle sebe fungující paralelní systémy dobrovolného spoření na důchod.
Dámy a pánové, jaká je v tom logika? Jaká je v tom racionalita, v tom, co vy tady navrhujete jako takzvanou důchodovou reformu? Tohle žádná důchodová reforma není. Je to prostě malá domů soukromým správcům budoucích důchodových fondů.
Chci také upozornit na to, co se děje v zahraničí. Přece i tato vláda ví, co se stalo v Maďarsku. Tato vláda ví, co se stalo v Maďarsku v 90. letech, ale také tato vláda ví, co tam udělal pravicový předseda vlády Orbán poté, kdy přišel k moci. Pravicový předseda vlády Orbán v Maďarsku zrušil soukromé spoření ve formě opt-outu, tak jak bylo zavedeno v Maďarsku ve druhé polovině 90. let. Já si myslím, že když si pan premiér Nečas tak rád bere příklad ze socialistických premiérů v Evropě, mohl by si také občas vzít příklad ze svého pravicového kolegy Orbána v Maďarsku a nedopouštět se stejné chyby a nevytvářet tady fondy, které možná budou muset být v budoucnu zrušeny z rozpočtových důvodů.
Na Slovensku a v Polsku mají z opt-outu těžkou hlavu. Já si vzpomínám, že kdysi v minulosti nám právě Maďarsko, Polsko a Slovensko byly dávány za příklad toho, jak se má dělat důchodová reforma. Dneska už si to nikdo nedovolí. Dneska už si nikdo nedovolí předhazovat České republice, že by měla postupovat slovenskou, polskou nebo maďarskou cestou. A přitom a přesto tato vláda jde přesně stejným směrem. Tato vláda se vydala stejným směrem, jako se svého času vydali v Polsku, na Slovensku a v Maďarsku. V Maďarsku už to zrušili, konstatovali a oficiálně ústavní většinou to prohlásili za slepou uličku a v Polsku a na Slovensku je to předmětem intenzivní politické debaty.
Tohle není ta správná cesta pro reformu našeho penzijního systému. Já si myslím, že pokud by to vláda myslela poctivě, pokud by skutečně chtěla předložit důchodovou reformu, měla by se zaměřit na dva základní prvky.
Za prvé, vláda by se měla zaměřit na problém, který je skutečný, a to nejsou penze lidí, kteří vydělávají více než 40 tisíc hrubého měsíčně. Ten skutečný problém je schodek na průběžném důchodovém účtu. Ten schodek byl před několika lety v řádu miliard. Dnes je v řádu tří desítek miliard korun. V budoucnu může být ještě vyšší. Je potřeba kromě toho, že se prodlužuje věk pro odchod do důchodu, a to nelze dělat donekonečna, je potřeba posílit zdroje průběžného důchodového systému a posílit je v rámci přímých daní. Na financování průběžného důchodového systému by se měla podílet daňová progrese, na financování průběžného důchodového systému by se měly podílet firemní daně a měly by se na nich podílet také daně z hazardu. To je ta cesta, tímto daňovým mixem by měl být stabilizován průběžný důchodový systém.
Druhý aspekt, na který by se vláda měla soustředit, je reforma stávajícího soukromého spoření. Vždyť je přece vynikající, že ve stávajícím systému soukromého spoření na důchod je více než 4 mil. občanů naší země. Systém nepotřebuje zrušit, není potřeba tady vytvářet ještě zrcadlově jeden další vedle něj. Je potřeba ho reformovat tak, abychom zvýšili průměrné měsíční úložky. Přece všichni víme, že hlavním problémem dobrovolného spoření na důchod v naší zemi, jedním z těch hlavních problémů je, že 400 korun měsíčně, to, co je dnes ta průměrná úložka, 400, 450 korun měsíčně neřeší problém budoucích důchodových zdrojů. My potřebujeme, aby se tam soustředily vyšší finanční prostředky, nemůžeme si dovolit to dotovat ze státního rozpočtu a bylo by dobré ale najít systém motivace zaměstnavatelů, tak aby zpravidla pokaždé zaměstnavatel přispíval v situaci, kdy zaměstnanec se rozhodne důchodově spořit. To by mohlo vytvořit další dodatečné zdroje. A koneckonců pro zaměstnavatele je přece výhodné, aby přispívali zaměstnancům, protože z tohoto benefitu neplatí odvody na sociální a zdravotní pojištění na rozdíl od situace, kdy ten příspěvek dají přímo do platu.
To jsou podle mě dva směry, kterými by se poctivá důchodová reforma měla ubíhat, a pokud by vláda řešila tyto dva skutečné problémy, tak by měla ústavní podporu nejenom v Poslanecké sněmovně, ale měla by bez problémů ústavní podporu i v Senátu. V takovéto situaci podporu nemá.
Já jsem zde popsal parametry té takzvané reformy, které pokládám za neadekvátní, nelogické, nesmyslné a koneckonců nespravedlivé. Já myslím, že je poctivé také jasně říci, že pokud sociální demokraté, kteří se nepodílejí na této důchodové reformě, pokud sociální demokraté neuspějí a nepodaří se nám ovlivnit rozhodování vládní většiny při formulaci výsledků této důchodové reformy, pokud sociální demokraté v budoucnu získají důvěru občanů a budou se podílet na vládní odpovědnosti, pokud bude mít sociální demokracie možnost měnit zákony v Poslanecké sněmovně, nejen v Senátu, ale také v Poslanecké sněmovně, tak jsme připraveni provést změny v systému, tak jak ho vláda připravila. A je možné, že dospějeme k názoru, že druhý pilíř je natolik špatně konstruován, že bude muset býti zrušen. A je možné, že dospějeme k názoru, že bude nutné upravit jeho parametry. Já myslím, že to vše záleží na tom, v jaké konečné podobě vládní koalice se rozhodne tuto takzvanou důchodovou reformu protlačit. Ale my si vyhrazujeme právo, pokud se na této debatě nebudeme podílet, pokud k ní nebudeme přizváni a nebudeme mít možnost výslednou podobu důchodové reformy ovlivnit, tak si vyhrazujeme právo tuto reformu zčásti nebo zcela zrušit poté, kdy sociální demokracie získá silnější odpovědnost tady na půdě Poslanecké sněmovny a bude se případně podílet na vládě. Já myslím, že je poctivé, abychom tuto věc jako hlavní opoziční strana jasně řekli, a to na počátku celého procesu schvalování pokračování takzvané důchodové reformy tady na půdě Poslanecké sněmovny.
Dámy a pánové, já jsme se pokusil shrnout ty hlavní argumenty, které máme jako česká sociální demokracie proti vládnímu návrhu, který sem přišel. Mě velmi mrzí, že tento návrh nepřispívá ke stabilizaci veřejných rozpočtů. Kdyby k ní přispíval, mohli bychom mu připsat alespoň jeden kladný bod. Ani to však není pravda. A v tuto chvíli já nevidím jediný důvod, jediný důvod, proč by česká sociální demokracie takto špatně připravený návrh, který není žádnou penzijní reformou měla podpořit. Děkuji. (Potlesk poslanců ČSSD.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Také děkuji. Seznámím vás s omluvou paní poslankyně Jany Drastichové, která se omlouvá z dnešního jednání od 10 hodin z osobních důvodů.
Nyní následují dvě přihlášky s přednostním právem. Tu první má pan místopředseda Zaorálek, po něm následuje pan ministr Drábek. ***