(9.10 hodin)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Ano, nebude tedy hlasováno o tomto návrhu a můžeme pokračovat. Pane předsedo, upřesněte prosím ty tři poslanecké kluby, jménem kterých jste podal veto.
Poslanec Petr Gazdík: Já se omlouvám, příště se polepším. Tedy jménem poslaneckých klubů ODS, TOP 09 a Starostové a Věci veřejných. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Tak, a přistoupíme nyní k projednávání bodů 87 až 100 schváleného pořadu schůze.
Sloučená rozprava k bodům 87 až 100
Prosím o přihlášky do rozpravy. Paní poslankyně Strnadlová vystoupí dnes ráno jako první. Prosím, paní kolegyně.
Poslankyně Miroslava Strnadlová: Dobré nedělní dopoledne. Vážená paní předsedkyně, vážení páni ministři, vážení páni kolegové a paní kolegyně, chtěla bych se ve svém vystoupení věnovat bodu 100, tisk 414.
Pan nepřítomný ministr Kalousek, když jsme tento bod otvírali, tady říkal, že peníze v důchodovém systému chybět nebudou, přestože bude převádět každý rok 20 miliard do tzv. druhého pilíře. Ale ono to je, pane nepřítomný ministře, jako když máte v kapse kabátu peníze a část z těchto peněz si přendáte do druhé kapsy. Množství peněz v kabátě se nezměnilo, jenom bohužel ta druhá kapsa je velmi dobře zašitá a vy si třicet let nebudete moct pro tyto peníze do své kapsy šáhnout. A přesně tak to bude i s důchodovým systémem. Množství peněz v něm se nezmění, bohužel na velkou část těchto peněz si příštích třicet let nebudeme moct dosáhnout.
A teď k důchodovému spoření.
Česká republika na důchody dává 9 % ze svého hrubého domácího produktu. Evropská unie v průměru dává 12,5 %, a jsou země, které dávají i 14 %. My už máme od roku 1996 svůj unikátní model důchodového připojištění. Tento model připojištění je u nás zaveden tak, že v něm sice máme 4 miliony klientů, ale průměrná míra měsíční úložky je 430 korun. Ptám se, když je na jedné straně zájem občanů vidět, ale průměrná částka 430 korun je nízká, jestli je dobře zavádět druhý pilíř, když je zcela jasné, že problémem našeho připojištění je, že lidé spoří málo, zejména ti, kteří by se potřebovali na stáří hodně zajistit. Měli bychom zkoumat, proč spoří málo. Jestli tomu nevěří, že jsou tyto peníze jisté, nebo je to proto, že na to nemají. Já si myslím, že poslední je pravdou.
To, co pan ministr Kalousek a celá vláda předkládá, to znamená tzv. druhý pilíř, v podstatě žádný druhý pilíř není. V západní Evropě je druhým pilířem zaměstnavatelsko-zaměstnanecké připojištění. A to je druhý pilíř. Ten náš by měl být v podstatě nazván pilířem třetím.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Pokud si vezmeme jen prosté kupecké počty a vezmeme příkladně 20 miliard ročně, původně se mluvilo o 50 miliardách, teď už jsem se dočetla, že to bude jenom 17 miliard, ale vezměme si jako příklad 20 miliard, které půjdou ročně do soukromých penzijních fondů, dojdeme k číslu 2 283 105 Kč každou hodinu. To je částka, kterou chce vláda údajné finanční odpovědnosti každou hodinu posílat do soukromým fondů! Opakuji: 2 283 105 Kč každou hodinu!
Dámy a pánové, chci být majitelem takového fondu!
Při představě těchto čísel je jasné, že produkt druhého pilíře, to znamená dobrovolné důchodové spoření, je ušito jen a jen na míru finančním institucím a penzijním fondům. To je naprosto jasné a myslím si, že tato věc, až bude jednou rozkryta, tak se teprve zjistí, kde naše peníze skončily.
Já se ptám: Má opravdu vláda úmysl lépe zajistit lidi na stáří? Podle mého názoru to není pravda. Podle mého názoru to není pravda. Podle mého názoru jde o to, že je na ni vyvinut tlak finančních skupin, které utrpěly v době finanční krize na západě i v oblasti penzijního připojištění velké ztráty. Je zcela zřejmé, že penzijní fondy od Ameriky až po Evropu utrpěly ztráty, protože výnosnost kapitálu není taková, jakou očekávaly, a teď samozřejmě hledají kompenzaci ve střední a východní Evropě. A bohužel našly tady politiky, kteří jim prostor pro jejich kapitál chtějí otevřít.
Proč v době, kdy díky i Topolánkovým balíčkům je v prvním pilíři 35 miliard v současné době propadu na udržení financování průběžného pilíře, proč vláda riskuje a ještě první pilíř ochuzuje o 20 miliard? Ministr financí nám tvrdí, že ty peníze zajistí, že je zajistí z DPH. Ale stojí to za to, když dneska víme, že přirozeně z důvodu hospodářského vývoje v okolních zemích, za který my ani nemůžeme, poptávka a spotřeba bude nadále stagnovat?
Okolní země kolem nás, včetně Slovenska, mají sníženou sazbu DPH na základní životní potřeby, kdy už dneska se vyplatí v okolních zemích nakupovat základní životní potřeby, jako jsou potraviny, chemické potřeby pro domácnost a další a další věci, tak my přímo ohrožujeme sektor, který snad by měl být vládě aspoň drobet blízký nebo na který by neměla zapomínat, a to je živnostenský a podnikatelský stav. A proto je na místě podezření, že tam jsou jiné a bohužel možná i nekalé úmysly, které nutí vládu, aby tento návrh zákona prosadila a spoření spustila.
Pan ministr financí tvrdil, že ve druhém pilíři budou peníze bezpečné, že je důsledně oddělen majetek akcionářů od vkladů klientů a že v případě krachu fondu součástí konkurzní podstaty bude převod pod jiný fond. To je jeho citace.
Ano, to zní rozumně, vypadá to pěkně. Ale vždyť přece je naprosto jasné, že penzijní fondy nepodnikají jenom se svým majetkem, ty právě podnikají s penězi, které tam vložili klienti. A ekonomické problémy, ekonomické turbulence, nízká výnosnost kapitálu, možné krachy a odpisy, to všechno samozřejmě tyto zdroje ohrožuje. A ve světě jsou známy případy, kdy dokonce i penzijní fondy zcela zkrachovaly, nebo zkrachovaly ve velkém rozsahu. My to můžeme mít v ČR ošetřeno
třeba zlatem, ale jsme součástí otevřené ekonomiky. A může nám tady pan ministr vystupovat stokrát, že to bude jinak, jak to mají naplánované, že peníze budou garantovány - ne, já tomu prostě nevěřím! Výnosnost kapitálu nemůže nikdo garantovat, jsme v tržní ekonomice. Já vím, že to zní nepříjemně, ale prostě tak to je, a příklady z řady zemí světa to jednoznačně prokazují. Takže žádné perpetuum mobile u nás zcela jistě v této oblasti nebude.
A teď jednu základní věc. Myslím si, že řešením je spíše modernizace a neustálé udržování prvního pilíře v životaschopném stavu, a tam bychom mohli nalézt shodu. Ale chci tady říct zásadní věc pro budoucnost. Sociální demokracie, za kterou mám tu čest zde hovořit, několikrát prohlásila, že pokud od lidí dostane po příštích volbách do Poslanecké sněmovny důvěru a bude mít možnost zásadním způsobem ovlivnit dění ve Sněmovně a samozřejmě i v Senátu, že se buď pokusí tento nespravedlivý druhý pilíř úplně zrušit, nebo když to nebude možné, když by tomu mezinárodní závazky a náš právní řád bránil, tak samozřejmě to bude silně modifikovat. ČSSD se bude snažit, aby tento model nebyl nevýhodný pro občany, kteří jsou středněpříjmoví a méněpříjmoví, a udělá pro to maximum. A proto si myslíme, že pokud to vláda silou prosadí, bude to model nestabilní. ***