(20.40 hodin)
(pokračuje Filip)
Legitimní očekávání suveréna, to znamená občanů České republiky, tedy bylo, a dokonce vyjádřeno ve volbách, ke zrušení zdravotnických poplatků. Jaký je výsledek projednávání v Poslanecké sněmovně? Nelegitimní! Výsledek je ten, že jsme se dostali do opačného gardu.
A tak se samozřejmě můžeme dočíst o tom, že v podstatě vláda řeší ty problémy České republiky pomocí strategie strachu. Strachu ze stáří a strachu z nemoci. A tak, lidé, plaťte! Vždyť jde o nic jiného, než o prachy. Protože nadstandard, a to se projevilo před chvílí, jsme si tady odsouhlasili, a samozřejmě že ten standard nebude dán tím, co je možné ve zdravotnictví, ale bude dán tím, co je možné ve zdravotních pojišťovnách, které tím, že nezvýšíme platbu za státního pojištěnce, budou vykradeny a přivedeny ke krachu tak, aby ten finanční systém mohl připlynout jinam.
A teď se můžeme podívat na to, co je předmětem i dnešního jednání. Ono vynikající stavební spoření. Podívám se do všech tří volebních programů - a podpora stavebního spoření tam je obrovská. Když se na to podíváme, tak samozřejmě všechny tři politické strany, které jsou u moci, řekly, že tu podporu zvýší, dokonce ve volebních programech. Jaký je výsledek? Ano, opět místo legitimního očekávání, že stavební spoření bude podpořeno, je pravý opak pravdou, protože jde zase jenom o prachy!
Co si myslíte - že bude Ústavní soud posuzovat pouze onu proceduru, kterou tady ohýbáte, že se člověk musí stydět? Protože jestliže je v nálezech Ústavního soudu otázka legitimity, tak vám vaše legalita, že nás přehlasujete, nebude nic platná. Protože, říkám to na rovinu, jako jsem to říkal vždycky, pokud tyto zákony budou přijaty a bude se chtít některý investor v soukromých fondech pro penzijní připojištění ohrazovat tím, že měl on legitimní očekávání, že bude mít zisk z těchto fondů, tak já říkám: toto bude muset být zrušeno, protože to je čistý penězovod na to, aby byl vykraden dál tento stát a jeho sociální systém.
Mohl bych mluvit, protože těch stránek, porovnání těch tří volebních programů je celkem v mém počítači asi 70, a vybíral jsem si opravdu jednotlivé body, dal jsem si s tím dost práci, bude se mi to hodit pro případnou ústavní stížnost. Protože věřte mi nebo ne, nebude postačovat to, jako nepostačovalo v loňském roce, že jste si vyhlásili stav legislativní nouze. Protože ona otázka legality ještě neznamená, že legitimní očekávání lidí jste nejen nesplnili - vy jste je podvedli! A v tomto ohledu podotýkám, že to vám těžko kdo odpustí. Možná můžete chtít to odpustit od vlastních poslanců, kteří jistě, zejména ti noví, sem šli v dobré víře, že to konkrétní heslo ve volebním programu je heslem, za kterým se má jít. Ale hesla nejsou konkrétní činy. Hesla jsou pouze hesla, a jestliže vaše konkrétní činy jsou v rozporu s těmi sliby, které jste lidem dali, nedivte se jejich rozčarování, totální deziluzi, nechuti k politice, tomu, jak věří, nebo nevěří Poslanecké sněmovně. Jestliže je podvedete, novou důvěru od nich nezískáte.
Nemám v úmyslu protahovat toto jednání. Chtěl jsem vás jenom upozornit, že vaše jednání, které už není ani legální, nebylo od samého počátku legitimní. Protože vaším úmyslem bylo udělat to, co řekl Mirek Topolánek v roce 2006 před volbami: Kdyby lidé věděli, co chceme udělat, tak by nás nevolili.
Děkuji vám. (Potlesk z řad opozice.)
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Také děkuji. K faktické poznámce je nyní přihlášen pan poslanec Viktor Paggio. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Viktor Paggio: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, stalo se dobrým zvykem opozičních poslanců vykládat program Věcí veřejných. Proto cítím potřebu uvést věci na pravou míru. To, co zde prohlásil pan předseda Filip, není pravda. Já si dovolím odcitovat z programu Věcí veřejných:
Rozdělíme zdravotní pojištění na standardní, základní a nadstandardní. Povinné základní zdravotní pojištění se bude týkat každého občana ČR, bude zajišťovat úhradu základní zdravotní péče v zákonem jasně definovaném rozsahu, jejíž kvalitu a dostupnost bude garantovat Ministerstvo zdravotnictví. Nadstandardní zdravotní pojištění nebude regulováno a jeho konkrétní typ bude otázkou volné soutěže mezi službami a nabídkami jednotlivých pojišťoven v této oblasti. Snížíme odvody. Zrušíme nesmyslný poplatek za položku na recept. - Splněno. - Po definování základní zdravotní péče zrušíme celý stávající systém regulačních poplatků. - O to se zřejmě opíráte, ale nečetl jste dál. - Do té doby však chceme zachovat poplatky ve zdravotnictví jako prostředek regulace čerpání péče ze zdravotního pojištění, vyšší efektivity práce především ambulantních a praktických lékařů a snížení celkových výdajů na léky a zdravotnický materiál. Regulační poplatky odrazují pacienty s banálním onemocněním od nadužívání zdravotní péče a lékařům tak dávají více času na péči o pacienty se závažným onemocněním.
Doufám, že jsem to teď uvedl na pravou míru. Já věřím tomu, nebo myslím si, že ve stejném duchu se nesou i vaše připomínky k dalším programům dalších koaličních partnerů. Vy jste ty programy, pane předsedo skrze předsedající, vzal, překroutil a teď je tady srovnáváte. Já bych vás prosil propříště, pokud budete dělat nějaké analýzy, abyste je dělal seriózně. Děkuji. (Potlesk z řad koalice.)
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. To byla faktická poznámka. Nyní je přihlášen pan poslanec Jiří Paroubek. Prosím, pane poslanče. Jste přihlášen - máte dvě přihlášky za sebou, takže až vám uplyne 10minutový limit, pustím vám dalších 10 minut.
Poslanec Jiří Paroubek: Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, myslím, že se vejdu do toho jednoho desetiminutového limitu.
Vím za ta léta, že politika není nedělní škola ani zábava pro skauty. Vláda chce dnes prosadit 14 takzvaných reformních zákonů a zdá se, že jí příliš nevadí, pokud trochu upraví pravidla demokratického boje ve svůj prospěch. A protože ten souboj mezi vládou a levicovou opozicí píská provládní tisk, nehrozí ani, že by pravicová vláda prohrála. Musím konstatovat, že sloučení projednání mnoha často velmi nesourodých zákonů si nedovolovaly ani revoluční sněmovny typu Cromwellova dlouhého parlamentu či jakobínského Konventu. Ani omezování řečnické lhůty poslanců není v souladu s tradicí českého a československého demokratického - zdůrazňuji demokratického - parlamentarismu.
Dovolte mi, abych se ještě vyjádřil k poslední žertovné řečnické vložce pana ministra Kalouska v závěrečném slově v novele zákona o stavebním spoření. Jeho řeč byla vtipná a nemyslím si, že byla důvodem k odchodu ze sálu. Nicméně pan ministr reagoval tímto způsobem, aby vlastně věcně nemusel reagovat vůbec. Já jsem při projednávání zákona neobstruoval, argumentoval jsem zcela věcně, a přesto se pan ministr jaksi neobtěžoval na mé vystoupení reagovat.
Ve svém dnešním vystoupení se chci věnovat dvojí problematice. Problematice DPH a opt-outové daňové reformě připravené současnou vládou.
Nejprve tedy k DPH. Žádná ze současných vládních stran neslibovala zvyšování daní a nenašel jsem nikde ani to, že by se některá ze stran zmiňovala o navýšení snížené sazby DPH. Možná že pan poslanec Paggio, prostřednictvím předsedající, mě opraví. Ale opravdu jsem to nenašel. Vlastně ne tak docela. Jedna ze stran dnešní koalice, respektive její šéf, již před volbami anticipovala, co nastane po volbách. Jen jsem tomu vyjádření tehdy moc nerozuměl. On tehdy řekl, že vyčká návrhů Bezděkovy komise II, i pokud jde o návrh zdrojů, ze kterých se náklady reformy budou hradit. Po volbách pan Bezděk jaksi mimoděk sdělil, že tím zdrojem pro úhradu nákladů důchodové reformy může být navýšení sazby DPH, tedy té snížené sazby. To je nesmírně nestydatý a nehorázný návrh lobbistů privátních penzijních fondů, protože navýšení snížené sazby DPH bude znamenat růst cen základních druhů zboží, potravin a léků zejména, a služeb, včetně růstu brutto nájemného. Meziroční růst cenové hladiny u základního zboží a služeb vidím v příštím roce někde mezi 3 a 4 procenty, u domácností důchodců to bude pochopitelně více, někde mezi 5 až 6 procenty. ***