(11.30 hodin)
(pokračuje Doktor)
Není možné nevidět množící se případy zneužívání takových informací v obchodním styku, v politickém souboji a je nutné se obávat, existuje-li takový potenciál v již vcelku odpracované oblasti technických odposlechů, že k něčemu takovému nemusí dojít i v oblasti zneužití informací bankovních účtů. Proto velmi prosím, aby byla přijata taková změna, takové pozměňovací návrhy, které dovolí Bezpečnostní informační službě vykonávat základní činnosti, pro které si ji stát vytvořil. Koneckonců Poslanecká sněmovna vytvořila ten prostor zákony, které přijala.
Na druhou stranu prosím, aby činnost, ke které takto dojde, tedy k průlomu bankovního tajemství, byla vysoce kvalifikovaná nejenom v předmětu, tedy v podmínkách stanovených zákonem, za kterých k tomu může dojít a kdy může Bezpečnostní informační služba vstupovat do toho hájeného soukromí osob, ale také co se týče veřejné kontroly. Tady prosím o to, aby byl zachován institut, respektive zaveden institut pravidelného reportu, na který si Policie České republiky zvykla v oblasti použití technických odposlechů, použití technických prostředků, a myslím, že je nutné, aby veřejnost měla tu možnost kontrolovat nejenom četnost, to celkové množství v tom, kolikrát bylo bankovní tajemství prolomeno, ale také kvalifikace, důvody, pro něž tak bylo činěno, a jakým způsobem bylo s těmi informacemi zacházeno. Je-li tak postupováno v oblasti technických odposlechů, musí tak být stejně postupováno i v oblasti informací na bankovních účtech. Nedovedu si představit, že něco takového bude vykonáváno bez institutu veřejné kontroly. Prosím, já nechci, abychom zašli tak daleko, aby byly informace v takovém detailu, a to byly tedy návrhy, které také zazněly v průběhu projednávání na rozpočtovém výboru, aby informace byla až natolik detailní, že budou poskytovány informace těm kterým osobám, kterým bylo do soukromí vstupováno, to je myslím požadavek neakceptovatelný.
Dovolím si ještě využít svého prostoru v obecné rozpravě k tomu, abych předeslal, že navrhnu pozměňovací návrh k dosud neexistující části zákona, respektive navrhnu přiřadit k tomu záběru předkladatele ještě změnu další části dalšího zákona, a sice zákona o oběhu bankovek, mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, k němuž ovšem detailní zdůvodnění uvedu.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Pan ministr Miroslav Kalousek. Prosím. (V sále je hluk!)
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Já jenom velmi stručně, abych skutečně ozřejmil svůj přístup předkladatele. Byl jsem osloven panem poslancem Bémem, zda bych jako předkladatel nezvážil nebo nesouhlasil. Čistě z pozice Ministerstva financí se necítím být povolán k tomuto rozhodování. Když to řeknu trochu cynicky, tak v zásadě, vezmete-li si kompetenci Ministerstva financí, tak nám je úplně jedno, jak se lidé živí. My chceme svůj podíl vyjádřený parametrem daňové sazby. Tato problematika, která je tady diskutována, patří do oblasti bezpečnostních expertů, protože na jedné straně chápu všechny ty výhrady a řadu z nich sdílím, nebo řadu těch obav sdílím, na druhé straně prostě riziko mezinárodního terorismu je pochopitelně riziko významné. A není pravda, že mezinárodní terorismus je financován pouze z takzvaných špinavých peněz, ať už z drog, prostituce, či čehokoliv jiného. Lze mezinárodní terorismus financovat i z prostředků zcela legálních, čistých a řádně zdaněných.
Prostě tohle musí zvážit politická reprezentace na základě rizik, která tady existují na straně jedné i na straně druhé. Jde o to, kterým rizikům dáme větší přednost. Prosím tedy, abych tady já nebyl brán jako arbitr, ale spíše abyste se obraceli na bezpečnostní experty ve svých poslaneckých klubech. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Dále prosím pan poslanec František Bublan. Jsme stále ještě v obecné rozpravě.
Poslanec František Bublan: Děkuji, paní předsedkyně. Dámy a pánové, já se možná trošku více cítím povolán než pan ministr financí k tomu, abych se k této věci vyjádřil, myslím především k prolomení bankovního tajemství. Mnoho let jsem pracoval ve zpravodajských službách a mohu potvrdit jednu věc. Naše tajné služby čerpají minimálně polovinu svých informací z mezinárodní spolupráce. Tak to zkrátka je. Zvláště rozvědka, tam je možná to procento ještě větší, bez mezinárodní spolupráce by jejich činnost byla velmi omezena. Já ze své zkušenosti neznám jedinou zemi v Evropské unii a možná i ve světě, kde by tajné služby neměly možnost získat informace o bankovních účtech u osob, které jsou podezřelé ať už z financování terorismu, nebo z nějaké jiné podobné činnosti. Umíte si představit, jak potom ta spolupráce vypadá, když se vás partnerská služba třeba ve Velké Británii nebo ve Francii zeptá na nějakou takovou informaci a ředitel naší služby řekne "sorry, ale my tuto možnost nemáme"? Takže to, o čem tady dnes mluvíme, skutečně není věc nějaká výjimečná, že bychom se stali jedinou zemí, která má tuto možnost. Je to spíše naopak. Jde o to, abychom spolupráci mohli prohloubit a zlepšit.
Ještě bych se chtěl zmínit o jedné věci. Podle platných zákonů o zpravodajských službách zpravodajské služby mohou používat jiné prostředky na získání informací a mohou získat i tu informaci o bankovním účtu někoho, koho potřebují odsledovat. Já bych byl rád, kdybychom přijali tuto normu, a tím zamezili tomu, aby se tyto informace získávaly jiným způsobem, protože potom ta kontrola nad tím není vůbec žádná. Tímto uzákoněním bychom v podstatě jakoby legalizovali více tento proces.
Byla tady řeč o kontrole. Uměl bych si představit, že by kontrola těchto úkonů byla daleko hlubší, aby skutečně kontrolní orgán mohl zjistit, zda nebylo zneužito tohoto nástroje. Při naší kontrole, ať už je to stálá komise pro kontrolu BIS, nebo nějaká jiná, to možné není, protože ta komise dostává pouze jenom počet úkonů, teď mám na mysli u odposlechů, a nikoliv zaměření nebo nějaké hlubší informace. Když jsme to projednávali na bezpečnostním výboru, tak jsem navrhoval, aby se odložila účinnost tohoto ustanovení do doby, než se zlepší kontrola zpravodajských služeb, než bude vytvořen nový zákon o kontrole, který zde už byl avizován mnoho let, ale ještě nikdo se k němu nedostal, ještě nebyl schválen. Nicméně už od tohoto úmyslu upouštím. Přikláněl bych se k tomu, co předloží pan kolega Bém, aby se omezila možnost získávat tyto informace pouze na určitou problematiku.
Chtěl bych možná trošku osvětlit to, na co se ptal pan poslanec Bém - aby banky dostávaly určitý doklad. Ten proces u povolování prolomení bankovního tajemství bude úplně stejný jako u odposlechů. To znamená tajná služba podá žádost na Vrchní soud, senát Vrchního soudu rozhodne o tom, zda bude tento úkon povolen, či nebude, a výpis z tohoto rozhodnutí dostává příslušná banka. Takže tady není třeba žádat o nějaký nový doklad s tímto výpisem, který už neobsahuje to podrobné zdůvodnění, ale obsahuje jenom konkrétní data a čísla, tak s tímto výpisem potom půjde ta služba do banky a banka na základě toho vydá potřebné informace.
Takže se přikláním k tomu avizovanému pozměňovacímu návrhu a věřím, že to nebude vzbuzovat nějaké větší emoce. Děkuji. ***