(15.50 hodin)
(pokračuje Klasnová)
Takže konstatuji, že návrh na zamítnutí byl zamítnut, a tudíž budeme pokračovat. Organizační navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavněprávnímu výboru. Táži se, zda má někdo jiný návrh. Není tomu tak. Přistoupíme tedy k hlasování.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro přikázání ústavněprávnímu výboru? Kdo je proti?
Hlasování číslo 53. Z přihlášených 163 pro 154, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání ústavněprávnímu výboru.
Končím projednávání tohoto bodu. Děkuji panu navrhovateli a děkuji panu zpravodaji.
Budeme pokračovat bodem číslo
30.
Návrh poslanců Stanislava Humla, Romana Váni, Jeronýma Tejce
a dalších a vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb.,
trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 591/ - prvé čtení
Stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 591/1.
Prosím, aby předložený návrh uvedl zástupce navrhovatelů pan poslanec Stanislav Huml. Pan poslanec Huml - prosím, můžete uvést svůj návrh.
Poslanec Stanislav Huml: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové, předkládám návrh na doplnění skutkové podstaty trestního zákona, která se jmenuje neoprávněný zásah do počítače ujeté vzdálenosti. Vychází to z požadavku poctivých prodejců motorových vozidel, kteří prodělávají na tom, že spousta lidí prodává auta se stočeným tachometrem. V České republice je to činnost, která je běžně anoncována nebo inzerována v tisku. Můžete se dočíst, že za úplatu vám někdo stočí tachometr, a v České republice se tachometry stáčejí až o sto tisíc kilometrů předtím, než se auto prodá. Tím samozřejmě ten dotyčný nabývá výhody, nabývá daleko větších prostředků. A ten, kdo tachometr nestáčí a prodává auto poctivě, na tom potom prodělává. (V sále je velmi rušivý hluk.)
Podle analýzy Sdružení na ochranu vlastníků automobilů SOVA je trestní postih přetáčení tachometru ve světě zaveden například v Německu, ve Velké Británii, ve Francii, Belgii nebo ve Spojených státech amerických. Například v Německu je pod trestem jednoho roku odnětí svobody nebo peněžitých trestem zakázáno -
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Promiňte, pane poslanče. Dámy a pánové, já vás prosím o klid, abychom slyšeli, co pan navrhovatel říká.
Poslanec Stanislav Huml: Děkuji.
- je zakázáno falšovat měření počítadla ujetých kilometrů, kterým je vybaveno motorové vozidlo. Stejně tak může být potrestán ten, kdo připravuje trestný čin podle odstavce jedna, při kterém vyhotoví, opatří sobě nebo postoupí jiné osobě počítačové programy. To je to, co jsem říkal, že se u nás v České republice běžně anoncuje a není to přece normální. Zloděj bytu si rozhodně nedá do inzerátu, že vám vykrade byt na zakázku.
Podle analýz společnosti CEBIA, která se zabývá prověřováním ojetých vozů, je ročně novým majitelům způsobena přetočením tachometru škoda přes šest miliard korun. Je to zřejmě i reálné číslo. V současné době je v České republice v provozu cca jeden milion vozů s nepravdivým stavem najetých kilometrů na tachometru. Přetáčení tachometru však nepůsobí majitelům jen finanční škody, ale může být i příčinou havárií kvůli neznalosti skutečného stavu motorového vozidla. Neuděláte včas servisní prohlídku a může z toho být podle výrobce malér.
Soulad navrhované právní úpravy s ústavním pořádkem a mezinárodními smlouvami podle článku 10 ústavy, jimiž je Česká republika vázána, a právem Evropské unie tady je. Není to ekonomicky vůbec náročné.
A já si tak jako předchozí předkladatel myslím, že bychom o tom měli vést aspoň rozumnou debatu ve výborech, byť je to návrh opoziční. (Hluk v sále trvá.)
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Také děkuji, byť o pozornosti tady zrovna nemůže být řeč v tuto chvíli.
Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení poslanec Aleš Rádl. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Aleš Rádl: Děkuji, paní předsedající, za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, vláda považuje navrženou změnu trestního zákoníka za nekoncepční, a to nejen ve vztahu k stávající úpravě trestního zákoníku, ale také z hlediska vnitřní logiky a srozumitelnosti nově navrhovaných ustanovení. Nově navrhované ustanovení § 212a nazvané neoprávněný zásah do počítače ujeté vzdálenosti obsahuje v odstavci 1 pod písmeny a) až c) tři poměrně úzce vymezené skutkové podstaty, které jsou z hlediska svého obsahu značně nesourodé. Problematika přetáčení tachometru je nepochybně závažná a řešení vyžaduje. Ovšem toto řešení by mělo být ponecháno v oblasti správního práva.
V tomto směru lze doplnit, že Ministerstvo dopravy v současné době připravuje již k předložení vládě návrh novely zákona číslo 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, v němž by mělo být výslovně zakázáno pozměňování stavu počítače ujeté vzdálenosti, a také zavedení skutkové podstaty správních deliktů postihujících takové jednání. Z toho důvodu se domnívám, že projednávat v současné době předložený návrh je nadbytečné. Doporučoval bych Poslanecké sněmovně počkat si na to, jakým způsobem bude řešit problematiku Ministerstvo dopravy ve zmíněném zákoně, nehledě na to, že posouvat tuto činnost do oblasti trestněprávní a kriminální se mi zdá rovněž nepříliš vhodné.
Z tohoto důvodu si dovolím v podrobné debatě navrhnout zamítnutí tohoto návrhu v prvním čtení zákona.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu. Mám přihlášeného pana poslance Jiřího Paroubka, kterému tímto dává slovo. (Rozmlouvá na místě.) Já vás nechám ještě chvilku povídat, jen pojďte, pokud to není na půl hodiny. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jiří Paroubek: Dámy a pánové, pokusím se být co nejstručnější.
Vážená paní předsedající, dámy a pánové, obecně lze říci, že přetáčení, úprava tachometru je velmi citlivou záležitostí a bezpochyby bude mít návrh úpravy zákona širokou podporu veřejnosti. I já bych ho podpořil, ale sdělím tady věci, které se mi v tom návrhu nijak zvlášť nezamlouvají. Proto se ztotožňuji s tím, aby skutková podstata trestného činu byla do trestního zákoníku zavedena. Pokud však jde o tento návrh, který byl předložen, mám několik zásadních připomínek.
Především jde o ustanovení odstavce 1 písmeno b) návrhu. Zde je uvedeno, že se tohoto trestného činu dopustí i ten, kdo přeruší nebo naruší funkci omezovače rychlosti. To vidím jako nesmysl. I právníci, s kterými jsem o tom hovořil, mi dávají za pravdu. Omezovač rychlosti, respektive jeho úprava či přerušení nemá absolutně žádný vliv na počítač ujetých kilometrů. Uvedená úprava by kriminalizovala běžnou úpravu automobilů. Za chvíli by teoreticky mohla být trestným činem i výměna svíček či pneumatik za jiné, než doporučuje výrobce, apod. Proto by bylo na místě odstranit z odstavce 1 písmeno b).
Dále pokud jde o odstavec 4 téhož návrhu, je nesmyslné zavedení odstavce t), tedy spáchání takového činu za válečného stavu, živelní pohromy apod. Je nesmyslné, aby taková triviální záležitost jako stáčení tachometru, porovnám-li to tedy se situacemi, jako je válečný stav a živelní pohroma, bylo přísněji kvalifikováno za uvedeného stavu. (V sále je stále značný hluk.)
Za další. Pokud jde o odstavec 5, navrhuji jeho úplné vypuštění, protože chtít za stáčení tachometru až deset let odnětí svobody je poněkud nepřiměřené. A navíc je nesmyslné spojení této skutkové podstaty s trestným činem vlastizrady, teroru apod. Myslím, že by se nad tím autoři měli zamyslet.
Zároveň tento návrh předpokládá uvedení skutkové podstaty do § 367, tedy nepřekažení trestného činu, kde je trestné již jen to, že takovýto trestný čin někdo nepřekazí. Zde jsou vyjmenovány pouze závažné trestné činy, jako je vražda, loupež, podplácení, genocida apod. Prosté stáčení tachoměru zde doopravdy, aspoň podle mého názoru, nemá místo.
Závěrem tedy: Uvedený trestný čin zavést do trestního zákoníku ano, ale s úpravou tak, jak ji navrhuji shora. Děkuji. ***