(22.10 hodin)
(pokračuje Novotný st.)
Kdo jsou tedy iniciátoři církevních restitucí? Jsou to ti lidovečtí jestřábi, kteří dlouhodobě prosazovali rozvoj hazardu a zasloužili se o hlubokou devastaci společnosti a teď jsou částí vládní koalice ve straně TOP 09. Na straně příjemců církevních restitucí jsou především hodnostáři římskokatolické církve. A teď se ptám: Kdo jsou tito hodnostáři?
Když jsem se před 18 lety jako starosta Bystřice nad Pernštejnem snažil odstranit výherní automaty z města, tak jsem hledal oporu. Oporu v nějaké instituci, která by mi s tím bojem pomohla. A tehdy jsem poznal - byla to římskokatolická církev, zejména brněnské biskupství, konkrétně biskup Cikrle -, že se chovají jako skuteční pastýři, vnímají sociální dopad tohohle problému a pomohli s peticí, nashromáždili velké množství podpisů a byl jsem rád, že to přispělo k legislativním změnám. Po 18 letech ovšem musím konstatovat, že jsou to nekompromisní byznysmeni, kterým jde především o peníze, a sociální rozměr, který tehdy jsem u nich cítil, se zcela vytrácí. Řekl bych, že naprosto srostli s pravicovými jestřáby, kterým jde skutečně o to, aby tenhle velký majetkový transfer nastal. Tuto skutečnost jsem si v tom detailu ověřil před čtyřmi lety, kdy jsem připravil novelu loterijního zákona, která prošla Senátem, ale Sněmovna se jí nezabývala. K těm detailům už se nebudu vyjadřovat, tím vás nebudu zatěžovat. Takže to je můj hlavní důvod, proč pokud nebudou přijaty pozměňovací návrhy Věcí veřejných, tak pro tento zákon nebudu hlasovat.
Jsem navíc přesvědčen, že vláda, která se opírá o přeběhlíky, nemá k tak vážnému kroku mandát, a proto dávám návrh na přerušení projednávání tohoto bodu do 24. 10. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Takže to byl návrh na přerušení tohoto bodu do 24. 10. Takže byl tady návrh na přerušení bodu do 24. 10. Hlásí se pan poslanec Bauer.
Poslanec Jan Bauer: Vážený pane místopředsedo, milé dámy a pánové, dovolte mi, abych podal návrh na přerušení tohoto bodu o 17 minut. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Sedmnáct minut. Dobře. Budeme hlasovat. Odhlášení všech, prosím, všichni se přihlásí znovu.
Budeme hlasovat návrh nejdřív pana poslance Bauera, který navrhuje přerušit na 17 minut.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro přerušit na 17 minut, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti přerušení na 17 minut?
Hlasování má pořadové číslo 101, přihlášeno 173, pro hlasovalo 35, proti 126. Takže bylo zamítnuto.
A budeme hned hlasovat druhý návrh - pana poslance Novotného. Byl to návrh přerušit toto projednávání do 24. 10.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro přerušení do 24. 10., stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 102, přihlášeno 175, pro hlasovalo 86, proti 89. Takže bylo přerušení zamítnuto.
Můžeme pokračovat vystoupením dalšího řečníka, což je paní poslankyně Drastichová. Připraví se Vladimír Koníček.
Poslankyně Jana Drastichová: Vážené poslankyně, vážení poslanci, ráda bych zde představila a věcně vyargumentovala svůj postoj k zákonu o majetkovém vyrovnání s církvemi.
Hned úvodem chci zdůraznit, že nejsem proti vyrovnání s církvemi. Naopak, jsem přesvědčena, že je to správný a potřebný krok. Je však třeba učinit způsobem, který bude od počátku transparentní a spravedlivý a naprosto jasně definovaný. Stávající dohady kolem církevního vyrovnání jsou ostudné a nehodné církevních a náboženských společenství. A dodávám, i české veřejnosti a českého státu, na což se bohužel často zapomíná.
Mým cílem není zpochybnit podstatu narovnání s církvemi, ale předejít stavu právních a majetkových křivd, které nastaly v sousedním Polsku, Slovensku, Maďarsku, ale i Slovinsku. V těchto zemích byl proces vyrovnání podceněn, uspěchán a právně nedořešen. Výsledkem toho bylo vyvolání stovek nových sporů, soudních pří a křivd, tedy ve výsledku velké vlny pachuti a skepse vůči náboženským společnostem. Tento stav si rozhodně nepřeji a snažím se mu společně se svými kolegy z Věcí veřejných předejít skrze naše pozměňovací návrhy.
Jako zcela zásadní vidím naplnění slibu vlády Petra Nečase, že bude zajištěna transparentnost vrácení církevního majetku skrze jasný výčtový seznam majetku, který bude navrácen. Bez něho odmítám akceptovat návrh částky finančního narovnání ve výši 59 mld. korun. Ostatně dosud nevíme, z jakého základu se tato částka vyčetla, na základě jaké metodiky a zda je vůbec tato metodika adekvátní a plně věrohodná. Není přijatelné, aby stát vycházel z tržních cen, na kterých je založeno ocenění církevních majetků. Tento krok by byl naprosto diskriminační vůči ostatním restituentům. Vždyť při nápravě škod fyzickým osobám stát žádné tržní ceny neuznával a připomínám, že dodnes neuznává. Ptám se, jak je rovněž možné, že od roku 2007 se nikdo nezabýval tím, aby detailně prozkoumal seznam majetku, který vychází z vlastního průzkumu církví, či alespoň posudkem tohoto seznamu, který si nechalo Ministerstvo kultury vyhotovit za 98 tisíc a do dnešního dne se nikdo ani nesnažil využít tento materiál k zpřesnění propočtů.
Řešení, které nám vládní koalice nabízí, má celou řadu nedostatků. Například předpokládá rovnoměrné rozmístění církevního majetku po celé republice. I sami hodnotitelé však přiznávají, že bez detailních znalostí zabavených nemovitostí to nelze ověřit. Jediným řešením by mohlo být detailní ocenění reprezentativního vzorku aktiv.
Znovu opakuji a apeluji, aby na základě všech faktů byly jasně specifikovány seznamy církevních majetků, byla přesně definována kritéria, jak bude tento majetek hodnocen, a na základě jakých propočtů bude konečná cena stanovena. Není přece principiálně možné, aby stát při navracení majetku církvím měřil restituentům dvojím metrem. Naše pozměňovací návrhy v sobě mimo jiné zahrnují zajištění neprolomení historické lhůty až k roku 1919 a tehdejší pozemkové reformě, garanci, že důkazní břemeno nebude přeneseno na stranu státu, ale i prodloužení kontrolních lhůt na ověření oprávněnosti majetkového nároku či prodloužení promlčecí doby na 20 let stejně jako v případě tzv. velké privatizace z počátku 90. let. Musím i vzpomenout zamezení osvobození z platby daně z příjmu a z převodu nemovitosti v případě dalšího prodeje. (Poslanci nesledují řečnici, hlučí v lavicích.)
Sami slyšíte, že to jsou všechno návrhy věcné, velmi oprávněné a konkrétní, a troufám si říct, že i vůči kultivovaným požadavkům církví a náboženských společností i korektní. Nijak nezpochybňuji principy transparentního narovnání a poučení z chyb, kterými si prošli naši polští, slovenští, maďarští či slovinští kolegové.
Děkuji vám za nepozornost!
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Máme tady dalšího přihlášeného řečníka pana poslance Vladimíra Koníčka. Prosím pana poslance. Jenom bych požádal tady o trošku lepší prostředí. (Vyzývá ke klidu zvoněním zvonce.) ***