(17.30 hodin)
(pokračuje Novotný st.)
Co se stalo místo toho? Místo toho vláda připravila nový zákon o sázkových hrách, který nahrazuje kompletní loterijní zákon. Aby k tomu došlo, tak bylo potřeba provést puč číslo dvě ve Věcech veřejných. Je to proto, že ta norma byla blokována Věcmi veřejnými, bylo tam 64 nevypořádaných vážných připomínek a Věci veřejné vetovaly přijetí tohoto zákona. Proto se lokajové hazardu ve vládě pokusili udělat včetně premiéra puč, kterým dosáhli toho, že teď vládnou se stojedničkou a předkládají tento zákon. Najednou se ty věci jaksi vypořádaly, najednou zejména tady pučistům z platformy LIDEM vůbec nevadí, že tahle ta norma, která byla předtím pro ně nepřijatelná, bude za chvíli ležet ve Sněmovně.
Co je podstatné? Dochází k naprosto neodůvodněnému zvýšení parametrů hazardu. Některé věci se zvyšují pětkrát, šestkrát, to jsou ty nejmenší výhry sázky, hodinové prohry. Například hodinová prohra je teď neomezená v návrhu vlády. Zvyšují se limity sázek ve všech typech her. A tohle probíhá bez jakéhokoliv odůvodnění.
To - už jsme tady o tom mluvili nedávno - že se nedaní v dnešní krizové době, kdy chybějí peníze na všechno, že se nedaní výhry, že dokonce slyšíte reklamu "U nás sázíte a všechny peníze jsou vaše", skutečně tato činnost není zdaněna a výhry v loteriích sázek jsou již nezdaňovány. To je věc, která skutečně nemá ve světě obdoby. A vůbec si nedokážu představit, že tady budeme některé ty škrticí vládní věci podporovat, když výhry se nezdaňují a hazard se tímto podporuje.
Co je nejzávažnější a naprosto tragické, je, že vláda měla do 30. 8. k usnesení vlády připravit sociostudii. Ke dnešku ji Ministerstvo financí ani nezadalo. To je taková ostuda, že po 22 letech, kdy stát není schopen předložit sám žádnou novelu o loteriích, vždycky to probíhá v Poslanecké sněmovně v režii hazardu, tak v současné době ani tato věc není zadána. A místo toho, aby vláda uspokojila zejména pučisty z LIDEM, aby jim zavřela ústa, aby se vypořádalo 64 připomínek, tak to nahradila jakousi informací, která konstatuje naprosto věcně špatně, že hazard není návykový. Chybí tam prý podle těch sociologů, kteří to dělali, fyzická návykovost, jako je u alkoholu, jako je u drog. Tak u hazardu to není, čili není to nic nebezpečného. Přitom když mluvíte s hráči, tak ta návykovost je už pohledem, akusticky, opticky - někteří dokonce říkají, že když se té bedny dotknou, tak to vrnění a ty pohyby těch válců u nich navodí ten klid, po kterém oni touží. Proto hrají. A tady kdosi pro naši vládu konstatuje, že to tak není, že vlastně vůbec o nic nejde.
Pan Zídek, náměstek ministra Kalouska pro loterie, dlouhodobě tam tu protiprávnost povolovacího procesu pokrývá. To není můj výmysl. Protiprávnost povolovacího procesu konstatoval Ústavní soud a ombudsman a naše vláda to měla napravit. Dokonce přijala usnesení, že to napraví, a pak to usnesení v tichosti stopila a vytvořila horkou jehlou šitou tuto normu, která tady bude ležet během několika týdnů. Tak pan Zídek prohlásil před dvěma třemi týdny v pořadu 168, že ten problém není vlastně žádný, že se týká asi pěti set lidí. Naprosto nezajímavá záležitost. Prosím vás, nás je tady dvě stě plus několik set zaměstnanců - tato Sněmovna kdyby vytvořila nějaké hlídky, každý znáte někoho, kdo má s hraním problém, tak těch pět set lidí obsloužíme sami, samoobslužně. A nemusíme vůbec řešit hazard, jeho dopady. Vůbec se nic neděje. Pět set lidí to je sranda. Není to vůbec pravda. Ta chyba je ve třech nulách, které si pan Zídek a pan Kalousek pro vládu jaksi zatajili, odmazali, a naší vládě je to jedno.
Čili já říkám, že prostě vznik náhražky sociostudie, která se nazývá Informace o dopadech, je plivanec vládě a plivanec Poslanecké sněmovně, protože my zde budeme s tímto nechutným pamfletem mít zdůvodněno to, co sem za chvilku přijde.
A ještě to nejlepší na závěr. Víte, kdo to celé financoval? Hazard. Z hazardu společnost, nadace, která dělala tuto tzv. sociostudii nebo její náhražku, tato společnost dostala 1,7 milionu korun od hazardu. Tvrdí, že právě proto, aby podporovala aktivity směřující k potlačení hazardu. Já jsem s těmi lidmi už spolupracoval v minulosti a vždycky jsem tam narazil na naprostý chlad, na nepochopení. Vždycky jsem věděl, že ta společnost pracuje pro hazard. Teď o tom přinesli novináři a občanské sdružení Brnění i podklady, můžete si to vyguglovat. Je ta informace k dispozici. A takhle se s námi tady zachází.
Čili já musím říct jenom v podstatě, že předpokládám, že tahle ta Sněmovna ústavní většinou zamítne iniciativu Ústeckého kraje a nepřijme tuto novelu jako nosič změn, které bychom měli udělat, a máme tu povinnost. A vidím řešení, protože vláda není schopná oblast loterií řešit v žádném případě a není to schopná ani Poslanecká sněmovna, řešení problematiky hazardu vidím jedině v ulicích. Je mi to líto, že to takhle musím říct.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak se tedy zeptám - pan poslanec Kubata se hlásí do rozpravy.
Poslanec Jan Kubata: Vážený pane místopředsedo, vaším prostřednictvím panu poslanci Vidímovi, já bych rád k tomu něco řekl, tak kdybyste mi to dovolil. Děkuji.
Jsem velmi rád, kolegyně a kolegové, že aspoň v jedné větě se se svým předřečníkem mohu ztotožnit, a to že dnes probíráme návrh zákona, který je - jak pan poslanec řekl - vyčichlý. Já ovšem nemohu souhlasit s tím, že celý ten ústecký balíček, jehož součástí je i současně projednávaný návrh, který se nazývá loterijní zákon, nebo zákon o loteriích, přináší něco, co by Ústeckému kraji jako takovému pomohlo.
Je zkrátka pravdou, že dnes, v den, kdy projednáváme tento balíček, se v Ústeckém kraji odehrává bezpečnostní konference, a proto u tohoto projednávání nemůže být hejtmanka Ústeckého kraje. Oni u toho projednávání bezpečnostní konference nemohou být ani poslanci z tohoto kraje, protože zasedá Poslanecká sněmovna. Je také zvláštní, že rozdíl mezi první konferencí a druhou konferencí je tři roky, a světe div se! - tři týdny před krajskými volbami.
Šluknovský problém vyvolal vznik ústeckého balíčku, protože do té doby Zastupitelstvo Ústeckého kraje a jeho vedení spalo. A v rámci problémových okruhů, o kterých se tady dnes bavíme, se nedělalo nic. Pak vstalo, vzalo tři miliony z kasy Ústeckého kraje, zaplatilo externí právníky a nechalo zpracovat zákon, který v mnoha svých bodech je nedokonalý a neumožňuje nám ho schválit.
Musím také reagovat prostřednictvím vás, pane místopředsedo, na svého předřečníka, že nepotřebujeme žádné nosiče něčeho, co budeme tady nějakou mičurinovskou činností přepracovávat do podobnosti každého návrhu nějakého z nás, o čem si myslíme, že je pravda, aby z toho vznikl opravdu kvalitní legislativní zákon. Už v době, kdy sem byl předložen zákon o loteriích, se tady projednávala novela zákona o loteriích předložená z vládní dílny a hovořili jsme o lex Farský. Já musím odmítnout, že obce a města nemají v ruce legislativní nástroje, kterými mohou regulovat loterie. Nejenom tedy ve své obci, ale i kraj jako dozorový orgán k tomu může, pokud se bude chtít opravdu vážně zabývat tím problémem, přijímat stanoviska, která mohou vést k regulaci této zábavy. Na druhé straně je třeba si přiznat, že mnoho obcí a velkých měst jsou původci, protože ony byly těmi, kdo herny povolovaly. Ony je povolovali dokonce v lokalitách, kde bydlí sociálně slabí občané. A existují obecně závazné vyhlášky, které mohou zastupitelstva obcí přidat, a vymístit ty herny ven.
Ano, boj proti návykovému hazardu je nezbytně nutný. Ale ten boj musí být logický, systémový, a ne extrémní. Musí být někde nějaká rovnováha, protože hra sama o sobě není špatná. A já chci na závěr svého projevu pouze říci, že celý problém ústeckého balíčku jako takového, a je mi to líto, byl evokován pouze populistickou snahou současné hejtmanky rádoby řešit problémy, na které tři roky nesáhla. Děkuji. ***