(14.50 hodin)
(pokračuje Husák)
Jak zde již řekl pan ministr průmyslu a obchodu, byl tento návrh zákona zpracován na základě usnesení vlády. Jeho podrobné zdůvodnění jste rovněž slyšeli a není důvodem je opakovat. Chci jen zdůraznit, že základním cílem této navrhované změny zákona o elektronických komunikacích je tedy převést rozhodování tzv. účastnických sporů o peněžitá plnění Českého telekomunikačního úřadu na soudy.
Zákon obsahuje tři základní části. Vyjímá z působnosti ČTÚ rozhodování účastnických sporů o peněžitá plnění a přenáší je na obecné soudy. A jak zde řekl pan ministr, tím dochází k vytvoření souladu mezi dalšími právními normami.
Rovněž stanoví, že všechna řízení o rozhodování sporu o peněžitá plnění, která budou zahájena do dne nabytí účinnosti - a to chci zdůraznit, do dne nabytí účinnosti -, dokončí Český telekomunikační úřad. Tudíž obava, že dojde k zahlcení soudů, zde není přímo na místě, protože spory, které budou přecházet na obecné soudy, budou přecházet kontinuálně, postupně, tak jak budou nabíhat nové spory.
Jednu věc je potřeba vzít v úvahu. Zákon původně byl navrhován s účinností od 1. ledna. Samozřejmě vzhledem k procesu projednávání tohoto zákona v Poslanecké sněmovně zákonitě dojde ke změně, protože tento termín nelze stihnout, takže bude nutné navrhnout nový termín účinnosti. To znamená, do této doby bude nucen ČTÚ řešit tyto spory. A od data účinnosti potom soudy.
O zrušování správního poplatku zde rovněž hovořil pan ministr. Nepovažuji za nutné k tomu více uvádět.
Závěrem bych chtěl říct, že je potřeba brát tento zákon v úvahu i z pohledu, že hlavním úkolem ČTÚ není řešení nezaplacených faktur, ale především regulace trhu, ochrana spotřebitele. Proto je třeba brát i toto v úvahu, že řešení sporů o nezaplacených fakturách opravdu přísluší, tak jak v jiných případech, obecným soudům.
Já vám tímto děkuji za pozornost a považuji za nutné, abychom se věnovali podrobně tomuto zákonu potom ve výborech.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Jsme v prvním čtení. Ptám se, kdo se hlásí do této rozpravy. Pan kolega Jeroným Tejc. Prosím.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, já určitě nejsem odborníkem na elektronické komunikace, ale troufám si říct, že neplatí automaticky to, co tady bylo řečeno, zejména panem zpravodajem, že nedojde k tomu, že budou zahlceny soudy. O tom, že náběh přesunu sporu z Českého telekomunikačního úřadu na soudy bude plynulý, o tom snad nikdo nepochybuje. Ale jednou, jednoho dne, za několik týdnů nebo měsíců od účinnosti tohoto zákona, nebo za několik let, prostě přibude soudům řada sporů.
Já bych byl rád, abychom tady teď řekli jasně, kolik sporů lze očekávat, že tedy přejde na soudy, a jak podle tohoto názoru ministr spravedlnosti odhaduje, že se prodlouží soudní řízení. Já jsem přesvědčen, že tyto spory patří k Českému telekomunikačnímu úřadu. Pokud už tam historicky jednou byly a rozhodovaly se, tak myslím, že pokud stále se tady hovoří ze strany Ministerstva průmyslu a obchodu o efektivnějších úřadech, o efektivnější správě, tak by naopak tento úřad mohl tedy pracovat rychleji. A já jsem přesvědčen, že rozhodně pro občana nebude výhodnější, pokud se obrátí na soud, protože to řízení bude trvat několik let. Já vám garantuji, že v případě, že se bude toto řešit v soudních sporech, řízení bude někdy dvou- a někdy tříleté, s odvolacím řízením někdy pět nebo šest let. A problém, který nastane, je, že se řada lidí ani nebude obracet na soudy, protože bude vědět, že v zásadě to rozhodnutí je tak vzdálené a tak finančně náročné z hlediska nákladů na právní zastoupení, že nakonec raději v tom sporu s operátorem, který má miliardové zisky a může si dovolit právní zastoupení na nejvyšší úrovni, v podstatě rezignuje a rozhodne se, že takový spor ani nepovede.
V tomto smyslu jsem přesvědčen, že ta úprava, která je, není ideální, ale měli bychom se zaměřit spíše na to, jak ji zefektivnit, jak ji případně upravit, a rozhodně nepřenášet toto rozhodování na soudy, což podle mého názoru přinese více problémů lidem a především to zahltí soudní systém, o němž se stále hovoří, že by měl být efektivnější, a měli bychom spíše hledat způsoby, jak zabránit tomu, aby před soudy končilo tolik případů, kolik jich končí dnes. Tohle je trend úplně opačný a jsem přesvědčen, že si nezaslouží podporu.
Já osobně budu hlasovat proti tomu, abychom tento návrh zákona propustili do dalšího čtení, a pokud bude propuštěn, tak abychom diskutovali skutečně o tom, co vše má být z telekomunikačního úřadu přeneseno do rozhodování soudů a zda je to skutečně nutné a zda není způsob, jak zefektivnit toto řízení u telekomunikačního úřadu. Rozumím argumentům, které tady byly řečeny, že se jedná o soukromoprávní vztahy. Na straně druhé je to vždy otázka pojmenování. A pro občana jako takového je celkem jedno, jak to pojmenujeme. Důležité je, jak rychle se domůže rozhodnutí, které v této věci podle mého názoru může naprosto dobře učinit úřad, a nemusí to být přímo soud. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji a ptám se na další přihlášku do rozpravy k tomuto bodu v prvém čtení. Nevidím žádnou přihlášku, tedy obecnou rozpravu skončím. V rozpravě nezazněl návrh na vrácení či zamítnutí tohoto návrhu. Budeme se zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání.
Organizační výbor navrhl přikázat tento návrh k projednání výboru hospodářskému. Nejprve se zeptám, zda má někdo jiný návrh na přikázání. Není tomu tak.
Zahajuji hlasování číslo 124. Ptám se, kdo souhlasí s tím, aby návrh zákona byl přikázán výboru hospodářskému. Proti návrhu?
Hlasování číslo 124, přítomno 164, pro 121, proti nikdo. Návrh byl přijat. Mohu tedy konstatovat, že návrh zákona byl přikázán k projednání výboru hospodářskému.
Tím končím projednávání bodu 25, sněmovního tisku 712, v prvém čtení. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji.
Zahajuji projednávání bodu
26.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 189/1999 Sb., o nouzových
zásobách ropy, o řešení stavů ropné nouze a o změně některých souvisejících
zákonů (zákon o nouzových zásobách ropy), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 767/ - prvé čtení
I tentokrát požádám, aby z pověření vlády tento návrh uvedl ministr průmyslu a obchodu Martin Kuba. Prosím, pane ministře.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Martin Kuba Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, potřeba novelizovat zákon o nouzových zásobách ropy vyplývá ze závazku České republiky transponovat směrnici Rady Evropy 2009/119 ze 14. září 2009, kterou se členským státům ukládala povinnost udržovat minimální zásoby ropy nebo ropných produktů na úrovni 90 dnů. Tato směrnice ruší a nahrazuje původní legislativu Evropské unie, která problematiku nouzových zásob ropy a ropných produktů řešila dříve.
Cílem nové směrnice je především sblížení metodiky výpočtu objemu držených nouzových zásob užívané v Evropské unii s metodikou Mezinárodní energetické agentury a také zavedení lepší dostupnosti a vyšší transparentnosti v ochraňování nouzových zásob ropy a ropných produktů.
Předložená novela zákona kromě uvedené povinné transpozice evropské směrnice dále řeší národní úpravu ochranných pásem skladovacích zařízení, ropovodů a produktovodů, která byla doposud upravena vládním nařízením, které je v současné době již historicky překonaným právním předpisem. Vzhledem ke skutečnosti, že nouzové zásoby ropy a ropných produktů představují značnou hodnotu majetku státu, vidím jako nanejvýš přínosné, že novela obsahuje i podrobné definování požadavků, které musí splňovat ochraňovatelé těchto státních hmotných rezerv, tedy ekonomické subjekty, u nichž Správa státních hmotných rezerv nouzové zásoby skladuje. Navrhovanou právní úpravou je rovněž v souladu se směrnicí Evropské unie řešeno zajištění bezproblémové dostupnosti nouzových zásob České republiky, pokud jsou tyto na základě vládních dohod skladovány v jiném členském státě Evropské unie.
Dámy a pánové, prosím vás o propuštění tohoto vládního návrhu zákona do dalšího čtení a děkuji vám za pozornost. ***