(15.20 hodin)
(pokračuje Úlehla)
A krátké usnesení podvýboru pro suroviny, odpady, obnovitelné zdroje a ochranu klimatu z 8. schůze dne 5. prosince 2012 zní: Po detailním projednání vznesených námitek při jednání výboru pro životní prostředí podvýbor pro suroviny, odpady, obnovitelné zdroje a ochranu klimatu podpořil usnesení č. 69 výboru pro životní prostředí ze dne 5. prosince 2012.
To jsou dvě usnesení, u kterých jsem byl pověřen, abych je zde sdělil. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji, pane poslanče. K tomuto bodu otevírám obecnou rozpravu. Žádnou přihlášku neregistruji ani nevidím žádnou přihlášku z místa. Proto obecnou rozpravu končím a můžeme zahájit podrobnou rozpravu.
Pane zpravodaji, dovoluji si vás upozornit, že v podrobné rozpravě se musíte formálně přihlásit k návrhu, který jste tady de facto přečetl. Prosím.
Poslanec Tomáš Úlehla: Děkuji. Já jsem právě předešel v obecné rozpravě tomu, abych to nemusel číst. Čili odkazuji se na přednesená a sdělená usnesení a žádám, abychom je v dalších kolech podpořili.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Žádnou další přihlášku neregistruji, takže podrobnou rozpravu končím. Pane ministře, pane zpravodaji, přejete si závěrečná slova? Ne. Takže vzhledem k tomu, že žádný další návrh nepadl, můžeme ukončit projednávání tohoto druhého čtení.
Přistoupíme k projednání bodu s pořadovým číslem
70.
Návrh poslanců Gabriely Peckové, Stanislava Polčáka, Aleny Hanákové,
Milady Halíkové, Dany Filipi, Ivany Levé, Pavla Ploce, Miroslava Petráně,
Jany Suché, Zdeňka Bezecného a Waltera Bartoše na vydání zákona,
kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském, právech
souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů
(autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů
sněmovní tisk 756/ - prvé čtení
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 756.
Konstatuji, že tady musíme nechat hlasovat o změně zpravodaje, protože za původně navrženého zpravodaje, pana poslance Jiřího Bessera, který je nemocen, byla navržena zpravodajka paní kolegyně Anna Putnová. Tuto změnu musíme nechat schválit hlasováním.
Zahajuji hlasování. Kdo souhlasí s touto změnou, aby za kolegu Bessera byla zpravodajkou paní Anna Putnová? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 165, přihlášeno 158, pro 120, proti 1. Konstatuji, že návrh byl přijat.
Poprosím paní poslankyni Putnovou, aby se ujala slova.
Poslankyně Gabriela Pecková: Ne, s dovolením se ujmu já slova za skupinu poslanců.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Omlouvám se, paní kolegyně. Samozřejmě jako první zástupce navrhovatelů. Prosím, paní kolegyně Pecková, máte slovo.
Poslankyně Gabriela Pecková: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovoluji si vám předložit v prvním čtení návrh skupiny poslanců, který, jak je vidět už v záhlaví, měl podporu napříč celým politickým spektrem už při svém vzniku.
Je tomu tak zejména proto, že upravuje něco, s čím se vědomě či zcela bezděčně setkáváme všichni od rána do večera. Teď před Vánocemi pobíháme po nákupním centru a ze všech stran se linou koledy, vánoční písně, a my jen tak nasáváme atmosféru, aniž bychom přemýšleli, že je za ní skladatel, dirigent, který skladbu nastudoval s orchestrem, sbormistr, který ji nastudoval se sborem, a někdo další ji nahrál a další vydal a provozovatel nákupního centra ji pouští do éteru. Že na cestě k našim uším je spousta práce, spousta lidí. A stejně je tomu i s filmem, divadelním představením nebo knihou, kterou jsme si přinesli z knihovny. Na jedné straně je autor, resp. nositel autorských práv, a na druhé straně je uživatel. Mezi nimi jsou ale i ti, kteří se v interpretačním procesu stali z uživatelů nositeli práv.
Složitým vztahům je třeba dát jasný právní rámec a za práci je třeba zaplatit. To zajišťuje autorský zákon. Smyslem této námi předkládané novely není stávající zákon komplexně měnit, ale zaměřit se na několik dílčích ustanovení, jež mají konkrétní dopad v současné platné právní úpravě na postavení kolektivních správců autorských práv a uživatelů. Jde především o snížení administrativní náročnosti vypořádávání nároků kolektivních správců vůči uživatelům, tedy o posílení oprávněných zájmů uživatelů. Zároveň však chce skupina poslanců vyjít vstříc i autorům v těch bodech, které se jeví žádoucí.
Prvním cílem předloženého návrhu je poskytnout uživatelům právní nástroj, který jim umožní žádat, aby se na ně obracel vždy jen jeden kolektivní správce za účelem sjednání licenční či obdobné smlouvy. V současnosti se na uživatele obrací několik kolektivních správců současně, což přináší nemalé administrativní i právní náklady sjednávání takovýchto smluv. Teoreticky se na jednoho uživatele při veřejném užití autorských děl a jiných předmětů ochrany může obrátit až pět kolektivních správců. Každý by přitom mohl žádat uzavření obdobných smluv jen s tím rozdílem, že jednou se bude týkat autorů hudby, jednou režisérů a jindy zas výrobců, nakladatelů, herců. Uživatel by měl podle předkladatelů mít prostě právo požadovat, aby se na něj obrátil pouze jeden kolektivní správce pověřený od ostatních správců. S ním potom uzavřít licenční smlouvu a v ní vypořádat nároky všech pověřených autorských svazů.
Dalším cílem novely je rozšířit institut tzv. rozšířených účinků hromadných smluv, možnost uzavření jedné licenční smlouvy zahrnující díla jak autorů zastupovaných, tak i autorů nezastupovaných. To znamená pro uživatele významné usnadnění související s užíváním děl a posílení jejich právní jistoty. V opačném případě by byl uživatel povinen uzavírat licenční smlouvu nejenom s kolektivními správci, ale současně také se všemi nezastupovanými autory, popř. nositeli práv, jejichž díla užívá.
Dalším cílem právní úpravy je odstranit zjevně nejednoznačnou specifikaci povinnosti platit DPH zejména v případě náhradních autorských odměn. Konkrétně tento problém nastává pak u práva na odměnu za půjčování podle § 96 odst. 1 písm. a) bod 6 zákona č. 121/2000 Sb., kdy je odvedená odměna bez DPH a kolektivní správci jsou nuceni odvést daň na vrub autorů. Přitom připočtení výše DPH k zákonem či sazebníkem stanovené odměně ve výsledku znamená, že daňovou povinnost následně kolektivní správci splní ve vztahu ke státnímu rozpočtu, jinými slovy, je DPH odvedeno státu. Současná právní úprava fakticky zkracuje práva autorů, když zákonem stanovená odměna a státem placená odměna je ve skutečnosti nižší právě o odvod DPH. Náš návrh tento nedostatek současné úpravy odstraňuje.
Vážení kolegové, dovoluji si požádat o propuštění předložené novely do druhého čtení. V dalším legislativním procesu budeme reagovat jak na připomínky vlády, tak na připomínky vaše, které by mohly vést k dalšímu zkvalitnění předlohy. Děkuji za pozornost.***