(14.40 hodin)
(pokračuje Bárta)
A teď si představte, že podvodníci nějakým obejitím zákona dovozují, že jste tuto smlouvu uzavřel i s rozhodčí doložkou nebo s tzv. uznáním závazku. Co z toho plyne? Že budete nejméně deset let čekat, kdy to přijde. A pokud podvodníci tvrdí, že se smlouva automaticky prodlužuje a nelze ji ukončit, máte na to celý život.
Podvodníci mají pestrou škálu možností, jak vás zničit. Budou si např. vydávat jeden rozhodčí nález za druhým, třeba každý měsíc, každý uplatní u jiného exekutora, polovinu z nich vám ani nepošlou. A je plně na vás, abyste každý takový rozhodčí nález u soudu žaloval na zrušení a zaplatil tučný soudní poplatek plus palmáre právníkovi, který vám to sepíše. Pokud to neuděláte, exekuce vás nemine. Nebo spíš neminou, přičemž samotná exekuce obvykle bude vůbec první signál, že na vás už zase něco zkusili. Vaší jedinou možností je buď celou tu dobu udržovat v pohotovosti stejné konsorcium právníků, kteří vás budou bránit, nebo podvodníkům zaplatit, co chtějí. Co myslíte, že je levnější a co je méně časově náročné? O nervech nemluvě.
Pokud vás štve ta bezmoc, že nemůžete dělat vůbec nic, než pasivně čekat, odkud a kdy ta rána přiletí, napadne vás, že by to mohla vyřešit žaloba z vaší strany, která by se domáhala u soudu tzv. určení, že smlouva není platná. Nejlépe ještě tak, aby se spolu s vámi právě na té neplatností takové smlouvy domáhalo, jak už jsem říkal, co nejvíce podobných obětí stejného podvodu. Zní to logicky, jenže co se stane reálně? Soudce totiž dnes vaši žalobu skoro automaticky odmítne pro tzv. nedostatek naléhavého právního zájmu a vy tak podvodníkům pěkně vysázíte nemalé peníze na nákladech řízení, přičemž jejich advokáti, kteří na tom obvykle mají výrazný podíl, pokud to přímo nejsou organizátoři celého byznysu, umí tyto náklady často umělým způsobem ještě rapidně navýšit. Takže nakonec nejen že jste se nezbavili onoho nebezpečí, ale navíc jste ještě podvodníkům přispěl formou nákladů řízení na další rozvoj jejich nekalých praktik. Prostě soudy dnes v naprosté většině tvrdí, že jste povinen sedět jaksi v koutě a čekat, až na vás dojde řada. Soudy vám sdělují, že se nesmíte aktivně bránit. Výjimek je jen velmi málo.
Připadá vám to možná nemravné, mně a Věcem veřejným též. Vládě však zjevně nikoliv. Proti léta známým podvodným firmám, jako je např. PROLUX, Bezreklamky či EO Servis, leží v souhrnu na soudech stovky určovacích žalob, které vyjadřují vůli jejich obětí pro aktivní obranu proti nekalým obchodním praktikám. A soudy je jednu po druhé zamítají pro nedostatek naléhavého právního zájmu a ukládají obětem platit podvodníkům stejné a vyšší peníze, než by jim zaplatili v podobě požadovaného výpalného. Podvodné firmy jsou tak dnes proti jejich obětem nepokrytě zvýhodněny a umí toho velmi dobře využít. Je to stát, jak jsem se na začátku ptal, státní politika - svazovat aktivním lidem při obraně proti podvodníkům jednu ruku za zády?
Tedy konkrétně co navrhujeme? Jednu drobnou změnu občanského soudního řádu. Pokud by takovouto určovací žalobu zároveň podalo proti pachateli tohoto moderního výpalného nejméně sto jeho obětí, nemohl by soud takovéto žaloby odmítnout z důvodu nedostatku naléhavého právního zájmu a musel by se jí zabývat. V drtivé většině případů by tak bezpochyby určil, že je smlouva neplatná. Důkazní břemeno v tomto smyslu, že bylo podáno sto a více žalob, by samozřejmě nesl žalobce. S tímto účelem není do českého právního řádu hned nutno implementovat celý systém hromadných žalob se všemi jeho procesními náročnostmi, které, přiznávám, koneckonců ani nejsou standardem v našem právním řádu. Tato jednoduchá úprava, kterou navrhujeme, by vyřešila nicméně palčivý problém, který, jsem přesvědčen, že opravdu z mnoha aktivních občanů České republiky vyrábí jenom pasivní příjemce sociálních dávek.
Negativní stanovisko vlády považuji za důsledek nedostatečné informovanosti o věci a o neznalosti hloubky této problematiky tak, jak si dovolil odmítnout zastropování lichvy pan ministr financí v prosinci tohoto roku. Pokud je snad v našem návrhu drobné či spíše administrativní pochybení, pak vám sděluji, že již nyní máme okamžitě k předložení drobný pozměňovací návrh, který by jej bezezbytku upravil tak, aby výtka na onen formalismus ze strany vlády byla zcela jednoznačně odstraněna.
Dámy a pánové, když podporuji sdružení aktivní obrany občanů proti podvodným firmám, na začátku jsem se domníval, že se jedná o palčivý problém týkající se několika málo firem. Dnes jsem přesvědčen o tom, že se vedle lichvy podvodné firmy stávají druhým zásadním fenoménem, jak ničit střední třídu v České republice, jak ničit, demotivovat občany České republiky starat se sami o sebe, platit daně, podnikat a snažit se o to, že v České republice bude lépe, pokud my budeme rozvíjet svobodnou a podnikavou českou společnost. A znovu si dovoluji podotknout, že tady nechráním a nesnažím se zvyšovat nějaké sociální dávky, nesnažím se tady ze státního rozpočtu utrhovat nějaké peníze ve prospěch konkrétních poškozených. Jen prosím o to, abychom zastavili další demotivaci, další lidské tragédie, které v následujících dnech a měsících vyrábějí další stovky exekučních případů, které končí osobními tragédiemi, kdy se množí stovky a stovky - dneska se bojím říci už stovky tisíc občanů České republiky, které staví tato vláda do situace mimo zákon, kdy jim dává jednosměrnou jízdenku do jakéhosi právního vakua, kde nemají možnost vůbec návratu do standardní společnosti.
A pokud se opakovaně někdo ptá, proč rostou hlasy komunistické strany a proč se tady říká, že se tady za komunismu lidé měli líp než dnes, tak je to právě proto, že, opovažuji se tvrdit, selhává demokratická vláda v tom, že staví lidi mimo zákon, a tím v tomto směru je stejně zlá a stejně nelegitimní jako dřívější komunistický režim kroutící zákony a pošlapávající lidská práva. Exekuce, zneužívání právního systému, nechránění občanů proti podvodům a zvůli je přece ten samý princip selhání demokratického státu, který i při tom sebevíce pravicovém smýšlení patří k elementární podstatě i toho nejminimálnějšího státu. ***