(10.50 hodin)
(pokračuje Klasnová)
Návrh předsedy klubu ODS Marka Bendy je přesně tím, o čem jsem hovořila minule. Vykucháním všeho dobrého ze senátního návrhu novely jednacího řádu. Navrhuje vypustit právě těch dvanáct bodů, které by garantovaly tolik kýžené zklidnění a zkvalitnění legislativního procesu.
Jinými slovy, přijetí tohoto jednacího řádu v senátní podobě by Sněmovně pomohlo nyní i do budoucna. Přijetí senátní novely s poslaneckými pozměňovacími návrhy však pomůže hlavně této vládě v tomto volebním období. A já prosím všechny, kdo myslí na budoucnost této Poslanecké sněmovny, aby podpořili můj návrh na zamítnutí.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Faktická poznámka - pan poslanec Paggio. Potom je zde přihláška s přednostním právem pana zpravodaje, potom další přihlášky. Pan poslanec Paggio - faktická. Prosím.
Poslanec Viktor Paggio: Vážená paní předsedkyně, děkuji za slovo. Dámy a pánové, když jsem zde mluvil při načítání toho pozměňovacího návrhu o právu diskutovat, tak jsem se samozřejmě vyjadřoval k přednostnímu právu pro předsedu klubu. Já jsem zaznamenal, už kolega Chvojka o tom mluvil minule a teď kolegyně Klasnová, že je to posouváno. Samozřejmě, každý z nás má právo diskutovat, vystoupit zde, někdo sem chodí častěji, někdo sem nechodí vůbec. Já bych podle toho neodvíjel kvalitu poslance. Koneckonců jsou lidé, kteří toho hodně namluví a moc kvalitními poslanci nejsou.
Jde samozřejmě o právo přednostního vystoupení pro předsedu klubu. Mluvil jsem o tom, že je to pro nás tou hlavní hodnotou, založení klubu, a to platí doteď. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To byla faktická poznámka. Pan poslanec Chvojka. Prosím.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo, paní předsedkyně. Já už jsem k tomuto tisku celkem obsáhle mluvil v rámci druhého čtení. Chtěl bych teď spíš jenom navázat na řeč svých předřečníků, kolegy Tejce a paní kolegyně Klasnové.
Já jsem, musím říci zcela upřímně, za dva roky a tři čtvrtě fungování této Sněmovny nezažil větší odpornost a hnus, než je tento návrh, protože tak jak o tom mluvil kolega Tejc, pokud přijde ze Senátu návrh, který je celkem dobře míněn a se kterým můžeme souhlasit a ve většině svých bodů chce zlepšit zákonodárný proces, a tento návrh Senátu se poté díky snaze koaličních poslanců pozměňovacími návrhy zcela vykuchá a z toho návrhu se udělá úplně něco jiného, tak to je podle mne něco, co je velká drzost. Myslím si, že pokud to takto projde, tak se má koalice za co stydět.
Mluvil jsem v rámci druhého čtení hlavně o tom, když se sníží počet poslanců potřebný pro ustavení klubu z deseti na šest. Zopakuji - já to považuji za politickou korupci. Číslo šest je magické, nevím, proč to není číslo pět, proč to není číslo sedm. Opakuji ještě jednou, že se můžeme dočkat toho, že brzo bude stačit pro založení klubu jeden poslanec, který se bude moci jmenovat třeba Jan Novák.
Dnes bych chtěl mluvit o druhé věci, ne o snížení počtu poslanců nutných pro ustavení klubu, ale o pozměňovacím návrhu paní předsedkyně Sněmovny Němcové. Mám stejný návrh jako většina předřečníků. Dle mého názoru jde o snahu zavřít opozici ústa. A je to smutné, protože dnešní koalice může být právě v dalším období opozicí.
Nicméně já jsem si vzpomněl při diskusi na jednoho muže. Byl to takový malý plešatý muž s bradkou, jmenoval se Lenin, a mám takový pocit, že ten říkal, že parlament je žvanírna. Prostě pro Lenina parlament nebyl to těleso, kde by se měla uskutečňovat politika. Moc se tam mluví, moc se tam diskutuje, občas opoziční poslanci mají úplně jiný názor než koaliční. A já si myslím, že návrh paní předsedkyně Němcové - omlouvám se jí, ale musím to říci - jde přesně ve stopách tohoto Leninova rčení. Parlament prostě není žvanírna, parlament je těleso, kde se schvalují zákony, kde podle mého názoru by každý poslanec měl mít možnost vystoupit a sdělit ctěné Sněmovně, co má na srdci. Nemyslím si, že by měl být omezen minimálně ve svém projevu nějakou délkou, i co se týče návrhů na program.
Takže je mi líto, ale myslím si, že schvalování těchto pozměňovacích návrhů není v zájmu nejenom opozice, ale i dnešní koalice, která se může stát v příštím období opozicí. Děkuji za slovo. (Potlesk zleva.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Pan poslanec Paroubek, poté pan poslanec Votava.
Poslanec Jiří Paroubek: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, já se přiznám, že jsem měl připraven ke druhému čtení projev, který jsem z nějakých důvodů nepronesl, a když jsem si ho teď četl, tak jsem vlastně zjistil, že kdybych ho tady měl přečíst nebo nějakými svými slovy říci, že bych byl směšný, protože vládní koalice svým přístupem k tomuto senátnímu návrhu ukázala, že jí příliš nejde o nějakou demokracii, o nějakou parlamentní diskusi, ale naopak o její omezení. A jestli senátní návrh směřoval podle mého názoru, aspoň takto jsem si ten projev připravil, ke zkvalitnění činnosti, zejména legislativní činnosti této Poslanecké sněmovny, tak pozměňovací návrhy k tomu nesměřují.
Já jako poslanec, který je mimo kluby politických stran, poslanec strany Národní socialisté, samozřejmě velice trpělivě tady poslouchám ty, kteří podle jednacího řádu mají přednostní právo, a někdy se diskuse omezuje jenom na ty lidi, kteří mají přednostní právo. To už tak prostě je a já to plně respektuji. Ale proti čemu bych byl, a návrh paní předsedkyně považuji perfidní, pokud se tady navrhuje něco - a to je váš návrh, který vede k omezení diskuse na půdě Poslanecké sněmovny o návrzích, které mají být předloženy ve druhém čtení, o pozměňovacích návrzích. Myslím, že z tohoto hlediska, pokud budou přijaty tyto pozměňovací návrhy, tak to jde mimo ten směr, se kterými přišli navrhovatelé. Pak se domnívám, že by to byl krok špatným směrem. Myslím, že některé pozměňovací návrhy by předkladatelé sami měli zvážit, aby je stáhli. Ale ti to neučiní, protože smyslem těch návrhů je torpédovat tento dobrý návrh, jak byl předložen Senátem.
Jsem velice, velice zklamán a skutečně, tímto směrem by se česká parlamentní demokracie neměla pohybovat.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Faktická poznámka - pan poslanec Vítězslav Jandák.
Poslanec Vítězslav Jandák: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové zvláště na pravici, prosím pěkně, nehlasujte pro tuto novelu. Vrátí se vám to, a bude to hrozné pro vás. (Smích a potlesk zleva.)
Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Pan kolega Václav Votava. Prosím.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedkyně, kolegyně, kolegové, ještě než si dovolím načíst legislativně technickou úpravu, možná také poznámku.
Samozřejmě také zásadně nesouhlasím, tak jako moji předřečníci, s tím, aby byla omezena rozprava ve třetím čtení. Je to opravdu nehoráznost, protože právě ve třetím čtení bychom měli mít jako poslanci možnost vyjadřovat se k pozměňovacím návrhům, které byly podány, říci, o jaké úskalí v nich jde, a komentovat je. To je opravdu nehoráznost.
Nyní bych si dovolil načíst jednu legislativně technickou úpravu. Ta zní: V § 32 se slova "petiční výbor" nahrazují slovy "výbor petiční, pro lidská práva a národnosti". Je to v podstatě zpřesnění pozměňovacího návrhu, který podala paní kolegyně Orgoníková a který je uveden v tisku pozměňovacích návrhů pod písmenem i). Chtěl bych požádat ctěnou Poslaneckou sněmovnu, aby tento návrh přijala. Paní poslankyně tady tento návrh zdůvodňovala. Opravdu, historicky takto ten název zněl a opravdu se petiční výbor nezabývá jen peticemi, které jsou mu doručeny, jejich vyřizováním, ale probírá i záležitosti lidských práv a národnostních menšin, takže vás chci požádat o vaši podporu této úpravy. Děkuji. ***