(11.40 hodin)
(pokračuje Pospíšil)
Kladu si ovšem otázku, zda tedy má být takto poslaneckým návrhem zřízena nová instituce veřejné moci, což mi nepřipadá úplně nejvhodnější. Notabene ve chvíli, kdy zde je negativní stanovisko vlády, protože jak zde bylo řečeno, ta instituce fakticky v Libereckém kraji existuje, a tedy zřízení formálně justiční instituce nebude mít vliv na fungování justiční moci v Libereckém kraji. A občané, kteří chodí dneska do pobočky soudu a tam jsou jim poskytovány justiční služby, to v zásadě až tak nepoznají.
Je otázka, zda tedy opravdu ten spor není pouze politický, nikoliv věcný, pokud platí ta teze, že ta pobočka je dneska plnohodnotná. Pokud ta pobočka neplatí a bude třeba dotvořit plnohodnotný krajský soud, pak neplatí teze, která tu také byla řečena, že to nic nebude stát. Pak se bude tedy muset něco investovat a bude třeba justiční plnohodnotnou instituci v podobě krajského soudu dotvořit, což asi v tuto chvíli pro stát, resp. Ministerstvo spravedlnosti, je problém.
Já jsem však chtěl vystoupit z jiného důvodu a jenom tady zmínit jednu poznámku a jeden mýtus, který tu tak trochu vznikl, když zde vystupovali poslanci, zástupci z jiných krajů, kde dosud není krajský soud, s tím, že podporují tento návrh, v podtextu právě proto, aby v jejich kraji také časem vznikl krajský soud. Já si fakt myslím a varuji tady před tím - a to byl hlavní cíl, proč jsem chtěl vystoupit -, že systémovým řešením by mělo být to, že v každém kraji bez nějaké seriózní další analýzy vznikne plnohodnotný krajský soud.
Zkrátka a dobře, vážené kolegyně a kolegové, nezapomeňme, že justiční moc funguje jinak než jiné orgány veřejné moci. Filozofií justiční moci má být kvalita rozhodování, odborného fundovaného rozhodování, nikoliv to, abychom měli co možná největší počet krajských soudů. A obecně platí teze, a ukazují to všechny analýzy a všechny výzkumy, že čím více máte odvolacích soudů, čím více rozbijete území republiky mezi velký počet odvolacích soudů, tím objektivně snížíte kvalitu odvolací soudní moci, snížíte odbornost, protože zvednete, řekněme, větší množství rozhodnutí, kdy zkrátka v obdobných věcech je rozhodováno jinak. To znamená sníží se předvídatelnost práva a jen obtížně, například na odvolacím soudu, jehož odvolací území tvoří tři okresy, zajistíte specializaci, která je nutná. Například těžko zajistíte v kraji, který má tři okresy, specializaci pro správní soudnictví, která je doménou odborné úrovně krajských soudů.
Takže jenom moc prosím, bylo by opravdu dobře, aby ministerstvo pokračovalo v analýzách, ve kterých se započalo za mého působení, a abychom si tady řekli, asi ne u konkrétního bodu, ale možná v nějaké koncepční debatě, jakým směrem má jít územní struktura soudní moci v této zemi a jak má vypadat. A já bych moc prosil, abychom k tomu přistoupili nejen z pohledu, že máme mít co nejvíce krajských soudů, ideálně v každém kraji krajský soud, ale abychom k tomu přistoupili tak, aby krajské soudy fungovaly odborně a kvalitně, co možná nejlépe, protože, ruku na srdce, dámy a pánové - kolikrát za život se občan dostane ke krajskému soudu? A osobně si myslím, že každý občan radši dojede o pár kilometrů navíc, když bude mít garanci a jistotu, že krajský soud rozhodne řádně, fundovaně, a že tedy bude zajištěna odborná kvalita. A tu lze zajistit pouze na větších krajských soudech.
Takže moc prosím, vnímejme tento rozměr debaty. A to je také důvod, proč podporuji stanovisko pana zpravodaje. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Registruji dvě faktické poznámky. První - pan poslanec Petráň. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Miroslav Petráň: Děkuji za slovo. Já jen opravdu krátce. Domnívám se, že neexistence krajského soudu v Pardubicích a v Liberci pouze dokladuje neschopnost této země dotahovat do konce systémová řešení. Pokud mě paměť neplete, v roce 2000 byla provedena, nebo začata, reforma veřejné správy, jejíž součástí mělo být mimo jiné to, že v každém krajském městě bude krajský soud. Myslím si, že to je logické, že to je systémové. Nic víc, nic míň, přestože souhlasím s některými vývody, které tady měl pan místopředseda Pospíšil. Myslím si, že systémová věc je zcela jasná. A nevím, o čem se tady bavíme.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Další faktickou poznámku má pan poslanec Drábek. Prosím, pane kolego, máte slovo.
Poslanec Jaromír Drábek: Děkuji za slovo. Pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych jenom rád stručně reagoval na vystoupení pana místopředsedy Pospíšila, protože se v podstatě odkazoval na diskuse, které se vedly na vládě, ve které jsem byl v té době také členem. Tak musím znovu zopakovat, a padlo to tady v některých vystoupeních, že základním problémem, který je potřeba vyřešit, je problém toho, že území Libereckého kraje spadá pod dva různé krajské soudy. Kdyby tento problém byl vyřešen, na což už jsem upozorňoval před drahnou dobou, tak by bylo mnohem méně argumentů a mnohem méně úsilí pro to, aby vznikl další krajský soud.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Další faktická poznámka - paní kolegyně Orgoníková se hlásila. (Ta z místa oznamuje, že dřív se hlásila paní poslankyně Nedvědová.) Prosím. Takže (směrem k poslankyni Nedvědové), paní kolegyně vám dá přednost.
Poslankyně Marie Nedvědová: Dobré odpoledne. Já rozhodně nemohu souhlasit s tím, co tady prohlásil pan bývalý ministr spravedlnosti, pan Pospíšil. Není pravda, že by se tam rozhodovalo nekvalitně v odvolacích řízeních, že by se odvolací řízení rozmělnila. U Krajského soudu v Liberci existují odvolací senáty. A myslím si, že už rozhodují dnes a rozhodují kvalitně. Já rozhodně s touto poznámkou souhlasit nemohu.
A dále. Myslím si, že se tady nehraje o nějaké regionální zájmy. Tady se jedná rozhodně o zájmy občanů. Jak zde už bylo řečeno, Liberecký kraj je rozdělen mezi dva krajské soudy - Hradec Králové, Ústí nad Labem. A to je opravdu schizofrenní situace.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji paní kolegyni Nedvědové. Další faktická poznámka - paní poslankyně Orgoníková. Prosím.
Poslankyně Hana Orgoníková: Děkuji, pane místopředsedo. Já jenom k tomu, jak zde hovořil pan poslanec Petráň. Nedomnívám se, že hovořil pravdu, a sice z toho důvodu, že když se dělala reforma veřejné správy, tak se právě řeklo, že se nebudou nikde zřizovat nové soudy. To jenom pro upřesnění. Jinak samozřejmě je na rozhodnutí Poslanecké sněmovny, jak se zachová v tomto případě.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Pan zpravodaj - pan poslanec Staněk. Prosím.
Poslanec Pavel Staněk: Děkuji, pane místopředsedo. Já se do rozpravy hlásím asi zřejmě jako poslední, předpokládám. Také jsem na to čekal, protože jsem si chtěl poslechnout argumenty, které tady v diskusi ještě budou. Čekal jsem, že mě argumenty přesvědčí svoje stanovisko změnit. Nepřesvědčily mě ty argumenty. Zůstávám na svém stanovisku a navrhuji zamítnutí tohoto návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Ještě někdo se hlásí do rozpravy? Pokud tomu tak není, obecnou rozpravu končím. Ptám se pana navrhovatele, jestli si přeje závěrečné slovo po rozpravě. (Ne.) Ne. Pan zpravodaj? Také ne.
Budeme se tedy zabývat procedurálním návrhem, který přednesl v obecné rozpravě pan poslanec Staněk, a tím návrhem je zamítnutí v prvém čtení. (Poslanec Benda z první řady mimo mikrofon: To není procedurální návrh.)
Přivolám ještě kolegy z předsálí. Je tady ještě žádost o odhlášení, takže vás odhlašuji. Prosím, abyste se znovu přihlásili svými hlasovacími kartami.
Předpokládám, že všichni, kteří chtějí hlasovat, jsou v jednacím sále. ***