(16.10 hodin)
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Dobře, děkuji. Tím končíme projednávání bodu 48.
Budeme pokračovat projednáním bodu s pořadovým číslem
90.
Vládní návrh zákona o dani z nabytí nemovitých věcí
/sněmovní tisk 1003/ - prvé čtení
Prosím pana ministra financí Miroslava Kalouska, aby z pověření vlády uvedl předložený návrh. Prosím, pane ministře.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji za slovo, pane předsedající. Dámy a pánové, tento návrh sleduje dva cíle. Za prvé, opět je to naprosto nezbytná rekodifikace navazující na nový občanský zákoník. Za druhé, využíváme příležitosti nezbytné rekodifikace a z velmi nesrozumitelné, nesystémové a zastaralé normy o dani z převodu nemovitostí se snažíme vytvořit moderní západní Evropě podobnou normu o nabytí nemovitosti, která přináší daňovým poplatníkům jen samá pozitiva a sociální jistoty. Dovolím si jenom říci ty rozdíly mezi současným stavem a stavem navrhovaným.
Zhruba 70 až 80 % případů daně z převodu nemovitostí se platí z převodu nemovitostí, které slouží buď k rekreačním účelům, nebo k účelům bydlení. Ve všech těchto případech je poplatník, což je v dnešním případě ten, kdo prodává, povinen zajistit si znalecký posudek a bez ohledu na výši zaplatit daň 4 % ze základu, která odpovídá tomu znaleckému posudku. Je tam ona administrativní zátěž, nezbytnost zajistit si znalecký posudek, zaplatit ten znalecký posudek, zaplatit tu daň.
Nic z toho dnes není nezbytné vzhledem k tomu, že finanční úřady mají již dostatek údajů, které mohou stanovit v případě nemovitostí. Nikoliv v případě například letounů CASA, ale v případě nemovitostí jsou schopny stanovit cenu v místě obvyklou a daňový poplatník podle tohoto návrhu již není zatěžován povinností nechat si zpracovat znalecký posudek. Zdůrazňuji, že se to týká pouze případů pro bydlení a rekreaci, ale těch je 70 až 80 % případů. To je prostě ta kauza běžné domácnosti, která prodává a kupuje domek nebo chalupu. Tak tam už ta povinnost podle tohoto návrhu neexistuje, on nemusí zpracovat znalecký posudek, on ponechá základ daně na finančním úřadu, který vypočte z mediánu, údajů, které má k dispozici, cenu v místě obvyklou, a vyměří jako základ daně 75 % daně ze zjištěné ceny obvyklé, kterou daňovému poplatníku vyměří.
Pokud by však daňový poplatník nebyl s takovýmto postupem spokojen, tak je jeho právem nechat si zpracovat znalecký posudek na své vlastní náklady, samozřejmě, a finanční úřad potom vezme to pro daňového poplatníka výhodnější. Pokud ten znalecký posudek bude níž, vezme 75 % ze znaleckého posudku. To znamená, je to fér. Buď to daňový poplatník nechá na finančním úřadu, anebo si sám objedná znalecký posudek a na rozdíl od současného stavu si náklady na zpracování tohoto znaleckého posudku může odečíst ze základu daně, což dnes nemůže. Dnes si prostě ten znalecký posudek musí zaplatit a pak platí plnou raketu ze základu daně. V případě schválení tohoto návrhu, který si vám dovoluji předložit, si může ty náklady na zpracování znaleckého posudku odečíst. Ale ta hlavní výhoda spočívá v tom, že si ho vůbec nemusí nechat zpracovat. Upřímně řečeno, znalecké posudky objednávané u realitních agentur nebo znalců v místě se podle našich zjištění liší velmi minimálně od cen v místě obvyklých, které počítá z mediánu finanční úřad. Tak to je ta hlavní výhoda.
Druhá hlavní výhoda je ukryta už v názvu toho zákona. Ta daňová povinnost se do této chvíle jmenuje daň z převodu nemovitostí a to, co si dovoluji předložit, se jmenuje daň z nabytí nemovitých věcí, neboť prostě nemovitost se převádí mezi dvěma stranami, z nichž jedna nebo obě musí zaplatit tu daňovou povinnost. V České republice zatím podle stávajícího právního řádu platí ten, kdo prodává. A ten, kdo prodává, má ovšem svého garanta ze zákona, svého ručitele ze zákona, a to je ten, kdo kupuje. Takže když prodáte svoji nemovitost a exekutoři vám ty peníze seberou, nebo vám ty peníze vysajou vnoučata, nebo prohrajete peníze v kasínu a nezaplatíte daň z převodu nemovitostí, tak logicky finanční úřad pak přijde za vaším ručitelem, za tím nešťastníkem, který tu nemovitost koupil a předpokládal v dobré víře, že vy jste tu nemovitost (daňovou povinnost?) zaplatil, a vymáhá tu daň po něm, což jsou velmi často srdceryvné případy končící až exekucí té nemovitosti, protože ten člověk byl vystaven podvodnému jednání, kterého nebyl uchráněn. Praxe to velmi často řeší advokátní úschovou této daně mezi těmito dvěma stranami. A opět v praxi jsme konfrontováni s advokáty, kteří úspěšně zpronevěřili desítky advokátních úschov. A to, že zpronevěřili advokátní úschovu, samozřejmě ručitele nechrání před povinností zaplatit tu daň za toho, kdo ji nezaplatil, protože prodal tu nemovitost. Zkrátka ať tak, či onak, je dle současného právního řádu nabyvatel té nemovitosti vystaven systémovému riziku podvodného jednání.
Bývám často dotazován, v kolika je to případech a jaké jsou to objemy. Jsme vázáni tajemstvím, takže já nemohu jmenovat konkrétní případy, ale není jich až tak málo. Ale i kdyby byl jeden jediný, je to jedno. Je to systémové riziko podvodného jednání, které snadno odstraníme tím, že odstraníme vzájemné ručení, a tím, že tu povinnost přeneseme na toho nabyvatele. Je to fiskálně neutrální, reálná cena zůstane stejná, nominální bude o tu daň nižší, protože nabyvatel ví, že ještě musí zaplatit tu daň. Ví, že ji musí zaplatit, jinak by o tu nemovitost taky mohl přijít. Není tam žádné vzájemné ručení, žádné advokátní úschovy, je to prostě čisté. Takhle to má 16 zemí v rámci Evropské unie, zbytek to má tak zhruba napůl podle toho, jak se historie vyvíjela. Tak blbě, jako to máme my, to má ještě Slovinsko, které se teď od toho zhruba ve stejném tempu jako my snaží odejít a snaží se to překlopit na tu moderní formu daně z nabytí nemovitostí, nikoliv daně z převodu nemovitostí.
Zaznamenal jsem i námitky ideového charakteru - že to odporuje ideově daňové filozofii, že ten, kdo prodává, má ten příjem, že neplatí tu daň, zatímco tu daň platí ten, kdo to kupuje. To je fatální nepochopení rozdílu mezi majetkovou daní a daní z příjmů. Daň z převodu nemovitostí nebo daň z nabytí nemovitostí nemá nic společného s daní z příjmu. A ten, kdo takto argumentuje, tak si jenom neuvědomuje tento rozdíl, nikoliv že se opírá o ideovou čistotu placení daní. Takže si nemusí dělat starosti, může klidně spát, prostě ideově nic neporuší, pokud podpoří tento návrh. A já prosím o jeho postoupení do druhého čtení.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Zpravodajem pro prvé čtení je pan poslanec Radim Jirout. Prosím o přednesení zprávy. Prosím, pane kolego.***