Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013 – 2017

 

(pokračuje Vojtěch Filip)

30.
Návrh poslance Petra Fialy a dalších na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů
z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 146/ - prvé čtení

Stanovisko vlády bylo doručeno Poslanecké sněmovně jako sněmovní tisk 146/1. Požádám, aby místo u stolku zpravodajů zaujal pan Václav Votava, který je zpravodajem, a zástupce navrhovatelů pan Petr Fiala se ujme slova. Pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Petr Fiala: Děkuji, vážený pane předsedající. Dámy a pánové, já bych rád obrátil vaši pozornost k dobrému návrhu Občanské demokratické strany, kterým chceme posílit nezávislost takzvané finanční rozvědky, tedy Finančního analytického útvaru na Ministerstvu financí. Formálně jde, jak vidíte na tabuli, o změnu zákona č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu.

Větší nezávislost Finančního analytického útvaru, který legalizuje nebo monitoruje dění a peněžní toky v české ekonomice a politice, chceme dosáhnout tak, že mu vytvoříme lepší podmínky, a ty lepší podmínky mu vytvoříme konkrétně dvěma cestami. Za prvé navrhujeme, aby ředitele Finančního analytického útvaru jmenovala a odvolávala vláda jako kolektivní orgán na návrh Ministerstva financí. Dosud, jak asi víte, tohoto ředitele jmenuje sám ministr financí. Náš návrh jinak zachovává stávající uspořádání, kdy Finanční analytický útvar je odborem Ministerstva financí.

FAÚ, jak asi také dobře víte, prověřuje podezřelé finanční transakce a disponuje poměrně rozsáhlými pravomocemi a hlavně také disponuje velmi cennými informacemi. Útvar je také součástí mezinárodní sítě finančních zpravodajských jednotek, které mají bránit praní špinavých peněz nebo rozkrývat financování terorismu. Dále hraje také významnou roli, pokud jde o odhalování daňových úniků. Přístup k těmto informacím má samozřejmě ministr financí, pod jehož kontrolu útvar spadá. Pro to, aby nemohlo docházet k jednoznačnému zneužívání nebo jednostrannému využívání těchto informací, by za jmenování a odvolávání ředitele tohoto odboru měla odpovídat celá vláda.

Tím druhým konkrétním krokem, kterým chceme napomoci lepší činnosti Finančního analytického útvaru, je to, aby Poslanecká sněmovna zřídila samostatný kontrolní orgán pro dohled nad činností Finančního analytického útvaru, podobně jako je tomu při kontrole zpravodajských služeb, například Bezpečnostní informační služby nebo Vojenského zpravodajství. Tento kontrolní orgán by se podle našeho návrhu skládal ze sedmi členů. Členem kontrolního orgánu by mohl být pouze poslanec Poslanecké sněmovny, a jak asi tušíte, na to není potřeba měnit znění žádného z dalších zákonů.

Dovolte mi ještě připomenout, že obdobný návrh předkládala Občanská demokratická strana již v minulém období jako vládní návrh, ale vzhledem k pádu vlády a k rozpuštění Sněmovny už nebylo možné jej projednat. Tedy není to v žádném případě účelová změna, není to poprvé, kdy se tímto zabýváme, jde nám o systémovou změnu, nikoliv o jednorázové opatření.

Já ale nepopírám, opravdu to nepopírám, že tento náš návrh je i určitou šancí pro pana ministra financí Andreje Babiše, protože mu nabízíme způsob, jak vyřešit jeho permanentní střet zájmů, ve kterém se ocitá jako ministr financí a jako majitel jedné z největších soukromých společností v České republice zároveň. Tedy my jsme s tímto systémovým opatřením vystupovali už v minulosti, ale nyní ho považujeme s ohledem na stávající situaci za ještě aktuálnější.

Dámy a pánové, vláda pana premiéra Sobotky při svém projednávání našeho návrhu konstatovala nesouhlas a vyslovila dvě hlavní výtky. První výtkou bylo, že návrh neřeší problematiku v kontextu ostatních ustanovení zákona a není v souladu s aktuálně projednávanou novelou služebního zákona. Druhá výtka byla, že náš návrh nevymezuje, jaké činnosti Finančního analytického útvaru mají být kontrolovány. Myslím, že ani jedna z těchto výtek není příliš závažná. Pokud jde o první, tak je potřeba konstatovat, že vládní návrh služebního zákona, ke kterému by vláda ráda vztáhla náš návrh, se neustále mění a je trochu nepřehledný, a také kdybychom chtěli, tak nejsme schopni náš návrh dát s tímto do souladu. Ale nemyslíme si, že je to nepřekonatelná věc, jistě při projednávání ve výborech bude pro to prostor, a pokud vláda splní svůj slib a přizve opozici k jednání o služebním zákoně, tak se můžeme bavit i o tomto souladu.

Pokud jde o druhou výtku vlády, tam bych rád připomněl, že ani jiné kontrolní orgány ve Sněmovně, pokud jde třeba o kontrolu BIS nebo Vojenského zpravodajství, nemají přesně vymezený rozsah činnosti. Ale zase, i toto je věc, o které jsme připraveni diskutovat, a jsme připraveni jasněji vymezit účel a způsob kontrolní činnosti. Toto pokládám přesně za ten typ výtky, který lze vyjasnit mezi prvním a druhým čtením v rámci diskusí a projednávání ve výborech.

Dámy a pánové, já vás s tímto odůvodněním žádám, abyste zákon propustili do druhého čtení a abyste ho podstoupili k projednání ve výboru.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zástupci navrhovatelů Petru Fialovi a žádám pana zpravodaje Václava Votavu, aby se ujal své zpravodajské zprávy. Prosím, máte slovo, pane zpravodaji.

 

Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Ano, ujmu se své role zpravodaje.

Myslím, že pan poslanec Fiala tady podrobně zdůvodnil, co je vedlo k tomu, že sepsali tento poslanecký návrh, který řeší postavení a kontrolu Finančního analytického útvaru, který patří do organizační struktury Ministerstva financí. Odkazují samozřejmě na to, že se vyskytují jisté připomínky právě k možnému politickému zneužití, k jeho úkolování, k nakládání s výsledky jeho šetření vzhledem k tomu, jak jsem již řekl, že patří přímo do organizační struktury Ministerstva financí. Toliko čerpám i z důvodové zprávy. Navrhuje se zde dohled orgánem zákonodárné moci, tj. Poslanecké sněmovny, postavení tohoto orgánu, této komise, poukazuje se tedy na kontrolu třeba zpravodajských služeb, Bezpečnostní informační služby, Vojenského zpravodajství.

Chtěl bych konstatovat, že svého času, myslím, že to bylo ve čtvrtém volebním období, nějaký podobný orgán, a byl to podvýbor, ustaven byl a byl to právě podvýbor rozpočtového výboru. Jmenoval se podvýbor rozpočtového výboru pro státní aktiva a pasiva a činnost Finančního analytického útvaru, který měl následující agendu - jednak financování státního dluhu, finanční nástroje, struktura řízení průběžného financování, splatnost, predikce rizik, cena obsluhy státního dluhu, pak měl v agendě pohledávky státu, správu pohledávek státu v tuzemsku i zahraničí, nedoplatky na daních, jejich strukturu podle typu daně a regionů, odvody příspěvků a za třetí měl právě ve své agendě činnost Finančního analytického útvaru, který je tedy pod Ministerstvem financí.

Jen pro pořádek bych možná zopakoval ze stanoviska vlády některé důvody, které vládu vedly k tomu, že vyjádřila s tímto návrhem zákona nesouhlas. Jednak vláda konstatovala, že navrhovaný zásah do zákona č. 253/2008 Sb. je nesystémový. Navrhované řešení, podle něhož by zákon upravoval vnitřní poměry Ministerstva financí, vláda považuje za nevhodné. Finanční analytický útvar je ze zákona součástí Ministerstva financí a navrhovaný zákon vůbec neřeší jeho větší nezávislost, či snad dokonce samostatnost. Dále vláda upozorňovala, že v současné době Poslaneckou sněmovnou projednávaná novela služebního zákona - tento návrh vůbec toto nereflektuje. Ředitel FAÚ je ředitelem jednoho z odborů Ministerstva financí, jeho jmenování a odvolávání bude tedy řešeno v systému služebního zákona. Vláda také poukazuje na to, že kontrola činnosti Finančního analytického útvaru je nesystémová a nekonkrétní, neboť návrh vůbec nevymezuje, jaké činnosti FAÚ mají být kontrolovány. Rozsah činnosti Finančního analytického útvaru je natolik široký, že by bylo třeba jasněji vymezit účel a způsob kontrolní činnosti. Vláda má také za to, že navrhované oprávnění předsedy vlády nebo jím pověřeného člena vlády zprošťovat osoby povinnosti mlčenlivosti je rovněž nesystémové. Vláda v souladu se svým programovým prohlášením se hodlá danou problematikou zabývat, a proto do plánu legislativních prací vlády na zbývající část roku 2014 zařadila návrh novely, kterým se mění zákon č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosu z trestné činnosti a financování terorismu. Zákon bude předložen Poslanecké sněmovně v prvním pololetí 2015.

Toliko jsem tedy citoval z poměrně obsáhlého stanoviska vlády České republiky k tomuto návrhu. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Konstatuji, že do ní nemám žádnou písemnou přihlášku. Ptám se, jestli se někdo hlásí z místa. Ano, pan poslanec Ivan Gabal se hlásí do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Gabal: Děkuji. Já se tu spíš dopustím úvahy, a nerad bych, aby to bylo vnímáno jako kompletní nesouhlas nebo kritika návrhu, protože patřím k těm, kdo do koaliční smlouvy doporučovali paragraf, který tam je, o potřebě reformovat FAÚ, protože z hlediska toho, kdo bude jmenovat ředitele a kontrolovat výsledky, a protože jednak skutečně v minulém období v souvislosti s kauzou PROMOPRO došlo k využití Finančního analytického útvaru k politickému boji, Finanční analytický útvar má přístup k obrovskému množství informací o finančních transferech a zprostředkovává služby policii, pokud jde o bankovní účty apod. Je tudíž také celý vývoj situace závislý na tom, zda se bude, nebo nebude realizovat registr bankovních účtů. Takže v tomto ohledu bych s panem navrhovatelem souhlasil, že tam je potřeba transfer pravomocí a přenesení kontroly buď pod premiéra, nebo přímo pod vládu a propojit tu věc v souvislosti s dalšími antikorupčními opatřeními, jako je registr účtů.

To, kde mám trošku pochybnosti, a proto jsem navrhoval, abychom počkali na vládní návrh a předtím vedli diskusi o této věci, je, zda ustavit ten kontrolní výbor a de facto FAÚ posunout do pozice zpravodajské služby. Protože v současné době je to exekutivní nástroj, který nefunguje autonomně a který reportuje a v zásadě může z hlediska finanční analýzy i vyšetřovat. Zpravodajské služby z tohoto hlediska nevyšetřují. Takže tam se mi zdá, že je ten návrh poněkud nedotažený, a ono i to vymezení pravomocí toho, co by měl Finanční analytický útvar být kontrolován. Z hlediska parlamentu by tady bylo potřeba, protože pak prostě buď oni neposkytnou ty informace a neví se, co se kontroluje, a ten kontrolní orgán vlastně ani neví, po čem má jít. A protože v současné době FAÚ je spíše součástí exekutivy, zdá se mi ta exekutivní kontrola efektivnější pro účel boje proti praní špinavých peněz a terorismu, protože je to exekutivní nástroj. Samozřejmě vnímám, že tam nemá kontrolní přístup opozice a že by parlamentní výbor k této věci mohl pomoct. Ale z toho důvodu bych se přimlouval skutečně, pokud se vláda zavazuje k tomu, že ten návrh zákona dá v prvním pololetí příštího roku, abychom na to počkali a ještě v přípravě toho zákona vedli k tomuto tématu debatu. Je to velmi vážný zákrok, a protože FAÚ vznikl, to, co bylo řečeno, jako součást mezinárodní sítě a činnost FAÚ také ovlivňuje do určité míry činnost podobných organizacích v druhých zemích v Evropské unii, ale i v zámoří apod., a je to z hlediska dostupných informací a informací, s kterými ta organizace pracuje, dosti unikátní orgán. Takže já jsem doporučoval v klubu, abychom návrh nepodpořili, ale byl bych rád, aby pan předkladatel věděl, že s podstatnou částí jeho námitek a doporučení souhlasím a budu podporovat, pokud zde bude vládní návrh, aby se do toho návrhu zabudoval. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezký dobrý podvečer. Děkuji panu poslanci Gabalovi. S další řádnou přihláškou je přihlášen pan poslanec Ondráček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Zdeněk Ondráček: Takže děkuji, pane řídící. Kolegyně, kolegové, se zájmem jsem si přečetl návrh poslanců z ODS a z vyjádření předkladatele mě docela pobavilo, že ODS chtěla kontrolovat svého koaličního partnera Miroslava Kalouska již za doby, kdy spolu vládli.

Já celý návrh, přestože nám bylo vysvětlováno, jak není účelový, vnímám poměrně jako účelový. Právě k tomu, aby Finanční analytický útvar byl kontrolován, nebo respektive ředitel dosazovaný ministrem financí kontrolován byl. Po prostudování toho návrhu se domnívám, že Finanční analytický útvar i podle současné právní úpravy pracuje celkem kvalitně, což je vidět i na množství nebo počtu trestních oznámení, která - nebo poznatků o protiprávním jednání, které z tohoto útvaru v průběhu posledních let vzešly.

Obecně by se dalo možná s navrhovanou novelou souhlasit, ale jak bylo konstatováno, máme zde zákon o služebním poměru, který projednáváme, a my bychom tímto postupovali, že Finanční analytický útvar, jeden z odborů Ministerstva financí, vlastně vyčleňujeme někam jinam a děláme z něj možná nějakou další tajnou službu, popřípadě něco jiného. Co se týká kontrol, nemyslím si, že Finanční analytický útvar je potřeba kontrolovat stejně jako Bezpečnostní informační službu či Generální inspekci bezpečnostních sborů nebo Vojenské obranné zpravodajství.

Takže já navrhuji, aby návrh byl odmítnut z projednávání.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Ondráčkovi, ptám se, jestli to mám brát jako návrh na zamítnutí. Ano, přesně tak. Děkuji.

Dalším řádně přihlášeným s přednostním právem je pan předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové Miroslav Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já velmi prosím, abychom se při projednávání tohoto bodu, pokud chceme, aby orgány tohoto typu pracovaly standardně, profesionálně, bez emocí, tak velmi prosím, abychom se i my dokázali oprostit od emocí.

Já jsem velmi vděčný kolegům z ODS, že v zásadě neudělali nic jiného, než zvýraznili časovou prioritu zákona, který kdysi předložil do vlády ministr financí Kalousek, vláda ho předložila do Poslanecké sněmovny, a protože Poslanecká sněmovna se rozpustila, zákon nebyl projednáván, kolegové z ODS, kteří měli pocit, že ten návrh je dobrý, tak ho oživili tímto poslaneckým návrhem. Původně to prosím pěkně byl vládní návrh. A abych dokreslil tu historii celou, tak ten vládní návrh byl především na úpěnlivou žádost Finančního analytického útvaru. Útvaru, který je někdy v novinách, v Poslanecké sněmovně a v rozhovorech mezi politiky obestírán celou řadou temných historek a záhad, jako kdybychom mluvili o kouzelníku Merlinovi. Doopravdy, doopravdy je to 28 analytiků. Dvacet osm dobře vyškolených analytiků sedících u špičkové techniky, kteří kromě toho, že mají právo vyžádat si některé důvěrné informace, což je tak asi 3 %, tak především využívají veřejné zdroje u nás i ve světě. Znovu opakuji - 28 analytiků. Šlachtův útvar má asi 350 analytiků, abychom si uvědomili ty rozdíly. A těch 28 analytiků Ministerstva financí, kteří pracují ne podle zákona o policii, ne podle zákona o BIS, ne podle zákona o zpravodajských službách, pracují podle jednoho jediného zákona, to je zákon, kterému se pracovně říká zákon proti praní špinavých peněz, a je to implementace nařízení Rady, je to zákon Evropské unie, tudíž je tam poměrně široká mezinárodní spolupráce. Jsou skutečně mimořádným odborem Ministerstva financí.

Jeden z mých předřečníků říkal, že by byl nerad, aby tady jeden odbor Ministerstva financí byl něco zvláštního, ale ono to upřímně řečeno, nejde jinak, když ten jeden odbor Ministerstva financí je součástí zákona proti praní špinavých peněz, což je implementace norem Evropské unie. V menší části zemí Evropské unie jsou tyto útvary buď samostatné, nebo jsou součástí státní prokuratury tam, kde je státní prokuratura. Ve větší části Evropské unie jsou tyto útvary součástí Ministerstva financí a vždy se jedná o velmi malé kompetentní výkonné složky bez pravomocí ve smyslu orgánů činných v trestním řízení, ale s poměrně významnými kompetencemi a pravomocemi z hlediska zpravodajského charakteru a ty informace potom předávají finanční službě, celní službě a orgánům činným v trestním řízení tam, kde je to nezbytné. Tak je to ve všech zemích Evropské unie.

A protože tady od určité chvíle - znova ještě jednou možná by bylo potřeba připomenout, že takhle to existuje od roku 1996. V roce 1996 na základě našich mezinárodních závazků byl tento zákon schválen a tento útvar zřízen. Pak následovalo období opoziční smlouvy, pak následovalo období sociální demokracie, tedy následovalo období, kdy tato velmi slušně placená a utajená místa byla politickými trafikami, seděli tam lidé, kteří nic neuměli, nic nedělali, a protože nic neuměli a nic nedělali, tak také nikomu nevadili. Od roku 1996 do roku 2007 - troufnu si říct, jedenáct let! - veřejnost ani česká politická scéna netušila, že existuje nějaký Finanční analytický útvar, protože on sice existoval ze zákona, platili jsme tam 28 analytiků, ale to byli většinou vysloužilci z řad sociální demokracie, kteří neuměli vůbec nic, nebyli vůbec nebezpeční, takže prostě nikomu nepřekáželi, takže nikdo netušil, že tento útvar vůbec existuje.

V roce 2007 jsem si dovolil zásadní personální i technickou obměnu tohoto útvaru a ten útvar začal fungovat. V okamžiku, kdy začal fungovat, tak všechny vyděsil. Jenom tím, že začal fungovat, ničím jiným. Fungovat by měl dál. A protože všechny vyděsil a protože po jedenácti letech nicnedělání pod kuratelou sociální demokracie je dnes ten útvar personálně připraven, jakkoli ho opustil jeho šéf, který to celé postavil, tak ta personální kompetence, která tam je, i ta technická výbava, do které jsem rozhodl investovat, a zdůrazňuji, že se tisíckrát vrátila, tak tam existuje, tak vedle objektivních společenských přínosů vyvolává děs. Děs, který nemá jiné zdůvodnění než neinformovanost. A to vadilo v jednu chvíli jak těm analytikům, tak tomu útvaru, tak mně. A proto jsme řekli: Máte-li pocit, vážené dámy a pánové, že tam děláme něco, co tam dělat nemáme, tak nechť toho šéfa nejmenuje ministr financí, ať nemá někdo pocit, že to je zpravodajská služba toho jednoho člověka. Ať ho jmenuje vláda. A zřiďme pro kontrolu tohoto útvaru stejnou dohledovou komisi, jakou máme pro BIS nebo Vojenské obranné zpravodajství. Pod čarou tady podotýkám, že nemáme ještě takovou komisi pro úzinu, ale to je stranou.

A já se k tomu dnes hlásím, stejně tak jako jsem se k tomu hlásil, když jsem tento návrh předkládal do vlády. Ten útvar je kompetentní, ten útvar je nestranný. Ten útvar nikdy nesloužil těm či oněm zájmům. Ten útvar jenom všechny vyděsil tím, že začal být akceschopný. Ale akceschopný útvar zpravodajského charakteru vyžaduje svoji politickou kontrolu. O tom žádná. V dobách, kdy pod sociálními demokraty byl neakceschopný, ho nikdo nemusel kontrolovat, protože když je něco neakceschopné, není to nebezpečné a nemusíme to podřizovat kontrole. Dneska je to akceschopné.

Akceschopný útvar tohoto typu si vždy vyžaduje svoji společenskou a politickou kontrolu, a proto já velmi doporučuji, to není nic proti ničemu, aby Sněmovna... A já vás ujišťuji, že lidé v tom Finančním analytickém útvaru si to přejí. Oni si to přejí, oni nechtějí být démony. Oni chtějí být služebníky svého státu. A není nic proti ničemu a bude to správně, když Poslanecká sněmovna nad nimi zřídí svoji kontrolní komisi, která bude kontrolovat jejich činnost, a když toho šéfa nebude jmenovat jeden, možná v tu chvíli paronoiou postižený - netvrdím, že to tak musí být, ale to riziko nelze vyloučit - jeden ministr, člen vlády, ale vláda celá. To je celý smysl tohoto návrhu.

Ten návrh je správně, je ve prospěch demokracie. Můžeme ve druhém čtení diskutovat o jeho možných modifikacích, ale ta základní myšlenka je správná. Kompetentní, akceschopný, analytický zpravodajský útvar podřídit politické kontrole, aby sloužil České republice a ničemu jinému. Ten návrh je dobře a já prosím, abychom se jím zabývali ve druhém čtení.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji panu předsedovi poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové. Pardon, nejprve s faktickou poznámkou se přihlásil z místa pan poslanec Zlatuška, po něm s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu ODS a po něm pan zpravodaj.

 

Poslanec Jiří Zlatuška: Vážený pane předsedající, jak jsem tady poslouchal pana bývalého ministra Kalouska, tak bych chtěl připomenout, že v okamžiku, kdy zmínil, že to chtěl podřizovat třeba rozhodování vlády, tak aby si vzpomněl, že vládě, ve které seděl, nedělalo potíže při nejrůznějších jmenováních překračovat zákon. Vzpomeňme třeba na to, jak byla protizákonně jmenována Rada pro výzkum, vývoj a inovace. A nejspíš protizákonně právě proto, že se tam jednalo o ty miliardy.

A taky bych chtěl připomenout, že ta paní, co to tam všechno řídila, jestli se nepletu, už je obžalovaná, že? A zrovna tyhle ty mechanismy že tam nefungovaly. Kdyby se to dneska podřídilo vládě, tak to pravděpodobně bude vypadat lépe, tyhle defekty tam nebudou.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Zlatuškovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Kalousek, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Ondráček. (Zpravodaj poslanec Votava připomíná předsedajícímu, že se taky hlásí.) Pane zpravodaji, klidně dejte faktickou, budete mít přednost. Dodržuji pořadí stanovené jednacím řádem. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Jenom stručnou reakci na pana poslance Zlatušku. Opravdu jenom hlupák, který podceňuje naši inteligenci, použije termín "ta paní, co tam všechno řídila", protože má strach a je politický zbabělec říct, jak to tady bylo doopravdy, a jak si myslí, že to bylo. On udělá takovou tu okliku, abychom si domysleli v rámci jeho inteligence a zbabělosti, jak velký je to sprosťák. To za prvé.

Za druhé. Opravdu jenom říkám, že tento návrh nedělá nic jiného, než že podřizuje tento kompetentní analytický útvar politické kontrole. Vy jste ta politická kontrola. Vy to nechcete kontrolovat? Já jsem tenkrát vyhověl přání těch zpravodajců, kteří mi říkali: Prosím tě, jestli nám nevěří, tak ať si nad námi zřídí kontrolní komisi. My budeme rádi, když nás budou kontrolovat. Nic jiného není smyslem tohoto návrhu - důvěra demokratické instituce Poslanecké sněmovny v jinou demokratickou instituci zřízenou ze zákona o praní špinavých peněz, že máme právo je kontrolovat. Oni si to přejí. Vy si to nepřejete? Vy je nechcete kontrolovat? Vy fakt chcete, aby je kontroloval jenom Babiš?

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kalouskovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Ondráček, pak, jestli chce faktickou poznámku, pan zpravodaj. (Chce.) Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zdeněk Ondráček: Přesně to, co bylo řečeno: 28 analytiků, kteří pracovali, bezzubě pracovali, pod vedením bývalého ministra financí začali pracovat, stali se analytiky se zuby a začali nám ukazovat, že taky umějí pracovat. A následně je potřeba jim dát politickou svěrací kazajku, aby náhodou nemohli něco dělat. Tak to asi tak je. Protože já třeba je kontrolovat nechci, aspoň touto formou. Pro mě je důležitý výsledek jejich práce. A myslím si, že jsou i jiné formy, jak je můžeme kontrolovat, než zřizovat další komisi pro kontrolu Finančního analytického útvaru. Rozhodněme si sami hlasováním.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Ondráčkovi. S faktickou poznámkou pan zpravodaj, po něm s faktickou poznámkou pan poslanec Kalousek. Prosím, pane zpravodaji.

 

Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, ano, budou mi stačit zřejmě dvě minuty. Chtěl bych zareagovat na pana kolegu Kalouska.

Jakkoli si dokážu představit určitou kontrolu parlamentního orgánu - a koneckonců jsem k tomu takto přistupoval i v roce 2004, když tady byl podvýbor při rozpočtovém výboru. Tehdy jsem v tom rozpočtovém výboru také byl a také jsem zvedl ruku pro to, aby tento podvýbor byl ustaven, a bylo to za vlády sociální demokracie, jestli se nemýlím a určitě se nemýlím. Přišlo další volební období - a ejhle. A to byl pan kolega Kalousek potom ministrem financí. A už tento podvýbor se nikdy neustavil. A byla tady reprezentace, jaká tu byla, reprezentace sestavená z ODS atd.

Takže si myslím, že je to dosti licoměrné. Navíc, proč tedy pan kolega Kalousek takto nehoroval pro kontrolu v roce 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, ale až 2013, až pomalu ke konci volebního období? To je taky dosti licoměrné. Nebyl v tom jiný zájem? A říkat dnes, že si to analytici přáli, no nevím, jestli si to zrovna analytici přáli. Ale když to říká pan kolega Kalousek, nevím.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji. Pak další tři faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Kalousek. Po něm pan poslanec Štětina, po něm pan poslanec Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Nejprve k panu poslanci Ondráčkovi, poté k panu poslanci Votavovi.

Pane poslanče Ondráčku, možná že tenkrát jste byl ještě docela mladý, nicméně jedna z největších vymožeností listopadu 1989, kterou jsme vnímali my našeho věku, byla skutečnost, že represivní složky, tedy zpravodajské a policejní, se opět po desítkách let dostaly pod politickou kontrolu. Jestli vy dnes říkáte, že si tu politickou kontrolu nepřejete, tak svým způsobem odmítáte ten listopad 1989. Protože to, že tyto složky budou pod politickou kontrolou, je jednou ze základních podmínek naší svobody, byť se hloupí gynekologové hloupě smějí. To za prvé.

Za druhé. To, co říkal pan poslanec Votava, a to, že bude šéfa Finančního analytického útvaru jmenovat vláda, a to, že na to bude zřízena komise, bylo v koaliční smlouvě z roku 2010 na můj návrh. Návrh jsem předložil roku 2012 a jsem prostě přesvědčen, že to je správně, protože politická kontrola nad tímto útvarem má být. A znovu opakuji, že útvar tady existoval od roku 1996. Jedenáct let za něj byla odpovědná sociální demokracie a jedenáct let ho nikdo nepotřeboval kontrolovat, protože tento útvar objektivně nic nedělal a dělali tam jenom nekompetentní, hloupí a líní vysloužilci ze sociální demokracie, se kterými sociální demokracie už neuměla udělat nic jiného, než že je Slávek Sobotka šoupl do Finančního analytického útvaru. Proto tento útvar nebyl vůbec nebezpečný a nebylo ho potřeba kontrolovat. Teprve v okamžiku, kdy tam v roce 2007 nastoupili profesionálové, začal pracovat tak, jak zákon z roku 1996, tedy před jedenácti lety, předpokládal. (Potlesk z řad poslanců TOP 09.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji, pane poslanče. Další s faktickou poznámkou pan poslanec Štětina. Po něm pan poslanec Stanjura, po něm pan poslanec Ondráček. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jiří Štětina: Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vážené kolegyně a kolegové, nevím, jestli bych tu neměl uronit slzu, že se tu objevuje geniální nápad, jak reformovat Finanční analytický útvar. Já se ptám, jaký byl důvod k tomu, že už nebyla tato reforma udělána v předminulém volebním období, protože nepočítám přechodné období k něčemu standardnímu. Já jsem dalek toho, abych zde urážel někoho zprava nebo zleva, kdo za to může nebo jestli jsou analytici na Finančním analytickém útvaru schopní nebo neschopní. To mi skutečně nepřísluší. Ale ptám se, jak je možné, že jsme se tím nezabývali v roce 2010, když jsem ještě byl koaličním partnerem. Pak už jsem jím nebyl. A že najednou máme veliký problém, a zejména když jsme se mediálně dozvěděli, že bývalý ředitel tohoto útvaru zřejmě asi nebyl to pravé ořechové.

Já se domnívám, že když vláda slíbila, že připraví novelizaci tohoto zákona, nechť to udělá. Já rozhodně tento návrh podporovat nebudu. Ne že není potřeba. Je potřeba, ale samozřejmě je potřeba tak, aby to bylo slušné a objektivní, což v předminulém období nebylo.

Děkuji vám, že jste mě vyslechli.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Štětinovi. Dále s faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura. Po něm pan poslanec Ondráček, po něm pan poslanec Kalousek, po něm paní poslankyně Černochová a po ní pan poslanec Gabal. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji. Je to trochu zmatená debata, když prý opoziční poslanec tady hájí vládu. Ale proč ne. Nejhorší jsou ti, co se pod něco podepíší, nepřečtou si to a po čtyřech letech se diví.

Milý pane kolego Štětino prostřednictvím pana místopředsedy, přečtěte si koaliční smlouvu, kterou jste podepsal a pro kterou jste hlasoval jako tehdejší koaliční poslanec. Tam to prostě je. Máte zpoždění čtyři roky, podepsal jste, nečetl jste to. Bohužel.

K debatě. Nevím, proč debatujeme o kvalitách FAÚ, proč debatujeme o našem kolegovi Miroslavu Kalouskovi. Je to náš návrh a řeší pouhé dvě věci - aby ředitele jmenoval ministr po projednání ve vládě nebo aby ho jmenovala vláda na návrh ministra a abychom zřídili parlamentní orgán. To, že mlátička ze 17. listopadu, soudruh VB nebo jak se jmenoval, necítí potřebu kontrolovat represivní složky, to mě nepřekvapuje. Vás možná ano. Ale ten, kdo tehdy bil mladé studentky, logicky musí být přesvědčen, že je to hrozné, že ho někdo kontroluje a že mu to někdo vyčítá, když tak udatně bránil socialistické zřízení. To mě fakt nepřekvapuje.

A debaty, jestli to bylo dříve, nebo později. Dobře, je to později. Kdyby nebyla rozpuštěna Sněmovna, bylo to schváleno v minulém volebním období, a řekl bych, se souhlasem tehdejší opozice. My jsme neudělali nic složitého. Vláda to ve svém programu neměla. Neměla to ve svém plánu legislativních prací, který jste tak dlouho projednávali a pak jste ho vystavili. A až když jsme podali návrh zákona, jste přišli s tím - ale už jsem to říkal třikrát na této schůzi, já tomu rozumím -, že vláda přijde s vlastním, lepším, komplexnějším, systémovějším. Dneska máme opoziční okénko. Je tady asi tak devět návrhů zákonů. Když si přečtete všechna odmítavá stanoviska vlády, tak je tam vždycky "přijdeme s vlastním, lepším, systémovým". Proč ne? (Předsedající upozorňuje na čas.) Ale v drobnostech byste mohli s námi spolupracovat, debatovat třeba mezi prvním a druhým čtením.

Já se pak přihlásím znovu, pane místopředsedo.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Ano, jste neustále přihlášen znovu. Eviduji vaše přednostní právo. Děkuji. Další s faktickou poznámkou pan poslanec Ondráček, po něm pan poslanec Kalousek, po něm paní poslankyně Černochová a další dva. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zdeněk Ondráček: Typický příklad naší parlamentní demokracie, kam jsme se dohrabali po 25 letech. Tam, kde docházejí opozičním pravicovým poslancům argumenty, jdou osobní útoky a antikomunismus. Výborně, nemáte vlastní program, tak klidně útočte. Jestli o mně potřebujete nějaké informace, tak si zjistěte, jestli jsem toho 17. listopadu opravdu zakročoval.

Vraťme se zpátky k zákonu. Co řekl pan kolega Kalousek, prostřednictvím pana předsedajícího, byl-li útvar bezzubý, není potřeba, abychom ho kontrolovali. No možná bychom mohli zrušit taky komisi pro kontrolu GIBS a možná celou GIBS, protože, prostřednictvím pana předsedajícího, vašimi finančními opatřeními jste zdecimoval celou policii a možná i bezpečnostní sbory. Takže proč je kontrolovat, když už jsou dneska skoro bezzubé. (Potlesk z řad poslanců KSČM.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Ondráčkovi. Prosím pana poslance Kalouska. Po něm paní poslankyně Černochová. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Promiňte, nechci zdržovat. Přihlásil jsem se proto, abych v úctě k věkovému rozdílu, který nás dělí, odpověděl panu doktoru poslanci Štětinovi, který říkal, jak je možné, že jsme si toho nevšimli dřív, jak je možné, že to řešíme až teď.

Pane doktore, prostřednictvím pana předsedajícího, byl jste velmi blízký spolupracovník Vítka Bárty a člen Věcí veřejných a člen klubu Věcí veřejných. Všimli jsme si toho už v roce 2010 a v roce 2010 jsme společným úsilím pánů Johna, Bárty, Kalouska, Schwarzenberga, Nečase, Tluchoře, Stanjury dali do koaliční smlouvy, že Finanční analytický útvar bude kontrolován komisí, kterou zřídí tato Poslanecká sněmovna, a že jeho šéfa bude jmenovat vláda. Je to v roce 2010 a vy jste byl součástí dohody. Těžko se teď divit, jak je to možné. Já jsem na základě této koaliční dohody, která byla takto sepsána, zákon předložil a naši analytici si to přáli. Takže to nebylo nic jiného než společná politická vůle na základě toho, čeho jsme si všimli už v roce 2010.

Otázka je jednoduchá. Kolegové, Poslanecká sněmovna má funkci nejenom zákonodárnou, ale taky kontrolní. Vy opravdu na tu kontrolní funkci chcete rezignovat? Vy ji nechcete mít? V duchu té komunistické mlátičky, která mluvila přede mnou, u které mi je úplně jedno, jestli byla, nebo nebyla na Václavském náměstí, protože to prostě byl komunistický fízl a jeho názory nemůžu brát vážně? (Nesouhlas z lavic KSČM. Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: S další faktickou poznámkou paní poslankyně Černochová, po ní pan poslanec Gabal, pan poslanec Urban, pan poslanec Fichtner, pan poslanec Stanjura a pan poslanec Štětina. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Jana Černochová: Dobré odpoledne, dámy a pánové. Já bych ještě možná kolegům z bývalých Věcí veřejných připomněla to, že v roce 2011, když byl předsedou výboru pro bezpečnost, a myslím, že v té době byl i ministrem vnitra pan Radek John, tak na výboru pro bezpečnost jsme měli přizvaného jak pana tehdejšího ministra financí Kalouska, tak pana ředitele Cícera, kteří nám na výboru pro bezpečnost v roce 2011 předkládali nějaký návrh, kterým se budeme zabývat. Já jsem pak byla jako zpravodajka pověřena tím, že mám předložit něco bezpečnostnímu výboru dalšího, což jsem učinila. A pak se to vlastně dostávalo do toho legislativního procesu na konci roku 2012 a v roce 2013 prostě padla vláda. Takže není pravda, že by se v minulém volebním období vládní koalice touto problematikou nezabývala. A bohužel vláda padla i z důvodů rozpadu Věcí veřejných, které se hádaly mezi sebou takovým způsobem, že ta naše původní vládní koalice byla velmi oslabena. Takže bych jenom byla velmi ráda, abychom tady nepoužívali věty, které nejsou pravdivé, že se tomuto problému, této tematice, někdo z vládní koalice nevěnoval. Věnoval a můžete si všichni dohledat záznam z tehdejšího výboru pro bezpečnost, kde jsme o tom vedli, tipuji, dvouhodinovou diskusi, na jejímž závěru byl nějaký výsledek, který se postupně dostával do legislativního procesu.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Černochové. Prosím pana poslance Gabala s faktickou poznámkou. Po něm pan poslanec Urban, Fichtner, Stanjura, Štětina, Filip a Schwarz. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Ivan Gabal: Já doplním jenom pár faktických informací pro pana předsedu Stanjuru. Je to v té koaliční smlouvě současné koalice, já jsem to tam sám tlačil, takže není to neznámý problém.

Za druhé, na margo poměrně tvrdých kritických slov pana předsedy Kalouska bych chtěl říct, že FAÚ měl poměrně velký význam po teroristických útocích z 11. září, kdy začal hlídat toky finančních peněz pro případné teroristy. A nemyslím si, že tam nebyly žádné výsledky. Byl zapojen do mezinárodní sítě, která tuto věc dělala. A bylo tam myslím i několik význačných zadržení špinavých peněz při tunelování z privatizace. Problém, který nastal, souvisel se zrušením finanční policie, kdy FAÚ ztratil partnera, který by exekutivně realizoval její nálezy. A mimochodem, pan Cícer, kterého jmenoval pan exministr Kalousek poslední den, než nastupovala úřednická vláda, první, premiéra Fischera, byl původem z finanční policie.

A ještě řeknu jedno poznámku k tomu úsilí minulé koalice. Většina lidí si bude pamatovat, že prvně a naposledy viděla ředitele FAÚ, muže jménem Cícer, kdy vystupoval po boku ministra financí při rozkrývání tzv. kauzy ProMoPro. A řekl bych, že minulá koalice měla dost vážných důvodů k tomu, aby se snažila zablokovat využití FAÚ v politickém boji. To byl taky myslím ten jeden z rozhodujících důvodů. A to, že ministr minulé koaliční vlády padl po zveřejnění tzv. nálezů FAÚ, je prokazatelný fakt. (Upozornění na uplynutí času.)

Takže návrh na tu kontrolu má smysl a je potřeba na něm pracovat a já bych doporučoval, aby před zpracováním vládního zákona vznikla komise, kde budou i opoziční strany, a je potřeba se o tom bavit na půdě parlamentních výborů. To byl velmi uvítal a podpořil. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Gabalovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Urban. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Milan Urban: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já myslím, že ta parlamentní kontrola a jmenování ředitele vládou tu mělo být už dávno. To, že tady dnes tak trochu prozřeli kolegové, kteří jsou teď v opozici, tak já bych je za to nekritizoval. Dobrá, ale právě proto, že to tak trochu nechtěli v dobách minulých, tak vznikly pochybnosti o tom, jestli ten útvar není zneužíván, jestli je dostatečně profesionální, jestli je dostatečně kontrolován. Pochybnosti nezmizí tím, že bývalé vládní strany jsou teď v opozici a vládní strany jsou jiné. Já myslím, že pořád platí, že kontrola by tady měla být, protože jedině tak se může zamezit pochybnostem, že ten útvar nadále není dostatečně profesionální, že není zneužíván a že je pod demokratickou parlamentní kontrolou. Tedy z mého pohledu měl být dávno, a že nebyl, o tom se můžeme bavit. Dobrá, bylo to špatně, ale může být a já si myslím, že ten návrh je hodný podpory. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Urbanovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Fichtner, po něm pan poslanec Stanjura, pan poslanec Štětina, pan poslanec Filip a pan poslanec Schwarz. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Matěj Fichtner: Děkuji, pane předsedající. Dobrý podvečer, dámy a pánové. Mě trošku mrzí, že ta debata je hodně zploštělá. Ono se hovoří v tom zákonu o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a probírá se kontrola FAÚ a způsob jmenování ředitele FAÚ. Nicméně zapomínáme trošku na to, že bezpečnostní architektura v České republice je složitější. Není to pouze FAÚ a ten problém není pouze u FAÚ. Totiž dobře víte, nebo doufám, že to víte, že máme tady zákon o zpravodajských službách, máme zákon o Vojenském zpravodajství, máme zákon o Bezpečnostní informační službě, ovšem už třeba není zákon o Úřadu pro zahraniční styky a informace. Takže debata o reformě nebo změně bezpečnostní architektury v České republice je určitě dobrá a legitimní, ale měla by být poněkud komplexnější. Mělo by být pamatováno i na ty oblasti, které dosud pokryty nejsou.

Trošku to na mě působí dojmem, že opozice pouze vytrhává věci, které se jí hodí, a s těmi potom operuje. Já se ptám opozice, proč tedy nepřišla například s návrhem zákona o Úřadu pro zahraniční styky a informace, případně proč nepřišla s návrhem samostatného zákona o Finančním analytickém útvaru. To přece jsou věci, o kterých stojí za to přemýšlet a stojí za to dále rozpracovávat a případně je předložit. Takže ten návrh se mi zdá skutečně nesystémový a pouze poplatný situaci na Ministerstvu financí, tak aby zkrátka byla omezena působnost pana předsedy Babiše.

Takže tolik za mne. Pokud to ještě nebylo, tak já nyní dávám návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: To ve faktické poznámce nejde, nicméně takový návrh už tu stejně padl od pana poslance Ondráčka. Pokud budete chtít, můžete s k němu v obecné rozpravě připojit.

S další faktickou poznámkou pan poslanec Stanjura. Po něm pan poslanec Štětina, pan poslanec Filip a pan poslanec Schwarz. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Vždycky toho padne tolik... Tak tomu se říká paranoia. My jsme to dali do koaliční smlouvy v roce 2010, v bezpečnostním výboru jsme to projednávali v roce 2011. Na vládě 2012. Ve Sněmovně to padlo pod stůl v roce 2013 - a celé jsme to dělali proto, abychom omezili ministra financí Babiše! Zajímavé vidění světa, klobouk dolů! To jste věděl vy, že to je v roce 2010 už proti Babišovi. My jsme to netušili, děkujeme za ten výklad. Už vím, proč jsme to tam před těmi třemi nebo čtyřmi lety dali.

Člověk když řekne nepřesnou informaci, měl by to přiznat a říct správnou informaci. Já jsem nepřesně řekl, že poslanec Ondráček zasahoval 17. listopadu. Moje chyba, bylo to v Palachově týdnu. Na ostatních slovech nehodlám nic měnit. Jestli to bylo v Palachově týdnu, nebo 17. listopadu, je z mého pohledu jedno, ale přesná informace je, že to byl Palachův týden. A to, že si takovýhle člověk stěžuje, že i po 25 letech jsem zůstal antikomunistou - mně to nevadí. Říkal jsem to v roce 1989, 1990 a teď bych mohl všechny roky, jak tady říkal pan předseda Votava, vyjmenovávat. Nebudu. Říkám to celou dobu a nestydím se za to, že jsem antikomunista. Nestydím se za to. Vás to rozčiluje a já jsem rád, že vás to rozčiluje. (Potlesk poslanců ODS.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkujeme, že jsou tady všichni vlastně rádi.

S další faktickou poznámkou pan poslanec Štětina, po něm pan poslanec Filip, po něm pan poslanec Laudát.

 

Poslanec Jiří Štětina: Ještě jednou děkuji, pane místopředsedo, já jenom kvůli pořádku. Jsem rád, že pan exministr Kalousek si váží mého stáří, to jsem skutečně rád, ale mohu říct, že si ještě všechno pamatuji, že nejsem ještě na tom tak špatně, že bych si nepamatoval věci. Já samozřejmě byl koaličním poslancem a samozřejmě koaliční smlouva byla pro mě písmem svatým, ale já se domnívám, že podstatné je, jestli jsme tento zákon vůbec byli schopni, nebo ochotni a pak schopni, dát do legislativního procesu. Nedali.

A nyní už jenom skutečně jednu věc. Byl bych hrozně rád, abychom tady už nezmiňovali Věci veřejné. Ty už tady nejsou. To bychom se pak mohli dostat na puč č. 1, puč č. 2 a to bych nerad. Já si myslím, že to nikoho nezajímá a že tady spíš jde o to, aby Finanční analytický útvar fungoval tak, jak má, a ne tak, jak fungoval.

Jenom skutečná fakta: 135 mld. daňových nedoplatků, 28 mld. daňových nedoplatků. A to bylo všechno v době, kdy byly u moci vlády, kdy já jsem byl v té době koaliční partner, a nestydím se za to. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Štětinovi. S další faktickou poznámkou pan místopředseda Sněmovny Filip. Prosím, pane místopředsedo, máte slovo.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, vážený pane předsedající. Páni ministři, paní a pánové, já budu mít dvě poznámky. První se týká předloženého návrhu zákona. Víte, v odůvodnění jak od pana kolegy Fialy, tak ve zprávě zpravodaje chybí jedna věc, která tady byla vyjádřena jinými slovy - typické obcházení zákona č. 2/1969 Sb., o organizaci ministerstev. Je to tak, protože my v podstatě v jiném zákoně se snažíme změnit kompetence, které jsou na ministerstvu, chceme je přenést na jiný orgán, tady na vládu apod., a v tomto ohledu je skutečně ten systém narušen. A já nemám nic proti tomu, aby se oddělil Finanční analytický útvar a nebyl jenom na Ministerstvu financí, ale musí se to udělat tak, jak se to udělat má, nikoliv tímto způsobem.

A nyní k tomu, co tady řekli kolegové v jiných faktických poznámkách. Pane předsedající, vaším prostřednictvím k panu předsedovi klubu TOP 09 a předsedovi klubu ODS. Myslím si, že byste měli dodržovat Ústavu této země, Listinu základních práv a svobod, protože všichni lidé jsou si tady rovni, všichni poslanci i se svými názory. Takže to, že někoho budete tady komandovat, co dělal tehdy a tehdy, to si prosím vás klidně říkejte. Jenom to svědčí o tom, že si rovnosti lidí nevážíte! (Potlesk poslanců KSČM.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: S poslední faktickou poznámkou - zatím - pan poslanec Laudát. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty, pak řádně přihlášený pan poslanec Stanjura s přednostním právem, jestli na tom ještě trvá, a pan poslanec Fichtner. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec František Laudát: Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, já jenom fakticky. Když tady někdo něco řekne, tak by si za tím měl stát. Když skočíte na blog iDNES a zadáte heslo jméno a příjmení pana Ondráčka, tak to tam najdete. Je tam v uniformě a s pozadím Václaváku. To by tam musel někdo zfalšovat, ale jinak to tam je a je to fakt. (Potlesk poslanců TOP 09.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Laudátovi. Pan předseda poslaneckého klubu je gentleman, pouští kolegu z koalice. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Matěj Fichtner: Děkuji. Já jsem panu předsedovi slíbil, že budu velice rychlý, že na to budu mít pět sekund, takže během těch pěti sekund se pouze přihlásím k návrhu na zamítnutí tohoto zákona. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já jej eviduji. Děkuji vám. A teď s přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu ODS, pan poslanec Stanjura. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Já rozumím těm rétorickým výzvám, ať napíšeme nový zákon o něčem. Protože už jsme ve vládě byli, tak víme, že napsat nový zákon o tajné službě není v silách opozičních poslanců bez aparátu. To je prostě fakt, na tom není nic špatného. Až budete jednou v opozici, tak mi dáte za pravdu, že to tak je, protože takový zákon potřebuje řádný legislativní proces s celým tím zdlouhavým připomínkovým řízením. Sice je to zdlouhavé, ale k něčemu to dobré prostě je.

My jsme použili zákon, který prošel řádným legislativním procesem, sněmovní tisk myslím 683, nevím přesně, z minulého volebního období. Kdo chce, tak si v eKLEPu může najít i průběh připomínkového řízení, jakou připomínku vzneslo které ministerstvo, jak byla pořádána apod. Jinak bychom to nepsali, protože nejhorší je, když má nějaký zákonodárce svaté nadšení, vymyslí dvě věty, nedomyslí vazby, a pak se všichni divíme, co vlastně tou Sněmovnou prošlo a jaké to má dopady úplně někde jinde, než jsme čekali. Takže tolik odpověď. To jsou plané výzvy a vy moc dobře víte, že jsou plané. Pokud chce někdo napsat nový zákon třeba o tajné službě, tak to musí být vládní návrh s řádným připomínkovým řízením. To se nedá napsat z opozice s tím, že vláda má 30 dnů. Vláda by nám napsala, že to je nesystémové, že tam jsou legislativně technické chyby apod. V tomto případě je to opravdu úsměvné, protože už tady bylo řečeno, oprášili jsme návrh zákona, který prošel řádným legislativním procesem.

Usvědčil jsem vás z toho, pane kolego prostřednictvím pana místopředsedy, že to nebylo děláno na vašeho předsedu. Já vím, že jste taková pretoriánská garda, a když najednou náhodou někdo chce kritizovat ministra financí, tak stojíte kolem něj, a je to správně. Nijak vás za to nekritizuji. Ale někdy to přeháníte a musíte vzít i ten okamžik, kdy vznikl ten návrh. To fakt nemohlo být jako kritika Andreje Babiše v roce 2010, 2011, 2012, 2013. Právě proto ten argument, že je to jednoúčelové nebo je to psáno proti stávajícímu ministru financí, tak prostě není! V té logice věci - vy říkáte, že je to proti ministru financí, a pak říkáte, že ministr financí to ovládá, jak chce, a teď je to proti němu. Ale já předpokládám, že jeho vyjádření, že se o to nějak nezajímá, že to nějak funguje samo, že je pravdivé, že to nijak neovlivňuje a že výsledky z FAÚ si nepřebírá a nijak je nepoužívá v nějakém souboji, ať už ekonomickém, či politickém. Tak není koho bránit a není proč koho bránit.

Jediné, čemu rozumím, a tomu skutečně rozumím, že z politicky prestižních důvodů potřebujete ukázat, kdo má tady většinu, a hlasovat pro zamítnutí, abyste přišli s nějakým vlastním návrhem. Tomu já rozumím. Myslím si, že v některých případech to má i smysl. V tomto případě mi ten smysl uniká, pokud nechcete měnit kompetence apod., a to my nechceme. Jenom ty dvě jednoduché věci.

A já nejsem poslanec, který se hlásí do bezpečnostních výborů a do všech komisí, které kontrolují stávající tajné služby, takže pokud to zřídíme, tak se určitě nebudu zajímat o místo v takové komisi. Ale byl bych rád, kdyby Poslanecká sněmovna měla přehled o tom, jak FAÚ pracuje, aby přispěla k tomu, aby nedocházelo potenciálně ke zneužití, protože informace, které mají - jestli je někdo velký bratr, tak je to FAÚ a je jedno, kdo je ve vládě. Mají informace o nás o všech. Podle zákona jsme - jak se to říká? Politicky angažované osoby? Něco takového. Politicky exponované, děkuji své kolegyni. Když přijdete do banky a budete chtít vložit vyšší obnos, tak bance vyskočí, že jste politicky exponovaná osoba, a budou se vás ptát, kde jste ty peníze vzali a proč jich je tolik. A platí to pro všechny. Platí to pro vládní i pro opoziční poslance. Tak co je na tom, že sedm našich kolegů se bude tomu věnovat a budou mít za nás jako za sbor nějaké informace o tom, jak to funguje? A co je špatného na tom, že šéfa jmenuje vláda? Já tomu moc nerozumím. Myslím si, že pokud tam jsou legislativně technické připomínky, tak je zajímavé, že ta samá Legislativní rada vlády, ta samá, protože ty změny prošly až teď, když ten návrh byl hotový, na to nepřišla loni a letos ano.

Myslel jsem si naivně, že Legislativní rada vlády neplní politické zadání, že se skutečně dívá přísně legislativně technicky a upozorňuje. A zjistil jsem, že to tak není. Za chvilku budu vystupovat k jinému návrhu zákona - ten samý případ. Paragraf tady loni prošel bez připomínek, letos je k tomu asi šest stran připomínek těch samých lidí. Ne jiných - těch samých. A tady je stejný případ. Ti samí lidé, kteří neuplatnili nějaké připomínky k tomu, co bylo předloženo do prvého čtení v minulém volebním období, dneska našli legislativně technické chyby a nedostatky. Je to trochu úsměvné, nicméně tohle se dá napravit mezi prvním a druhým čtením.

Ale pokud chcete být vítězové každého hlasování, tak jen do toho.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi Stanjurovi. S další řádnou přihláškou pan poslanec Gabal. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Ivan Gabal: Protože tady nechci v této věci podporovat konfrontační atmosféru, která se tady rýsuje, tak vaším prostřednictvím kolegovi Fialovi a panu předsedovi Stanjurovi:

Za prvé, můj návrh změny kontroly FAÚ v koaliční smlouvě nebyl vázán na to, co si myslím nebo nemyslím o panu Babišovi. Je mi jedno, jaký je tam ministr financí, ale souhlasím s tím, že ten big brother potřebuje prostě větší kontrolu. A teď ta řeč jde o tom, jestli bude exekutivní, anebo parlamentní. To je jedna věc.

Druhá věc vaším prostřednictvím pro pana předsedu. Když vy jste psali ten návrh, tak na stole neležel ani návrh na zřízení registru bankovních účtů, což je úloha, kterou plní FAÚ. To znamená, to se mění. (Reakce z lavice.) Ne, neležel. Teď se nově navrhuje. Nebo takhle - teď se navrhuje a záleží na tom, jestli projde, nebo neprojde a bude vypadat, nebo nebude vypadat.

A za druhé vaším prostřednictvím, pane předsedající, pro pana exministra Kalouska. Já nevím, co teďka ta KOBRA zřízená umí. Jestli je to obdoba finanční policie, nebo není. Myslím si, že tyhle otázky bychom měli prodiskutovat klidně na platformě výboru pro rozpočet nebo pro bezpečnost, abychom přesně věděli ty kompetence, a pak si řekli, jak kontrolovat. Že kontrolovat je třeba, souhlasím.

A poslední poznámka. Já jsem to říkal, je otázka, jestli chceme z FAÚ opravdu udělat zpravodajskou službu, nebo ne, protože to zpravodajská služba není. (Hlasy z lavic.) Není. Ale můžeme z toho zpravodajskou službu opravdu udělat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Prosím, abychom na sebe nepokřikovali, jestli je, nebo není. Prosím, kdo chce pokřikovat, ať se přihlásí k řádné přihlášce. Jeden takový už se hlásí - pan poslanec Kalousek. Prosím.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Několik zdvořilých odpovědí panu poslanci Gabalovi. Skutečně rozehřálo mé srdce, že se mě koaliční poslanec ptá, co bude dělat ta KOBRA, protože já to taky nevím. To je jenom marketingová mlha nad něčím, kde není žádná změna pravomocí, žádná změna legislativy. Vůbec nic se nezmění kromě toho, že občas ministr vnitra a ministr financí budou pokřikovat do médií, že mají KOBRU a že KOBRA pracuje. Je to asi tak stejné, jako když ministr financí třikrát týdně říká do médií, že šetří, přestože zvyšuje strukturální deficit. Takže tady bych tu odpověď chtěl já od vás, pane poslanče Gabale, protože vy za tu politiku marketingovou, která dělá ve skutečnosti něco úplně jiného, na rozdíl ode mne nesete odpovědnost. Takže nevím, co dělá KOBRA. Nemyslím si, že něco doopravdy udělá kromě novinových článků a televizních reportáží. To za prvé.

Za druhé. FAÚ na rozdíl od KOBRY je skutečně vymezen ze zákona. Já vás moc prosím, abyste si našli, vy, kterým nedělá čtení potíže, abyste si našli v zákoně o praní špinavých peněz pasáž, která se týká Finančního analytického útvaru. A možná je to obtížně pochopitelné, ale to je skutečně odbor jednoho ministerstva, který je vymezen zákonem. Jeho kompetence jsou vymezené zákonem a jeho pravomoci jsou vymezené zákonem. A je to tak proto, že to je implementace společné směrnice Evropské unie. Neexistuje žádný jiný odbor na žádném jiném ministerstvu, který by nebyl vymezen zákonem a jeho kompetence a pravomoci nebyly vymezené zákonem. Je to Finanční analytický útvar Ministerstva financí. Je to tak. Vy se můžete rozhodnout, že bude vytržen z toho Ministerstva financí, bude samostatný, bude pod státním zastupitelstvím. Takové modely jsou v jiných zemích Evropské unie. Ale nemůžete, chcete-li být zemí Evropské unie, říct, že tomu tak není a že tento odbor nemá kompetence stanovené zákonem.

Na rozdíl od KOBRY - pane poslanče Gabale, já chápu, že se bavíte se Stanjurou, ale -

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já si dovoluji poprosit, když už na sebe nepokřikují poslanci, tak i diskuse ať vedou, prosím, venku. Je to určitě bohulibá diskuse, věcná, ale poprosím o klid. Děkuji.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Takže na rozdíl od KOBRY, pane poslanče Gabale prostřednictvím pana předsedajícího, KOBRA nemá žádné kompetence vymezené zákonem. KOBRA má jenom ty titulky v novinách. Ale Finanční analytický útvar má kompetence vymezené zákonem. A to nejsou malé kompetence a nejsou to malé pravomoci. (Hovoří důrazně.) A je jenom na vás, kolegyně a kolegové, zda si přejete tyto kompetence a pravomoci podřídit své vlastní politické kontrole napříč politickým spektrem. Chcete, nebo nechcete. Jestli nechcete, oni neumřou, oni budou pracovat dál. Jenom ti, kteří vás volili, se budou ptát, na co vás mají. Jestli vás mají na to, abyste se vzdávali svých zákonných a kontrolních pravomocí. To je logická otázka. Nechce se mi pracovat. Proč bych měl něco kontrolovat, když mám tu kontrolní pravomoc ústavně uloženou? Proč bych to měl dělat? Chci vypadat hezky tím, že nebudu kontrolovat bývalého estébáka. V tuto chvíli z těch osmadvaceti analytiků není žádný bývalý estébák, mohu garantovat. Ale za půl roku už to může být jinak.

Je to na vás, jestli tu kontrolu chcete, nebo nechcete mít. Já jsem dokonce ochoten - a teď se omlouvám svým kolegům z klubu TOP 09 - já jsem dokonce ochoten říct, protože to byl můj návrh, který jsem sem předložil. To je, prosím pěkně, vládní návrh. Tento vládní návrh byl předložen v roce 2012 a ve všech odborných orgánech Sněmovny, té bývalé, sociální demokraté, komunisté, Věci veřejné, kde seděl pan poslanec Štětina, jásali nadšením, že ten návrh tady existuje a že je dobře, že ten FAÚ konečně bude pod parlamentní kontrolou. Já si to pamatuji. Já vám zopakuji, kteří z vás pro to hlasovali a kteří se k tomu hlásili. Vy z vás, kteří to dneska nechcete.

Dámy a pánové, to byl vládní návrh. Vládní návrh, který předložil ministr financí Kalousek do vlády v roce 2012, a vláda ho začátkem roku 2013 předložila do Poslanecké sněmovny. Návrh prošel prvním čtením bez jediné výhrady, protože jste všichni měli pocit, že je to tak správně, no a pak se rozpustila Poslanecká sněmovna a někdo holt ten návrh musel znovu předložit. Udělali to kolegové z ODS. Úplně stejně to tak mohli udělat kolegové z ČSSD, protože podporovali tenkrát ten vládní návrh úplně stejně, jako ho podporovala vláda. (Hovoří vzrušeným hlasem.)

Mně přijde tahle diskuse úplně absurdní. Tenkrát jsme to všichni chtěli a teď to najednou nechceme?! Protože je tam podepsaná Černochová, Stanjura? Promiňte, je mi z vás smutno.

Chcete realizovat svá ústavní práva a povinnosti, kontrolovat tento útvar, o kterém někdo říká, že není zpravodajský. Ale promiňte, ono je to v tom zákoně napsané, že to je zpravodajská služba! V tom zákoně, který jste nikdo z vás nečetl!

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Promiňte, pane poslanče. Poprosím o klid v jednacím sále. Mezi ústavní povinnosti, o kterých pan poslanec mluví, je i -

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Mně mrzí, že mě neposlouchá zrovna pan poslanec Sklenák, předseda klubu. (Odporuje.) Neposloucháte, bavíte se s blondýnkami. Já vás chápu, ale na druhou stranu vy jste ten návrh, když to byl vládní návrh a vy jste byl opoziční poslanec, podporoval, protože jste v něm viděl parlamentní kontrolu nad exekutivou. Teď ho najednou nechcete!

Možná jste to s někým zobchodoval, možná jste se dohodl s kolegy z ANO, že když budete tento návrh nepodporovat, tak budete mít třeba o jednoho člověka v zemědělském výboru více. Já nevím, za co jste vyměnil svůj názor, ale vy jste ten názor změnil, pane poslanče prostřednictvím pana předsedajícího, protože my jsme se tady už v roce 2012 dohodli, že tento zpravodajský útvar - jakýsi nešťastník tady říkal, že to není zpravodajský útvar, já znovu říkám, že zákon říká, že to je zpravodajský útvar, takže jestli si tady nějaký poslanec myslí, že to tak není, tak má smůlu. Musí nejdřív změnit zákon. Že tento zpravodajský útvar bude podléhat parlamentní kontrole, na tom jsme se tady dohodli v roce 2012. Vy to teď nechcete. Vy prostě nechcete pracovat, vy nechcete makat. V zásadě si dělejte co chcete, ale je mi z vás docela smutno, protože je na vás především vidět, jak strašně tomu nerozumíte.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové. S přednostním právem pan předseda poslaneckého klubu České strany sociálně demokratické poslanec Sklenák. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Roman Sklenák: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, já tady trpělivě čekám se svým procedurálním návrhem, až skončí tento bod, abych ho nerušil, ale když už tedy pan předseda Kalousek zmínil moje jméno, tak jsem se přihlásil, také abych vás nepřekvapil na poslední chvíli.

Dovoluji si jménem dvou poslaneckých klubů, sociální demokracie a ANO 2011, navrhnout, abychom dnes jednali a procedurálně i meritorně hlasovali o všech návrzích i po 19. hodině.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já o tomto návrhu dám hlasovat. Přivolám kolegy z předsálí.

 

Zahajuji hlasování o návrhu pana předsedy Sklenáka. Kdo je pro, abychom hlasovali a jednali i po 19. hodině, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?

Je to hlasování pořadové číslo 100, přihlášeno 167 poslankyň a poslanců, pro 115, proti 9. Návrh byl přijat. Děkuji.

 

Ptám se, kdo další se hlásí do diskuse. Předseda poslaneckého klubu TOP 09 pan poslanec Kalousek. Prosím, pane předsedo, máte slovo.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Bývá zvykem takové návrhy předkládat po předběžné dohodě. Ta nebyla, nás to zaskočilo. Musíme si to promyslet. Prosím o dvě hodiny přestávky na poradu poslaneckého klubu TOP 09. (Reakce v sále.)

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já respektuji váš návrh na přestávku a přerušuji jednání Sněmovny do 20.33 hodin.

(Velký hluk v sále, poslanci Kalousek, Sklenák a další se vzrušeně dohadují.)

Milé kolegyně, milí kolegové, jednání Sněmovny je sice přerušeno, nicméně pan předseda poslaneckého klubu hnutí Úsvit mi oznámil, že si ve 20.33 hodin poslanecký klub Úsvitu chce vzít pauzu na jednání svého poslaneckého klubu v délce dvou hodin.

Vzhledem k tomu, že jednání Sněmovny bylo... nebo hlasovali jsme o procedurálním návrhu pana předsedy Sklenáka, abychom dnes jednali pouze po 19. hodině, nikoliv po 21. hodině, tak s vaším souhlasem, pokud proti mému postupu nebude mít nikdo námitku, přeruším jednání Sněmovny do zítřejší... (Hlas mimo mikrofon napovídá, že jednání je přerušeno.) Je přerušeno jednání, ale Sněmovna bude pokračovat zítra v 9 hodin ráno.

 

(Jednání skončilo v 18.35 hodin.)

Aktualizováno 31. 10. 2017 v 17:59.