Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013 – 2017

 

(pokračuje Jaroslava Jermanová)

79.
Vládní návrh zákona o poskytování služby péče o dítě
v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů
/sněmovní tisk 82/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala ministryně práce a sociálních věcí Michaela Marksová a zpravodajka výboru pro sociální politiku poslankyně Hana Aulická-Jírovcová. Děkuji. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 82/4.

Otevírám obecnou rozpravu, do které jsou přihlášeni pan poslanec Nekl a paní poslankyně Bohdalová. Prosím pana poslance Nekla k mikrofonu. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Josef Nekl: Děkuji, vážená paní předsedající. Vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, často z tohoto místa slyším slova "nechtěl jsem vystupovat, ale". Ubezpečují vás, že já vystoupit chci, a proto zde stojím.

Stále zde běží víceméně teoretická diskuse zastánců a protivníků přijímaného zákona k tzv. dětským skupinám. Dovolím si pominout všechna teoretická pro a proti a dát vám, což je snad nejčistší, příklad z praxe, a to velmi čerstvý. Uvedu svou informaci citací z vystoupení váženého pana kolegy Pavery při druhém čtení tohoto tisku, kdy reagoval na slova paní kolegyně Hnykové a Nohavové. Cituji: "Myslet si, že starosta obce zruší ve své obci školku, je tak naivní, že to může napadnout jenom někoho, kdo vůbec neví, jak školky v obcích a městech fungují. Každý starosta si váží, že ve své obci má školku." A dále: "O žádnou privatizaci školek schválením tohoto zákona o dětských skupinách vůbec nejde."

A nyní k jádru mého vystoupení. V pondělí 16. června zasedalo Zastupitelstvo statutárního města Přerova. V bodu školských záležitostí byl projednáván materiál, ve kterém bylo schváleno zrušení dočasného užívání prostor Mateřské školky na ulici Karla Kouřilka Základní školou, Svisle, Přerov. V těchto prostorách byly přechodně umístěny třídy prvého stupně pro nedostatek prostor v samotné budově školy. Na můj dotaz, zda bude školka využita k původnímu určení, mi bylo náměstkem primátora pro školství nominovaným TOP 09 sděleno, že bude poskytnuta dětskému a mateřskému centru k provozování dětských skupin. Jako důvod uvedl, že budova dnes nesplňuje normy pro provoz předškolního zařízení. Takže školka ne, ale pro dětskou skupinu vyhovující. Už to dokresluje, o co zde kráčí a jaká kvalitativní úroveň podmínek pro provoz dětských skupin bude stačit.

Další argument byl ten, který zde slyšíme často. Nepůjde o celodenní, ale zkrácené hlídání dětí v době, kdy rodiče pracují. Mimo jiné to umožňuje i provoz mateřských škol, lidově řečeno, dítě je tam tzv. do oběda. Nechce se mi věřit, že odborní pracovníci školství na magistrátu města nevědí o plánu Ministerstva školství zavést povinný předškolní ročník v mateřských školách a o tvorbě fondu na rekonstrukce budov mateřských škol a rozvoj mateřského školství jako takového.

Závěr, který jsem si z toho udělal: z hlídání dětí se stane dobrý byznys a to stačí. Proto návrh tohoto zákona nemohu podpořit. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji panu poslanci a nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Bohdalovou. - S přednostním právem pan poslanec Fiala.

 

Poslanec Petr Fiala: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já bych navázal na svého předřečníka, ale s opačným stanoviskem. Já bych naopak za naši opoziční stranu chtěl návrh tohoto zákona podpořit. Chtěl bych také připomenout, že zřízení dětské skupiny byl návrh, se kterým přišla vláda, na jejíž činnosti jsme se podíleli. Vlastně oceňuji to, že současná vláda předložila tento náš návrh znovu.

Chtěl bych jenom připomenout, že cílem předložené novely je zlepšit možnost péče o předškolní děti v případech, kdy není z kapacitních nebo jiných důvodů možno využít předškolního zařízení. A je to lepší cesta než ta druhá, kterou, jak slyšíme, také plánuje vláda, a to je investovat do rozvoje a výstavby mateřských školek, protože to není příliš z hlediska budoucnosti rozumné, protože jak všichni víme, z hlediska populačního vývoje se situace s nedostatkem kapacity předškolních zařízení v příštích letech vyřeší a naopak bude potřeba investovat spíše do rozvoje základních škol. Ten problém kapacitní pomáhají řešit právě dětské skupiny, které jsou investičně nenáročné, jsou flexibilní a pomáhají vyrovnat krátkodobé nedostatky míst ve školkách.

Je tu ale ještě jedna podstatná věc, věc trošku ideová, to nepopírám. Stát přece musí důvěřovat rodičům. Měl by především rodiče nechat rozhodovat o tom, co je pro jejich děti nejlepší, ale měl by jim také poskytovat podmínky pro to, aby mohli zajistit svým dětem tu nejlepší péči. To dětské skupiny také nabízejí a nabízejí také možnost lepší šance návratu do zaměstnání těm rodičům, kteří to chtějí. Právo volby rodičů, jakou vzdělávací a výchovnou cestu si pro své děti vyberou, je také zajištěno zřízením dětské skupiny a ze všech těchto hledisek je dětská skupina vhodným nástrojem.

Takže abych to shrnul, dětská skupina je vhodná jak z hlediska očekávaného populačního vývoje, tak z ekonomického hlediska, tak z hlediska podpory rodinné politiky a je dobrá i pro děti v předškolním věku. Ze všech těchto důvodů Občanská demokratická strana tento návrh podpoří.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji panu poslanci. Nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Bohdalovou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Vlasta Bohdalová: Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, jsme ve třetím čtení zákona, který bouří nejen touto Sněmovnou, ale bouří i veřejností. Bavíme se o tom, zda ano dětské skupiny, nebo ne dětské skupiny.

Já bych chtěla říci, že my vlastně řešíme situaci, která vznikla dvěma faktory v devadesátých letech. V devadesátých letech prudce poklesla porodnost. Na dvou číslech: v roce 1992 se v Českých Budějovicích narodilo 1451 dětí, v roce 1996 748, čili přesná polovina. V té době jsem dělala náměstkyni primátora a stáli jsme před řešením dané situace, co s touto situací dělat. Udělali jsme to, že jsme některé mateřské školy uzavírali. Musím přiznat, že dodnes mi to někteří obyvatelé Českých Budějovic vyčítají. Uzavírali jsme je také proto, že nejenže jsme měli dostatečnou kapacitu, ale co jsme udělali, že jsme neprodávali tyto budovy, s tím, že až bude dětí dostatek, tak je budeme otevírat. Jenže pak přišla ruku v ruce nová hygienická vyhláška, která se týkala ve školských zařízeních jak stravovacího zařízení, tak sociálního zařízení, a museli jsme tam budovat místo jedné záchodové mísy na pět dětí jednu záchodovou mísu na tři děti. Bylo přesně vymezeno, kolik musí být dětské ručníky od sebe atd. Bylo těch norem strašně moc a byly velice finančně náročné pro ty, kteří chtěli mateřské školy rekonstruovat nebo nově budovat. Musím ale říci, že v některých inkriminovaných místech, kde byl ten druhý faktor, se ještě v té době pouštěla bytová výstavba bezuzdně kdekoli bez jakékoliv občanské vybavenosti. Tato situace doběhla po roce 2005 obce a začala chybět místa v mateřských školách.

Mnohé kraje, jako třeba Jihočeský kraj, vytvořily fondy na to, aby mohla vzniknout místa v mateřských školách. V okresních městech kromě Budějovic už se to podařilo, ale přesto máme lokalitu České Budějovice, kde nám ještě místa v mateřských školách chybějí. Co to znamená? Že samozřejmě budeme rádi, město bude rádo, když bude moci na určitou přechodnou dobu, než se situace vyrovná, mít možnost alternativy. A tou alternativou tedy je dětská skupina, o které mluvíme.

Já bych ale chtěla říci, že zákon, tak jak je navržený, tak mi přijde, že trošku spouští dětské skupiny bezuzdně. Všichni známe koaliční smlouvu, známe programové prohlášení vlády a jako červená niť se tím táhne, že poslední ročník mateřské školy bude prvním povinným ročníkem základní školy. Myslím, že tuto myšlenku nemají pouze poslanci koaličních stran, ale s touto myšlenkou jsme se setkali i u současných opozičních stran, a všichni to chceme, protože chceme, aby všechny děti do základní školy nastupovaly jakoby ze stejného startovacího místa. Proto si myslím, že až přijde tato norma do Sněmovny, určitě projde velkou většinou. Ale k tomu, aby tato norma mohla tady zaznít a abychom ji mohli odsouhlasit, musíme mít dostatečnou kapacitu míst v mateřských školách. A já jsem se dozvěděla, že v pondělí právě schválila vláda program, kdy obce nebo zřizovatelé budou moci mateřské školy budovat s pomocí státu.

To je ten důvod, proč tak dlouho hovořím o svém prvním pozměňujícím návrhu, který je obsažen ve sněmovním dokumentu 870, a to je omezení doby pobytu dětí v dětských skupinách od jednoho roku - mám to tam ve variantách - do čtyř let, a druhá varianta je od jednoho roku do pěti let. Navrhla jsem to tam proto, že už v současné době mám zjištěno, že i tam, kde nejsou místa v mateřských školách, tak téměř 99,5 % dětí starších čtyř let a starších pěti let je ve školkách umisťováno. Nejsou umisťovány ty malé děti. To je důvod, proč jsem navrhla to omezení, protože bych byla ráda, aby dítě, než půjde do základní školy, opravdu prošlo klasickým předškolním zařízením s rámcově vzdělávacím programem, jako je mateřská škola. To je důvod předložení mého variantního návrhu. Bude na vás, jestli se rozhodnete pro jedna až čtyři nebo jedna až pět let omezení pobytu v dětské skupině.

Druhá věc. Ze začátku jsem hovořila o tom, že by dětské skupiny, jejich výchovný program a program péče o dítě měla kontrolovat školní inspekce. Je to samozřejmě nesmysl, protože tím pádem by se z dětské skupiny stalo školské zařízení a to je to, co nechceme. Proto tam mám druhý pozměňovací návrh k § 21, že kontrolu může v těchto dětských skupinách provádět příslušný obecní úřad, trojková obec.

Poslední věc, kterou navrhuji a která je, pokud zákon projde, doprovodným usnesením, a to je, aby ministr školství a ministr zdravotnictví zasedli společně k jednacímu stolu a jednali o snížení hygienických norem pro zřízení mateřské školy. Jeden možná legrační příklad, ale příklad za všechny. Když jste v roce 1995 chtěli zřídit mateřskou školu, stačil vám pozemek takový, že když zůstane zahrada, tak na jedno dítě byly dva metry čtvereční. Ve druhé polovině devadesátých let se tento rozměr změnil na čtyři metry čtvereční. Co to znamená? Že tam, kde uzavřeli mateřské školy a řekli, že je budou provozovat, že je otevřou, že je neprodají, tak oni je otevřít nemohou, protože jim chybějí dva tři čtvereční metry na dostatečnou zahradu, a další a další. Proto navrhuji v tomto doprovodném usnesení, aby se začalo jednat o snížení těch norem. Je to ještě z jedné věci. V mnoha obcích řeší nedostatek mateřských škol těmi modulovými systémy, které mohou na přechodnou dobu, kdy je nedostatek míst v mateřských školách, perfektně sloužit. Nemohou, protože pozemek té mateřské školy, kde by to přistavěli, jsou to většinou sídlištní školy, není tak velký, aby škola mohla být provozována.

Proto bych vás moc prosila, vážení kolegové, jestli schválíme tento zákon, abychom schválili i toto podpůrné opatření, abychom uvolnili starostům a zřizovatelům ruce. To nám také vlastně otevře cestu i ke změně zákona č. 561/2005 Sb., abychom mohli zavést poslední ročník mateřské školy jako první povinný ročník, kdy dítě navštěvuje školu.

Omlouvám se, že jsem vám to tak rozsáhle vysvětlovala, ale bohužel jsem nebyla členkou Poslanecké sněmovny, když byl zákon v prvním čtení.

Děkuji vám za pozornost a prosím o podporu svých pozměňujících návrhů. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji paní poslankyni. Nyní prosím k mikrofonu další řádně přihlášenou do rozpravy, a to paní poslankyni Langšádlovou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

Dříve než začnete, poprosím kolegy, aby ztišili své hlasy, popřípadě šli vyjednávat své záležitosti ven z jednacího sálu. Děkuji.

 

Poslankyně Helena Langšádlová: Krásné dopoledne, dámy a pánové, vážená paní předsedající.

Chtěla bych poděkovat Ministerstvu práce a sociálních věcí, že předkládá návrh zákona o dětské skupině. Ano, je naší povinností vytvářet alternativy péče o dítě. Je naší povinností vytvářet alternativy pro rodiče, kteří chtějí sladit svůj profesní život s životem rodinným. (Hluk v sále neutichá.)

Bez pochyby je zde velká diskuse o věku dětí, velikosti skupin, pedagogické práci v dětské skupině a všechny tyto diskuse jsou samozřejmě oprávněné. Nicméně jsme tady 25 let svědky toho, jak z iniciativy rodičů vznikají mnohé aktivity, které poskytují již dnes tisícům dětí péči dětem právě v tomto předškolním věku. Jsou to alternativy v podobě mateřských center, rodinných center, lesních školek. Mnohá tato zařízení vznikla bez jakékoliv finanční podpory státu. (V sále se ozývá šššš na ztišení hladiny hluku.) Většina těchto zařízení vznikla na základě potřeb rodičů. A jsou to právě rodiče, kteří mají právo si rozhodnout o tom, v jakém prostředí, v jakém zařízení má být péče pro jejich děti poskytována.

Chtěla bych vás, vážení kolegové, upozornit, že bude-li přijat tento zákon v podobě, jak je předložen, tak všechny tyto alternativy, které se nevejdou do návrhu zákona, tímto likvidujeme. Jsou to především některá mateřská, rodinná centra a lesní školky, do kterých chodí tisíce dětí. Považuji toto za nepřijatelné. My máme alternativou mateřských center vytvořit novou variantu péče o děti. Samozřejmě že tím základem vždycky budou mateřské školy. Je velmi dobře, pokud zde vzniknou dětská centra tak jako v mnoha zemích Evropy. Ale naléhavě vás prosím, abychom současně nelikvidovali ještě fungující varianty.

A to, že je tam roční odklad, kde ještě rok budou moci například lesní školky fungovat, považuji za naprosto nedostatečné, protože z jednání, kterých jsem se zúčastnila, nic nenaznačovalo, že by byla šance do roka právě tento problém zajistit, vyřešit. Proto vás velice naléhavě prosím, abyste podpořili pozměňující návrh přijatý na komisi pod body C6 až C9, protože tím zajistíme dobrovolnou registraci a existenci, další existenci mnoha zařízení, která velmi dobře slouží v péči o děti. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji paní poslankyni. Nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Chalánkovou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jitka Chalánková: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já jenom krátce.

Chtěla bych jednak navázat na svoji předřečnici paní kolegyni Langšádlovou. Jsem velice překvapena, že zde skutečně hrozí ohrožení institutu lesních školek. Dále se domnívám, že tak zásadní změna a taková možnost by měla být doprovázena širokou celospolečenskou shodou a nikoliv takovým poměrně ještě velice košatým debatováním a na plénu Sněmovny. Domnívám se, že by bylo dobré, aby některé věci, které jsou nevyjasněné a nevydiskutované i na základě jednání výborů a komisí, kde hrozí skutečně ohrožení těchto lesních školek a některých mateřských center, poskytování služeb péče o dítě, tak bych si dovolila přednést procedurální návrh, až vystoupí mí kolegové v této debatě, na vrácení tohoto tisku do druhého čtení a opravení potřebných záležitostí.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Eviduji váš návrh a budeme o něm hlasovat po ukončení rozpravy.

Nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Kovářovou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Věra Kovářová: Děkuji. Vážená paní ministryně, ze stanoviska MPSV jsem vyrozuměla, že do režimu dětských skupin spadnou za současného právního stavu také lesní školky a mateřská centra. Podmínkou většiny poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové pro schválení návrhu je jednak schválení pozměňovacího návrhu, kterým se doba pro přizpůsobení nové úpravě prodlouží ze šesti na dvanáct měsíců, a jednak příslib paní ministryně, případně pánů ministrů, že během těchto dvanácti měsíců bude připravena a přijata taková úprava - jde zejména o hygienické předpisy, ale nejen o ně -, která po uplynutí této lhůty umožní existenci lesních školek a mateřských center, byť v jiné formě, ale v zásadě ve stejné podobě. Většina poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové je totiž přesvědčena, že přijetí zákona o dětských skupinách v žádném případě nemá znamenat jejich likvidaci.

Vážená paní ministryně, můžete přislíbit, že tento požadavek na úpravu příslušných předpisů po přijetí zákona o dětských skupinách bude splněn? Děkuji za odpověď.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji, paní poslankyně. Nyní prosím k mikrofonu dalšího řádně přihlášeného, pana poslance Hovorku. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Ludvík Hovorka: Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, chci se krátce vyjádřit k pozměňovacímu návrhu, který předložila paní poslankyně Nováková, který v podstatě chce, aby děti v dětských skupinách musely dodržovat nějaký individuální očkovací plán, respektive je to rozvolnění požadavku, který je klasický ve školkách, kde rodiče dětí musí dokládat, že děti jsou očkované. Tento návrh je zřejmě inspirován různými skupinami, které se snaží zpochybnit význam očkování a snaží se v podstatě inspirovat rodiče, aby své děti neočkovali. To je fenomén této doby, kdy spousta rodičů podléhá informacím, které stahuje z internetu a které šíří různé nátlakové skupiny.

V podstatě stav, ve kterém se dneska nachází naše populace v České republice, je výsledkem dlouhé doby, kdy u nás bylo očkování na velmi dobré úrovni a byla velmi dobrá proočkovanost populace. Pokud se stane, že bude přibývat stále více dětí, které rodiče odmítnou z nejrůznějších důvodů a předsudků a v podstatě zavádějících informací očkovat, budou odsunovat očkování, těmto lidem se dneska technicky říká u lékařů odmítači očkování, dochází k tomu, že potom poklesne význam kolektivní ochrany v populaci. Pokud to procento očkovaných v podstatě klesne, může dojít k tomu, že nastane problém. Můžou se vrátit závažné nemoci, které byly považovány za vymýcené. Toto riziko samozřejmě roste v souvislosti s tím, jak se tlačí běženci z Afriky, z dalších zemí stále blíž k České republice a dostávají se do České republiky. Velmi varuji před tím, abychom podléhali tady těmto nátlakovým skupinám, které šíří dezinformace, které jsou nepodložené.

Je řada dětí, které nemohou být očkovány, protože to v podstatě jejich zdravotní stav nedovoluje.

Tyto děti jsou pokryty kolektivní ochranou, že je zajištěna určitá míra proočkovanosti v určitém procentu v dětské populaci. Pokud bude přibývat rodičů, kteří z nejrůznějších důvodů, ne závažných, budou odmítat očkovat své děti, pak tato kolektivní ochrana poklesne a může nastat to, že se vrátí nemoci, které byly považovány za vymýcené.

Myslím si, že bohužel český stát v této věci dělá velmi málo pro osvětu a vysvětlování významu očkování v ČR. Proto si vás dovoluji požádat, abyste tento pozměňovací návrh, který rozvolňuje kolektivní ochranu, nepodpořili. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji, pane poslanče, a nyní tady mám faktickou poznámku paní poslankyně Novákové. Prosím, paní poslankyně, vaše dvě minuty.

 

Poslankyně Nina Nováková: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, vážené poslankyně, vážení poslanci, jedním z důležitých poslání zastupitele, zástupce našich občanů, je, aby v rámci demokracie se objevil někdo, kdo vysloví, zformuluje názor menšiny. Já jsem tady již dvakrát říkala, že nejsem proti očkování. Ale zároveň tato skupina rodičů, jejímž hlasem já tady teď jsem, jsou rodiče, kterých si vážím, protože jsou to rodiče, kteří přemýšlejí velice zodpovědně o zdraví svých dětí. A jediné, co se domnívám, že bude cílem mého pozměňovacího návrhu, je to, že se o této věci začne mluvit, začne alespoň diskutovat. Ale jinak znovu opakuji, nejsem odpůrce očkování. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji paní poslankyni za dodržení časového limitu a nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Nohavovou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Alena Nohavová: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, stojíme před rozhodnutím, zda dětskou skupinu ano, nebo ne. Ano. Chceme-li tedy řešit problém nedostatku míst v mateřských školách dětskou skupinou, dobře, řešme jej, ale řešme jej na dobu trvání baby boomu, který během tří let pomine. Aktuální nedostatek míst je lokální a dočasný a již dnes dětské skupiny tam, kde je po nich poptávka, bez problémů fungují a žádný zákon takovou činnost nezakazuje. Proto je samotná tvorba zákona nadbytečná.

Dobře. Pokud už ho tedy máme mít, navrhuji omezení účinnosti tohoto zákona na dobu jeho aktuální potřebnosti, která kolem roku 2017 pomine. Tento pozměňovací návrh je i v souladu se strategií vzdělávací politiky ČR do roku 2020, kde je uvedena podpora dětské skupiny jen jako dočasná alternativa, a to do doby navýšení kapacit mateřských škol. Prosím tedy Sněmovnu o podporu pozměňovacího návrhu na účinnost tohoto zákona na dobu tří let. Děkuji. (Potlesk poslanců KSČM.)

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji paní poslankyni. Dříve, než pozvu k mikrofonu paní poslankyni Maxovou, dovolte mi, abych přečetla dvě omluvy. Z dnešního jednání se omlouvá pan poslanec Matěj Fichtner od 14 do 18 hodin z pracovních důvodů a paní ministryně Válková z jednání sněmovny od 12.30 do 16.00 hodin z pracovních důvodů. A nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Maxovou. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Radka Maxová: Děkuji za slovo, paní předsedající. Kolegyně, kolegové, vnímám, že toto téma poměrně vážně jiskří naší sněmovnou, a ráda bych se vyjádřila pouze k dobrovolné evidenci, která byla rozesílána vám všem poslancům na maily. Nepovažuji ji za šťastnou, protože zde existovala nějaká domluva, že pokud bude navrhovaná dobrovolná evidence, že se to vztáhne samozřejmě i na daňové úlevy, které budou mít pouze ti poskytovatelé, kteří se zaregistrují. Bohužel se tak nestalo.

Při tvorbě zákona o dětské skupině byly vyváženy dva zdánlivě protichůdné principy, a to princip svobody rodiče jako nositele rodičovské zodpovědnosti a princip garance kvality určené činnosti státem. Právě předmět činnosti, kterým je pravidelná péče o dítě, včetně dítěte velmi nízkého věku, byl důvodem, proč zákon o dětské skupině ve znění předloženém do Parlamentu ČR zakotvuje obligatorní evidenci poskytovatelů. S aktivním a zodpovědným přístupem rodiče je potom počítáno prostřednictvím ustanovení § 13 o dětské skupině, který umožňuje ponechat řadu otázek týkající se konkrétního zajištění péče o jeho dítě na jeho smluvním ujednání s poskytovatelem.

Zakotvení principu dobrovolné evidence znamená větší zdůraznění prvního z výše citovaných přístupů. V případě, že dojde k zakotvení principu dobrovolné evidence poskytovatele do zákona o dětské skupině, bude nutné upravit související opatření daňové podpory, která návrh provází ve formě - za prvé - daňové uznatelnosti nákladů na provoz vlastního zařízení péče o dítě předškolního věku zaměstnavatelem nebo jeho příspěvku na provoz zařízení, zajišťované jinými subjekty, včetně poskytovatelů z řad neziskového sektoru, pro děti vlastních zaměstnanců , za druhé - možnosti uplatnit daňové odpisy na pořízení vlastního zařízení péče o děti předškolního věku, tj. na pořízení hmotného majetku, a za třetí - slevy na dani rodiči v případě, že využije nerodičovskou péči o předškolní děti. Tato opatření by se však měla týkat jen služby explicitně právním řádem upravené, evidované či registrované a to v tomto případě zatím není dotaženo.

Pokud jde o samostatnou problematiku lesních školek, mateřských školek, jak jsou nazývány, já jsem zastáncem takové péče o děti, která není svázána neúměrně přísnými hygienickými a technickými požadavky na prostory, v nichž je tato činnost poskytována. Je pravdou, že při absenci úpravy v oblasti školských a navazujících technicko-hygienických předpisů by činnost poskytovaná členy asociace byla vtažena do regulace zákona o dětské skupině, který by de facto znemožňoval dosavadní fungování lesních mateřských škol. Nicméně se na základě sdělení zástupců asociace domnívám, že činnost lesních mateřských škol nemá být primárně předmětem úpravy zákona o dětské skupině, neboť ten neupravuje z povahy věci předškolní vzdělávání, ale pouze péči. Asociace vždy deklarovala svůj zájem poskytovat plnohodnotné předškolní vzdělávání a takto probíhalo i pilotní ověřování fungování lesních mateřských škol. Požadavek asociace je nutné vztahovat k předpisům, které upravují hygienické a technické požadavky na mateřské školy celkově, a odkazuje tak na potřebu zásadním způsobem revidovat tyto předpisy z hlediska jejich účelnosti a přiměřenosti nejen ve vztahu k charakteru činnosti, na který se zaměřují členové asociace, ale rovněž ve vztahu k zřizování mateřských škol obecně. O tom mluvila i paní poslankyně Bohdalová.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Paní poslankyně, já se moc omlouvám, ale prosím kolegy, aby ztišili své hlasy.

 

Poslankyně Radka Maxová: Právě tyto předpisy mohou být důvodem, který mnoho potenciálních zřizovatelů, včetně územních samospráv, odrazuje od zřizování nových mateřských lesních škol. V této souvislosti byly zaznamenány poslanecké výzvy směrem k Ministerstvu zdravotnictví, k Ministerstvu školství, mládeže a tělovýchovy a rovněž k resortu Ministerstva práce a sociálních věcí, aby byla společně hledána řešení v oblasti úpravy citovaných norem.

Ministerstvo práce a sociálních věcí vyjadřuje těmto iniciativám podporu, a proto navrhuje upravit přechodné ustanovení návrhu zákona o dětské skupině tak, aby byla až na jeden rok prodloužena doba, do které musí poskytovatelé služby spadající do působnosti zákona o dětské skupině splnit požadavky, jež na ně zákon klade.

Toto přechodné období lze využít také k úpravě technicko-hygienických požadavků, která bude vyhovovat i tzv. poskytovatelům lesních mateřských škol. Jak již zde bylo sděleno paní poslankyní Kovářovou, byli bychom rádi, aby Ministerstvo práce a Ministerstvo zdravotnictví včetně poslanců vyvinuli maximální úsilí na to, aby se doba jednoho roku využila a lesní školky, školy byly zachovány. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji paní poslankyni. Nyní mám do rozpravy přihlášeného pana poslance Svobodu. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Bohuslav Svoboda: Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi, abych se nejprve zabýval pozměňovacím návrhem kolegyně Novákové týkajícím se očkování dětí.

Očkování dětí je vážná věc. V současné době máme proočkovanost dětské populace zhruba na úrovni 91,1 %. To je zásadní číslo, protože pokud ta proočkovanost je nad 80 %, znamená to, že infekce se zde vlastně nevyskytuje a i dítě, které nebylo proočkováno z nějakých vážných důvodů pro alergii nebo pro něco, vlastně tu infekci nemůže dostat. Na druhou stranu jako pravicový politik samozřejmě chápu právo rodiče o svém dítěti rozhodovat. Dovolte mi k tomu říct několik čísel. V roce 2011 těch, co odmítli očkování, bylo 110, v roce 2012 asi 123 a v loňském roce jich odpíralo očkování 210. To jsou čísla, která znamenají skutečně velmi minoritní skupinu.

Na druhou stranu zde máme zákon, který hovoří o očkování jako povinném. V okamžiku, kdy budeme hlasovat o tom rozvolnění, o tom, že řekneme, že je individuální očkování možné, tak jenom upozorňuji, že celou zodpovědnost přenášíme na dětského lékaře. To je obrovský problém, protože on ze zákona musí dítě očkovat a nemá ho očkovat jenom z důvodu zvláštního zřetelehodných - alergie, infekce a tak dále, to, co je vyjmenováno. Dětští lékaři se s tím nějakým způsobem vyrovnávají. Oni vědí, jak je opravdu složitá diskuse s rodiči, ale podle informací, které mám, protože k dětským lékařům mám velmi blízko, vím, že i ty problematické případy, kdy rodiče to odpírají, dovedou nějakým způsobem vyřešit a medicínsky pohlídat. V okamžiku, kdy otevřeme prostor pro to, že vlastně nějaký jiný zákon bez ohledu na to, že máme povinné očkování, ten prostor otevírá, může to znamenat, že počet odpíračů bude narůstat.

Já tedy znovu opakuji, máme tady na stole dvě věci, které jsou proti sobě. Jedna věc je svoboda rozhodování a na druhé straně věc toho, že když procento proočkovanosti poklesne, zmizí ten pozitivní význam očkování. A já bych se velmi přimlouval za to, abychom rozhodování o tom, co se má nebo nemá s očkováním dělat, nechali na dětských lékařích, kteří s rodinou pracují, znají ji, znají její problémy a budou za to také nést zodpovědnost. Nezapomeňme, že v tomto případě kromě zodpovědnosti rodičů zde máme zodpovědnost příslušného lékaře a nemůžeme do jeho zodpovědnosti zasahovat, že mu dáme další kontradiktorní příkaz.

A co se týče té druhé věci, která se tu diskutuje, to znamená lesní školky nebo školy, byl bych velmi rád, kdyby to, co funguje, bylo zachováno, i když je mi také jasné, že se jedná o velmi malé číslo těch fungujících školek, ale fungují. A bylo by velmi nesprávné, kdybychom je nějakým opatřením postavili mimo zákon nebo jejich situaci ztížili.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji pane poslanče. Táži se, zda se ještě někdo hlásí do rozpravy. Není tomu tak. Tudíž rozpravu končím a táži se paní navrhovatelky, zda má zájem o závěrečné slovo. Prosím, paní ministryně. (Hluk v sále.)

 

 

Ministryně práce a sociálních věcí ČR Michaela Marksová Vážená paní předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, já jsem se chtěla jen velice stručně chtěla vyjádřit k problematice lesních školek. Já jsem pro to, abyste vy odsouhlasili ten pozměňovací návrh, který prodlužuje přechodné období na 12 měsíců. V tu dobu je čas na to, abych se já jako ministryně práce a sociálních věcí, ministr zdravotnictví a ministr školství, abychom se dohodli na tom, za jakých podmínek tady do budoucna lesní školky a mateřská centra mohou fungovat, protože samozřejmě v žádném případě není naším zájem těmto zařízením znemožnit existenci. Nicméně na druhou stranu je myslím zájmem nás všech, ať už je ta alternativa jakákoli, aby měla alespoň nějaká pravidla.

Jinak se rozhodně přimlouvám za schválení tohoto zákona. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji, paní ministryně. Táži se paní zpravodajky, zda má zájem o závěrečné slovo. Není tomu tak. Pak se táži ještě dalšího zpravodaje, pana poslance Zdeňka Soukupa, zda má zájem. Nemá. A pan poslanec Ploc? (Nevěnuje pozornost.) Máte zájem o závěrečné slovo, pane poslanče? (Nemá.) Není tomu tak.

Nyní tedy přivolám kolegy z předsálí. V rozpravě padl návrh na opakování druhého čtení tohoto zákona. Dříve, než zahájím hlasování, ještě zkontrolujeme přítomnost poslanců. Všechny vás odhlásím. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali svými kartičkami. (V sále je velký šum.)

 

Děkuji a opakuji, že hlasujeme o návrhu na opakování druhého čtení tohoto zákona.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro. Proti? Hlasování končím.

Je to hlasování pořadové číslo 108, do kterého je přihlášeno 171 poslanců, pro 61, proti 80. - Objevila se mi tady faktická poznámka poslance Kořenka. Omyl. - Děkuji. Konstatuji, že návrh byl zamítnut.

Nyní přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím paní zpravodajku, aby oznámila postup při hlasování, poté přednášela jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřila. Prosím, paní zpravodajko, máte slovo.

 

Poslankyně Hana Aulická-Jírovcová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Dovolte mi, abych vám přednesla návrh postupu hlasování vládního návrhu zákona o poskytování služby péče o dítě v dětské skupině a o změně souvisejících zákonů. Je to sněmovní tisk číslo 82. Musím říct, že je to dosti náročné, takže budu ráda, když budete věnovat pozornost.

Vážená paní místopředsedkyně, vážení kolegové, kolegyně, dovolte mi, abych vás nejprve seznámila s celou procedurou hlasování, kterou bychom schválili, a potom přistoupili k hlasování o vlastních návrzích.

Ve druhém čtení návrhu zákona nebyl podán návrh na zamítnutí, proto můžeme hlasovat o jednotlivých pozměňovacích návrzích uvedených v tisku 82/4. (Hluk v sále ustal.)

Jako první by bylo hlasování o pozměňovacím návrhu uvedeném pod písmenem A, A1, A2, A3 - usnesení výboru pro vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu týkající se § 3 a doplnění poskytovatelů o spolky.

Dále by potom nebyly hlasovatelné pozměňovací návrhy uvedené pod písmenem B1, B2, B3 - jde o pozměňovací návrhy z usnesení výboru sociální politiky, a také písmene C3, C4, C5 - jde o pozměňovací návrhy z usnesení stálé komise pro rodinu. Tyto jsou totožné.

Další skupinou hlasování by tvořily zbylé pozměňovací návrhy pod písmenem C, nejprve C1, zrušují se slova "hlídání", potom společně o C2, C6, C7, C8, C9, C10, C11, C12 - týká se dobrovolného vstupu do systému poskytování péče o dítě v dětské skupině podle předpokládaného zákona, a dále o C13 úprava přechodného ustanovení.

Zde bych upozornila, že bude-li schválen C1, nelze již hlasovat o J1, protože jsou totožné. Dále bude-li schválen C13, nelze již hlasovat o J2, jsou také totožné. Bude-li schválen C1 nebo C2, C6 až C12, nelze již hlasovat o D a E kromě bodu E3. A bude-li schválen C10 a C11, nelze hlasovat o G3 a G4.

Věřím, že se všichni orientujete. (Smích v sále.)

Ještě podotýkám, že C3, C4 a C5 nejsou hlasovatelné, když bude hlasováno o A.

Dále za třetí: Následně bychom hlasovali o pozměňovacích návrzích přednesených ve druhém čtení návrhu zákona, které jsou uvedeny pod písmenem D, E, F, G, H, I, J, a doprovodném usnesení takto:

Doporučuji, abychom se nejprve vyrovnali s těmi pozměňovacími návrhy, které se týkají § 2, tj. rozpětí věku dítěte, dokdy můžete navštěvovat dětskou skupinu, a jedná se o pozměňovací návrhy pod písmeny D, E, kromě E3, F, G1 a H1 varianty A a B a v tomto pořadí. Bod 3.1 pozměňovací návrh poslankyně paní Marty Semelové, písmene E1 plus E2.1 plus E2.2 plus E4, je to nový text § 2 do tří let věku a věcně s tím související vzdělávání. Zde je tento pozměňovací návrh ale hlasovatelný, pouze nebude-li schváleno C1 nebo C2 a C6 až C12.

Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu paní poslankyně -

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já se omlouvám, ale hlasování je opravdu složité, prosím o vaši pozornost.

 

Poslankyně Hana Aulická-Jírovcová: Chtěla bych jen podotknout, že všichni garanti klubů dostali tento návrh postupu hlasování, takže jsou seznámeni.

Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu paní poslankyně Jany Hnykové, který je pod písmenem F, a je to do čtvrtého roku věku. Je ale hlasovatelný, pouze dojde-li k hlasování o předchozím, tzn. o E1 plus E2.1 plus E2.2 plus E4, a toto nebude schváleno. Nevadí zde ani schválení C1 ani C2 a C6 až C12.

Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu poslankyně Aleny Nohavové, který je pod písmenem G1, a je to do dosažení čtvrtého roku věku. Zde zase upozorňuji, že je hlasovatelný, pouze dojde-li k hlasování o pozměňovacím návrhu pod F a toto nebude schváleno. Zde také nevadí schválení C1 ani C2 a C6 až C12. Tento pozměňovací návrh je věcně stejný jako pozměňovací návrh pod písmenem F, pouze se odlišují slovem "dosažení".

Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu paní poslankyně Vlasty Bohdalové , která má pozměňovací návrh pod H1, varianta A, a je to do konce školního roku, v němž dítě dosáhlo čtyř let věku, a je hlasovatelný, pouze dojde-li k hlasování o G1 a toto nebude schváleno. Zde opět nevadí schválení C1 ani C2 a C6 až C12.

Dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu také poslankyně Vlasty Bohdalové a je to H1, varianta B, do konce školního roku, v němž dítě dosáhlo pěti let věku. A zde opět upozorňuji, že je hlasovatelný, pouze dojde-li k hlasování o H1, varianta A, a tento nebude schválen. Zde opět nevadí schválení C1 ani C2 a C6 až C12.

A dále bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu poslance Zdeňka Soukupa, který je pod písmenem D, a nové znění § 2 do konce školního roku, v němž dítě dosáhlo pěti let věku. A zde opět upozorňuji, je hlasovatelný, pouze nebude-li schváleno C1 nebo C2 a C6 až C12 anebo dojde-li k hlasování o H1, varianta B, a tato nebude schválena.

Dále bychom se přesunuli do další skupiny hlasování - teď jsme se vyrovnali s věkem dítěte -, abychom se vypořádali se zbytkem přednesených poslaneckých návrhů, a to takto:

Pozměňovací návrh paní poslankyně Semelové pod bodem E3 a týká se § 8 - stravování.

Dále pozměňovací návrh paní poslankyně Nohavové pod G2, týká se § 6, doplňuje odstavec 4 - neziskovost poskytované služby.

G3 a G4 je jedno hlasování a týká se § 22 a § 23 - princip neziskovosti poskytované péče. Jsou ovšem hlasovatelné, pouze nebude-li schváleno C10 a C11.

Dále bychom hlasovali o G5, týká se § 32 - účinnost.

Poté bychom hlasovali o pozměňovacím návrhu paní poslankyně Bohdalové pod bodem H2, týká se § 21 - kontrola.

Dále paní poslankyně Novákové pod bodem I a týká se § 11 odstavce 1 písmeno i) - očkování dítěte.

Dále pozměňovací návrh paní poslankyně Maxové pod bodem J1. - Myslím, že se v tom všichni vyznáte, jste super. - Týká se § 2. Zde se zrušují slova "hlídání" a je hlasovatelný, pouze nebude-li hlasování o C1.

Dále paní poslankyně Maxové pod bodem J2, týká se § 25. Zde se mění lhůta z 6 na 12 měsíců. Je hlasovatelný, pouze nebude-li hlasováno o C13.

Už se blížíme k závěru.

Jako další by bylo hlasování o návrhu doprovodného usnesení, které předložila paní poslankyně Vlasta Bohdalová.

Poslední by bylo hlasování o zákonu jako celku.

Tolik k proceduře hlasování a požádala bych Sněmovnu o jejich schválení. Děkuji. (Potlesk.)

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji paní zpravodajce. Dříve než přistoupíme k hlasování o schválení procedury, s přednostním právem je přihlášen pan poslanec Stanjura. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji. Myslím, že to je standardní k návrhu procedury, že to není s přednostním právem.

Chtěl bych navrhnout drobné změny, v tom návrhu na postup při jednání. (Smích v sále.)

Podle mě jsem nic vtipného neřekl, ale dobře.

V bloku v bodě C, když vyloučíme C3, C4, C5, které se opakují s B1 a B2, B3 a A1 a A2 a A3, jste navrhovala, abychom kromě C1 o ostatních bodech C2, C6 až C12 hlasovali v jednom bloku. Já navrhuji, abychom o každém z nich hlasovali zvlášť, stejně tak jako budeme hlasovat zvlášť o bodě C13. To znamená, z toho bloku vy jste chtěla si těch sedm podbodů jedním hlasováním. Myslím, že je to páté nebo šesté.

Nejdříve se chci zeptat a pak bych případně měl pozměňovací návrh.

Poprosil bych, kdyby nerušili paní zpravodajku. Teď přednáším návrhy. Omlouvám se, ale není to úplně jednoduchá procedura a chci minimalizovat riziko, že nebudeme hlasovat úplně přesně tak, jak chceme.

Pak se chci zeptat. Paní zpravodajka tu přednášela jakoby návrh postupů, jak budeme hlasovat, řeknu to zjednodušeně, o tom rozptylu věku. Tam je návrhů asi sedm nebo osm. Dobře. Autoritativně říkala, že nejdříve musíme hlasovat o 1 až 4, pokud to neprojde, budeme hlasovat o 1 až 4 v jiné dikci, se slovy "dosaženého", a když neprojde 1 až 4 se slovem "dosaženého", budeme hlasovat o 1 až 4, když toho dosáhne v průběhu školního roku, kdy má to dítě narozeniny. Mě by zajímalo, proč jste zvolili tento postup? Mně to přijde naprosto nelogické, že jste vybrali jeden. Já tam logiku nevidím. Teď říkáte: O tom druhém nemůžeme hlasovat, pokud se bude hlasovat o tom prvním. Tam mi skutečně nedošlo, proč jste to takto zvolili. Pokud by to bylo na mně, doporučoval bych, abychom hlasovali nejdříve čtyři nebo pět, v orientačním, to se dá. Když rozhodneme čtyři, tak víme, že vybereme ze tří variant, jak především navrhovatelky navrhovaly, jak posoudit, kdy je konec toho období. Nejrozumnější je školní rok, protože když se někdo dožije 12. května čtyř let, dítě, tak 13. května zůstane doma podle té dikce, když je to přesně do věku čtyř let.

Ale spíš nejdřív odpovědět, pak bych přijal změnu. Mně to přijde lepší rozhodnout orientačním hlasováním, jestli čtyři nebo pět. O tom jednom roku myslím není spor, tam je shodný návrh. A když rozhodneme čtyři nebo pět, tak já navrhuji nejprve hlasovat o tom - myslím, že to byla paní poslankyně Bohdalová, teď nevím ten (nesrozumitelné), to se omlouvám, do konce školního roku, v kterém dítě dosáhne čtyř let. To mi přijde jako nejrozumnější. A to by mělo být jako první. Ale takhle to není navrženo. Nejdřív je navrženo bez těch slov dosažených čtyř let, pak je varianta dosažených čtyř let a pak je tohle. Mně to přijde ale logické naopak.

Takže to jsou vlastně dva návrhy. První, u bodů C4 až C12, a potom otočit, případně nejdříve rozhodnout, jestli čtyři nebo pět, a pokud čtyři, tak rozhodnout o té dikci během školního roku. A v okamžiku, kdy to schválíme, tak všechny ostatní můžeme prohlásit za nehlasovatelné, které se týkají toho věkového rozpětí. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji panu poslanci. A nyní s přednostním právem pan poslanec Kalousek... (Poslanec Kováčik připomíná posunkem předsedající své přihlášení.) Pan poslanec Kováčik, pan poslanec Kalousek a k proceduře paní poslankyně Bohdalová.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Taky mám přednostní právo, paní předsedající, a přihlásil jsem se přece jenom dřív.

Já nepamatuji, že by takto složitá procedura tady byla - nebo alespoň hodně dlouho tady takto složitá procedura nebyla. A alternativní návrhy, které přednesl pan kolega Stanjura a které zajisté přednese i pan kolega Kalousek, jdou natolik do podrobností, že bych rád, abychom se s tím vyrovnali naprosto v pořádku, abychom nedošli k situaci, kdy Sněmovnu opustí špatně odhlasovaný zákon, špatně odhlasované pozměňovací návrhy a kdy by nás mohli třeba i opravovat ze Senátu potom, samozřejmě s chutí jim vlastní. Proto bych poprosil až poté, až padnou všechny návrhy změny procedury, o přestávku na poradu klubu KSČM v délce trvání dvaceti minut, aby si všechny ty návrhy, které tady vůči proceduře padnou, mohla zpravodajka, navrhovatelé změn a legislativa vyjasnit. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Ano, pane předsedo. Učiníme tak. Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Kalouska.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, dopředu se omlouvám, protože předložím návrh, který je poněkud nestandardní a pro většinu z vás asi nebude přijatelný, ale pro klid svědomí ho přece jen přednesu.

Dlouholetá zkušenost jak státního úředníka, tak poslance mi říká (úplné ticho v sále) - na základě tohoto množství pozměňujících návrhů a takto komplikované procedury, že budeme-li to hlasovat a odhlasujeme-li dnes tento návrh, ať již jakkoli, nemůže to skončit jinak než paskvilem. Prostě to nemůže skončit jinak než paskvilem. Já tedy velmi prosím, protože mám pocit, že z toho souboje osobních názorů i politického boje se nám trochu vytratilo to dítě. To už tady v té diskusi nevidím. Zákon o dětské skupině, ale to dítě už tam nevidím. Já velmi prosím, jestli byste nezvážili - je to opravdu jenom prosba, je nestandardní - kdyby dnes, kdyby teď v tuhle chvíli libovolný ministr otevřel rozpravu, tak umožní v rámci té rozpravy předložit znovu návrh na buď přerušení do příští schůze, třeba mimořádné, nebo na znovunavrácení do druhého čtení... Ne, to už nejde. Takže na přerušení a napříč politickým spektrem by se mohla sejít odborná skupina našich kolegů, kteří se tomu věnují, a pokusit se najít nějaké východisko, na jehož konci by nebyl paskvil. Jestli se dnes do toho hlasování pustíme, paskvil je stoprocentní jistota, která z nás vypadne. Prosím zvažte to.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a s přednostním právem pan poslanec Fiala.

 

Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Já se omlouvám, že jsem paní kolegyni (poslankyni Bohdalovou) předběhl, ale udělal jsem to proto, že chci navázat na pana kolegu Kalouska. A myslím si, že ta procedura je neobvykle složitá, že opravdu dlouho tady taková nebyla. My jsme teď slyšeli několik návrhů, jak ta procedura má vypadat, ale těžko z nás si v takovém množství tu proceduru někdo dokáže představit, aniž bychom ji měli na papíře před sebou, nevidíme to. A opravdu se může stát, že ten zákon nebude takový, jaký bychom si všichni představovali, aby opustil Poslaneckou sněmovnu.

Já chci podpořit ten návrh, který jsme tady slyšeli, a minimálně ho pevně zařadit na nějaký jiný den nebo možná na nějakou jinou schůzi. Ale myslím si, že by to bylo dobře pro ten zákon a pro občany České republiky. Děkuji. (Potlesk z řad Úsvitu.)

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. A nyní prosím k mikrofonu paní poslankyni Bohdalovou.

 

Poslankyně Vlasta Bohdalová: Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, kolegové, ona ta procedura není až tak složitá, jako složitě byla vysvětlovaná. Ale já bych chtěla vysvětlit jenom ty čtyři roky. V tom jednom návrhu je: po dosažení čtyř let věku dítěte. Co když se stane, že dítěti budou čtyři roky v lednu - to ho na ty čtyři měsíce školního roku budeme přeřazovat někam jinam? A v tom mém návrhu je: po dosažení čtyř let věku v daném školním roce. Čímž říkáme, že dítě, když ve školním roce dosáhne čtyři roky, to může celé absolvovat v té dětské skupině. Takhle jednoduché to je. A proto já jsem dávala návrh s tím dokončením školního roku. To je vše. Děkuji. (Potlesk z řad sociální demokracie.)

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Nyní s přednostním právem pan poslanec Kováčik.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Kolegyně a kolegové, my se dostáváme do situace, ze které bude těžko úniku bez ztráty kytiček. A já bych se proto v této chvíli připojil k prosbě pana kolegy Kalouska, aby kterýkoli z ministrů či ministryň znovu otevřeli rozpravu, aby mohl být načten návrh na přerušení s tím, že je možné garantovat, že to přerušení může být do tohoto pátku, aby se v pátek - v den, kdy řádně třetí čtení lze provádět - konalo třetí čtení poté, co si vyjasní předkladatelé procedury, zákona, všichni, kdo měli ty pochybnosti. Abychom si tady nemuseli vysvětlovat jednotlivé pochybnosti znovu ve věcné diskusi, protože by to stejně k ničemu nevedlo. Rozhodující je otázka té procedury, aby se něco špatně neprovedlo. Pokud, prosím pěkně, bude reagováno na naši společnou prosbu o znovuotevření rozpravy a návrhu na přerušení, je bezpředmětná moje žádost o přestávku na poradu klubu. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a mám tady faktické poznámky, které nemohu pustit, protože je po rozpravě. Takže pouze pokud máte připomínky k proceduře. A myslím tím paní poslankyni Maxovou a pana poslance Kolovratníka. Není tomu tak? Není. Děkuji. S přednostním právem pan poslanec Sklenák.

 

Poslanec Roman Sklenák: Děkuji za slovo. Kolegyně a kolegové, ona ta procedura není tak složitá. Ona paní zpravodajka si to trošku užívala a vyvolala dojem, že je to složité. Ale kdo jste ve Sněmovně déle, tak jistě mi dáte za pravdu, že jsme tady měli podstatně složitější tisky. Tam se několik návrhů dubluje a některé jsou tam i třikrát.

Ale dobře. Pokud tady byla avizována přestávka klubu KSČM, tak vzhledem k tomu, že na 12.30 máme naplánované volby a po obědě máme pevně zařazené body, tak nám stejně asi nezbude nic jiného než hlasovat v pátek. Ale já chci říct, že ti, kteří se zabývají touto materií, tak to diskutují na půdě Sněmovny několik měsíců a velmi dobře vědí, co mají před sebou a o čem budou hlasovat. Takže není to tak, že by se v tom nikdo nevyznal a že by z toho vzešel nějaký paskvil, jak tady zaznělo. Já myslím, že není vůbec žádný problém hlasovat. A ti, kteří se tím zabývali, vědí, o čem to je. (Potlesk z řad sociální demokracie.)

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Prosím k mikrofonu pana poslance Stanjuru a potom pan premiér.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Souhlasím s panem předsedou Sklenákem. Myslím si, když nebudeme dál mluvit a využijeme těch 20 minut, tak jsme schopni to za 11 minut do voleb odhlasovat. Já souhlasím s tím, že to není nic dramatického. Moje pozměňovací návrhy také nejsou dramatické. V zásadě byly jenom tři. Z jednoho hlasování se udělá sedm. Myslím, že jsme schopni to odhlasovat.

Chci říct, že jestli legislativní návrh je paskvil, nebo není, o tom nerozhoduje procedura nebo počet pozměňovacích návrhů, ale obsah toho, jak to vlastně na konci dopadne. Takže já osobně se toho neobávám a myslím, že jsme to schopni zvládnout dneska. Už taky nemluvím, ať se za 20 minut můžeme sejít a před volbami, tak začnou o pět minut později, to zvládneme. (Potlesk z řad poslanců ANO.)

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Pan premiér, tudíž otevírá rozpravu k tomuto bodu.

 

Předseda vlády ČR Bohuslav Sobotka: Dobrý den. Chtěl bych jenom srdečně pozdravit Poslaneckou sněmovnu.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Nyní s přednostním právem pan poslanec Kováčik. (V sále je neklid.)

 

Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Paní předsedající, paní a pánové, jenom dvě krátké věci. Chtěl bych se ohradit proti tomu, že si tady zpravodajka něco užívala. Myslím si, že je spíše potřeba jí vyjádřit úctu a poděkování, že skoro téměř napoprvé, a potlesk tady koneckonců zazněl, si poradila s tak složitou materií a snažila se velmi upřímně vysvětlit všechny souvislosti, které mohou nastat. Takže informovala Poslaneckou sněmovnu podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. To za prvé.

A za druhé. Myslím si, že je dobře, kdybychom teď přerušili projednávání tohoto bodu do tohoto pátku, máme-li tam nějaké pevně zařazené body ve třetím čtení, tak bezprostředně po nich, pokud nemáme, tak jako první bod ve třetím čtení v pátek bychom pokračovali. Tento návrh tady teď předkládám. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Lze to. Může to být jako první bod v pátek. Vzhledem k tomu, že se jedná o procedurální návrh, budeme o něm hlasovat bez rozpravy. Pro jistotu sezvu všechny přítomné poslance, kteří jsou v předsálí.

 

Zahajuji hlasování o procedurálním návrhu na přerušení tohoto bodu a přesunutí jeho jednání jako pevně zařazený bod v pátek. Kdo je pro? Proti?

Hlasováním končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 109, do kterého je přihlášeno 177 poslanců, z čehož 93 bylo pro, proti 31. Konstatuji, že návrh byl přijat.

 

Přerušuji tedy jednání tohoto bodu. (Neklid v sále.) Pokud je to faktická, tak vás nemohu pustit k mikrofonu. Je mi líto, protože je uzavřená rozprava.

 

Poslanec Bronislav Schwarz: Chtěl bych jenom, že mi nefungovalo hlasovací zařízení. Nemohl jsem hlasovat.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Takže to je námitka. Dobrá, budeme tedy hlasovat o námitce o hlasování.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? (Nesouhlasné hlasy ze sálu.) Vynuluji hlasování. Všechny odhlásím a znovu poprosím o vaše přihlášení. Prohlašuji toto hlasování za zmatečné.

 

Nyní tedy zahajujeme znovu hlasování o námitce k hlasování. Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Proti?

Hlasováním končím a konstatuji, že námitka byla přijata.

 

Budeme tedy znovu hlasovat o návrhu na přerušení jednání bodu č. 79.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro návrh na přerušení projednávání. Kdo je pro? Proti?

Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 112, do kterého je přihlášeno 172 poslanců, z čehož pro 79, proti 62. Konstatuji, že návrh byl zamítnut.

 

Nyní prosím k mikrofonu s přednostním právem pana poslance Kalouska.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Paní místopředsedkyně, vážené dámy, vážení pánové, já respektuji a snad i trochu závidím, že většina z vás má bystřejší intelekt než my, ale přesto prosím o pochopení vůči nám pomalejším, že si proceduru musíme srovnat, a proto prosím o přestávku na jednání poslaneckého klubu TOP 09 v délce 25 minut.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Přerušuji tedy jednání do 12.30, kdy budeme pokračovat v pevně stanoveném programu.

 

(Jednání přerušeno ve 12.05 hodin.)

(Jednání pokračovalo ve 12.30 hodin.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dámy a pánové, budeme po pauze pokračovat v jednání. Ve 12.30 máme pevně zařazené body. Jsou to volební body. První z nich je návrh na změny ve složení orgánů Poslanecké sněmovny. Já bych poprosil, aby se ujal slova předseda volební komise, pan poslanec Martin Kolovratník a seznámil nás s tím, co nás v pevně zařazených bodech čeká. Máte slovo.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně a kolegové, dobré odpoledne. Děkuji za slovo i za to, že se můžeme v pevně stanovený čas dostat a přistoupit k navrženým volebním bodům. A já tedy z režimu dopravy a dopravní infrastruktury nyní přepínám do režimu volební komise a předstupuji před vás coby předseda volební komise. Provedu vás třemi volebními body. Garantuji, že dnes bychom měli být rychlí a svižní. Ty body jsou poměrně jednoduché. Ve dvou případech budeme hlasovat standardním tajným způsobem ve Státních aktech, jak jste navyklí. Pojďme tedy k tomu.

 

Začínáme bodem

Aktualizováno 31. 10. 2017 v 17:59.