(17.00 hodin)
(pokračuje Zlatuška)
Před jednáním našeho výboru jsem si také vyžádal stanoviska reprezentací vysokých škol a Akreditační komise, protože zase v době projednávání Ministerstvo školství nepovažovalo ani za ministra Fialy ani za ministra Dobeše za vhodné postupovat v konzultaci s reprezentací vysokých škol. Otázal jsem se na to, jaké by byly důsledky z hlediska jednotlivých vysokých škol. Předsedkyně Akreditační komise sděluje, že by to mohlo znamenat vytvoření lepších podmínek pro zabezpečování kvality ve vysokoškolském vzdělávání, a podporuje její ratifikaci. Nicméně s ohledem na to, co bylo řečeno náměstkem Mlsnou, by to znamenalo paradoxně to, že ty méně kvalitní tituly by se uznávaly a ty kvalitnější ne.
Česká konference rektorů poslala svým členům, tedy jednotlivým vysokým školám, rektorům, dotaz na to, do jaké míry považují za ohrožení dosažených akreditací na jejich školách, pokud by tato smlouva byla přijata. Ohrožení akreditací vidí několik škol: Univerzita Palackého v Olomouci, Veterinární a farmaceutická univerzita Brno, Mendelova univerzita v Brně, dále Univerzita Hradec Králové, Jihočeská univerzita v Českých Budějovicích, Slezská univerzita v Opavě, Univerzita Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem, Západočeská univerzita v Plzni, Univerzita Tomáše Bati ve Zlíně, Vysoká škola polytechnická Jihlava, Policejní akademie České republiky, Bankovní institut vysoká škola, a. ., Vysoká škola hotelová v Praze, Vysoká škola manažerské informatiky a ekonomiky, Vysoká škola mezinárodních a veřejných vztahů, Vysoká škola evropských a regionálních studií, NEWTON College, Vysoká škola logistiky, Vysoká škola zdravotnická. Vesměs se dá říct, že školy regionální by tímhle mohly být dotčeny a zároveň by tím mohly být dotčeny školy, které mají úzké vymezení oborové, takové, že spoléhají na kolegy ze Slovenska a na kontinuitu, která je zde od doby rozdělení Československa na dva státy.
Rada vysokých škol také poskytla negativní stanovisko k téhle smlouvě a doporučuje, aby byla odmítnuta ratifikace. Stanovisko jste dostali i emailem, takže tady toto vynechám. Bylo to zase předmětem jednání na výboru.
Celkově výsledek jednání výboru byl ten, že se drtivou většinou všech hlasů přítomných členů výboru s jedním zdržením výbor usnesl na usnesení, že výbor nedoporučuje Poslanecké sněmovně dát souhlas s ratifikací Smlouvy mezi Českou republikou a Slovenskou republikou o vzájemném uznávání rovnocennosti dokladů a vzdělávání. Pověřuje předsedu, aby předložil tuto zprávu předsedovi Poslanecké sněmovny. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane zpravodaji, za vskutku obsáhlou zpravodajskou zprávu. (Velký hluk v sále, diskutující hloučky.)
Nyní otevírám rozpravu. V tento moment eviduji tři přihlášené. Současně bych vás chtěl poprosit, kolegyně a kolegové, jestliže potřebujete diskutovat, tak před Poslaneckou sněmovnu, abychom tady slyšeli ty, kteří se přihlásili do rozpravy. (Úsměv mezi poslouchajícími s poznámkou, že stačí jen před jednacím sálem.) Lepší před jednacím sálem (s úsměvem). Správně.
Eviduji zde - pan poslanec Marek Černoch má námitku?
Poslanec Marek Černoch: Dobrý večer. Jenom pro stenozáznam. U hlasování číslo 33 jsem hlasoval proti zamítnutí, tak jestli můžu opravu. Díky.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře. Takže pouze pro stenozáznam. Děkuji. Mám zde jednu faktickou poznámku - paní poslankyně Dobešová.
Poslankyně Ivana Dobešová: Dobrý podvečer, vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové. Já podávám návrh, abychom přerušili projednávání tohoto bodu do příštího termínu řádné schůze. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Dobře. Vzhledem k tomu, že se jedná o procedurální návrh, budeme hlasovat bezprostředně. Každopádně mám zde připomínku k odhlášení, takže já vás nejdříve všechny odhlásím a poprosím vás o opětovné přihlášení do systému. Ještě přivolám kolegy zvenku, aby věděli, že se bude hlasovat.
Budeme hlasovat o procedurálním návrhu na přerušení projednávání tohoto bodu do dalšího řádného zasedání Poslanecké sněmovny.
Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro takto navržené usnesení. Kdo je proti?
Končím hlasování číslo 38. Přítomných poslanců je 139, pro takto navržené usnesení je 133, proti 2. To znamená, přerušuji projednání tohoto bodu, tak jak bylo navrženo v usnesení.
Než budeme pokračovat dál, mám zde ještě jednu omluvu. Omlouvá se ze schůze dne 11. 6. od 17 hodin do konce jednání z osobních důvodů paní ministryně Věra Jourová.
Kolegyně a kolegové, než přistoupíme k projednávání návrhu zákona vráceného Senátem, navrhuji na žádost předsedy Senátu umožnit vystoupení těmto senátorům - budeme o tom hlasovat. Jsou zde dvě jména. Je to pan senátor Petr Bratský a pan senátor Jaroslav Sykáček. Ptám se, zda mohu dát hlasovat dohromady o obou jménech, nebo jestli máte někdo námitku. Nevidím námitku. V tom případě dám hlasovat o možnosti vystoupení obou senátorů.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby zde bylo umožněno vystoupit těmto senátorům? Kdo je pro, zvedněte ruku, zmáčkněte tlačítko. Kdo je proti? Končím hlasování číslo 39.
Přítomných je 140 poslanců, pro bylo 122, proti žádný. Návrh tohoto usnesení byl přijat.
Informace k pozměňovacím návrhům Senátu vám byly rozdány do vaší pošty. A konstatuji, že návrh pro vystoupení senátorů jsme vyslovili. Takže zahajuji projednávání bodu číslo
2.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 49/1997 Sb., o civilním letectví
a o změně a doplnění zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání
(živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů,
ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony
/sněmovní tisk 47/4/ - vrácený Senátem
Senát vrátil návrh zákona s pozměňujícími návrhy. Jeho usnesení jste obdrželi jako sněmovní tisk 47/5. Dovolte, abych mezi námi přivítal pana senátora Petra Bratského.
Prosím nyní, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil ministr dopravy pan Antonín Prachař.***