(9.10 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Včera, nebo od pondělka včera, další krize na Ministerstvu spravedlnosti. A opět se dovídám, že pan ministr financí se sejde s náměstkem nominovaným za ČSSD a s ministryní nominovanou ANO a on to bude řešit. Pro mne je to poměrně nepochopitelná situace. V okamžiku, kdy se jedná o konflikt ve vedení ministerstva, v kterém jsou zastoupeny různé politické strany, tak jak zvyklost, tak zdravý selsky rozum říká, že to je úloha pro premiéra a ne pro ministra financí.
Dozvídal jsem se včera tak různě, že dnes už odvolaný náměstek s panem ministrem financí debatoval, že mu popsal ten systém, údajně - podotýkám údajně, protože to mám z médií - údajně mu pan ministr financí řekl, že je jeho postup v pořádku. My prostě nevíme, co je pravda. A tady je příležitost, abychom se dozvěděli, aby svoji verzi mohla říct paní ministryně, případně pan ministr financí, případně aby se k tomu vyjádřil ministerský předseda. No nebudeme. Tak to necháme na zítřek na interpelace. Stejně se tomu nevyhnete. Ale pak je jasné, že ten rádoby jednoznačný postoj ministryně tak jednoznačný není, když se bojí parlamentní debaty. Kdyby to bylo tak jednoduché a jednoznačné, tak ji nebudete chránit před debatou, před otázkami nejenom opozice, ale možná i některých koaličních poslanců. No dobře. Tím ovšem, že o tom dneska nebudeme debatovat, tím se ten problém nevyřeší, to nevysedíte, my nebudeme potichu. Budeme se ptát jinde. Budeme se ptát na příštích plénech, budeme se ptát na výborech, budeme se ptát na interpelacích.
Myslím si, že je to poměrně nestandardní situace, kdy ministryně odvolává koaličního náměstka. Už to - vzpomeňme si, hnutí ANO říkalo "my nechceme koaliční náměstky". V okamžiku, kdy odešla paní Marvanová, řekli "no to je náš koaliční náměstek" a vlastně během vteřiny ho vyměnila. Takže samo popřelo a sami oni svou praxí se vracejí k osvědčenému systému - já ho nekritizuji - k osvědčenému systému, kdy na ministerstvech mají zastoupení všechny koaliční strany, pokud o to stojí. Není na tom nic špatného. Vy jste celou dobu tvrdili, že je to špatné, a zahraji si na malého prognostika. Teď budou sociální demokraté nosit svoje návrhy na nového náměstka a budeme slyšet: "To není dobrý odborník, to znova. My si nemyslíme, že je to zrovna ten, který to zvládne. My tam chceme opravdu někoho velmi kvalitního." Zažili jsme to na jiném ministerstvu. Nám je to v zásadě jedno, ale chceme slyšet,
Já bych poprosil, aby na mne pan předseda poslaneckého klubu nepokřikoval.
... jeho návrh. Tak to neřešte. My to chceme řešit.
Ta situace není jednoduchá, je to klíčový resort. Po čtyřechapůl měsících je původní vedení v troskách. Přitom paní ministryně za nic nemůže, to mohou jenom ti zlí náměstci. To je takový ten hodný král a ti zlí rádcové, taková oblíbená pohádka. No tak budeme čekat, jestli sociální demokraté najdou dostatečně fundovaného člověka, anebo budeme opět slyšet "to není ten správný odborník, my si to představujeme úplně jinak".
Když se to ministerstvo ustavovalo, pusťte si v záznamu třeba úvodní tiskovou konferenci, když se přebíral resort, jak tam stáli vedle sebe a paní ministryně říkala: "To jsou ti praví odborníci. Teď to bude fungovat, teď uvidíte tu rychlost." Tu rychlost vidíme - ani jeden předložený návrh do Poslanecké sněmovny a původní vedení, které bylo tak dobré a kvalitně sestavené z tolika odborníků, je v zásadě v troskách. Jak jsme pochopili - zase jenom z těch mediálních výstupů -, stačí, když někdo má jiný názor než paní ministryně a končí.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní jsou přihlášeni paní ministryně Helena Válková, potom paní poslankyně Černochová, poté pan předseda Okamura. Paní ministryně, máte slovo.
Ministryně spravedlnosti ČR Helena Válková Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, podstata věci je někde jinde. My bychom rádi opravdu pracovali - (Výbuch smíchu z lavic napravo.) Děkuji za souhlasný úsměv nebo smích, protože sami vytýkáte, že v Poslanecké sněmovně ještě nejsou předlohy některých zákonů. Na těch zákonech se pracuje. Myslím si, že i to, že je tady nemáte, svědčí o určitém jiném postupu, než který byl typický pro minulost, kdy jste předkládali zákony, o jejichž kvalitě máme možnost se nyní všichni přesvědčit na vlastní kůži a které musíme opravovat, někdy docela pracně, viz související zákony k novému občanskému zákoníku. A mohla bych pokračovat.
Takže důvod, proč zde byl zavetován váš návrh, spočívá v něčem jiném. Máme tady řádnou dobu a prostor a vyhrazené jednání, kde tady budu stát před vámi a budu muset odpovídat na vaše všetečné i méně všetečné otázky, a to jsou interpelace. Vnímám fakt, že se neustále pokoušíte o to negativně medializovat resort spravedlnosti a jeho řízení jako cílenou kampaň nejenom proti mně, ale i proti hnutí ANO. A nedivte se potom, že volíme legální prostředky, jak takovým kampaním zamezit. Takže to za prvé.
Za druhé ráda bych slyšela jednoho jediného bývalého ministra, který by akceptoval v pozici náměstka někoho, kdo kvůli nesouhlasu s postupem svého ministra běží na protikorupční policii a oznámí tam, že nestandardní kroky jsou mu natolik podezřelé, že považuje za správné, aby je protikorupční policie prošetřila. A to ani nemluvím o tom, že jde o mého bývalého studenta, který mě zná ze svých studentských let (potlesk a smích napravo), s kterým jsem se průběžně stýkala v rámci různých pracovních příležitostí a o kterém jsem měla vysoké mínění a který dobře musel vědět, že bych nikdy nebyla schopná požadovat něco, co by sebeméně mohlo vypadat podezřele a navozovat dojem, že jde o nestandardní jednání. A ještě i to by - každý ministr sice ne, ale někteří ministři by byli schopni akceptovat, ale už těžko okolnost, když poté co oznámím protikorupční policii - on říkal "to nebylo trestní oznámení, to bylo jenom oznámení", nevím, co tím tedy myslel - poté co učiním to oznámení, vyjdu ven, vezmu telefon a zavolám Lidovým novinám, abych celý příběh vylíčil.
Takže cui bono? se ptám. Zřejmě ve prospěch těch, kteří mají zájem právě negativně medializovat všechno, co se děje na Ministerstvu spravedlnosti, a samozřejmě potlačovat běžnou každodenní práci, která vidět není, která spočívá ve vyšších kontrolách exekučních úřadů, která spočívá v přípravě zákonů, která samozřejmě obsahuje i takové drobnosti jako nastartování vězeňské reformy, kterou vy tady budete hodnotit, že to ve skutečnosti není ta reforma, jak vy byste si ji třeba představovali. Ale ten, kdo je v čele resortu, nese svoji odpovědnost, musí skládat účty, a má proto i právo volit si své nejbližší spolupracovníky - za prvé. A za druhé, v případě, když tito spolupracovníci jednají postupem, který se příčí nejenom právním běžným zvyklostem, ale i běžným morálním atributům chování standardního občana, tak s takovým náměstkem se rozloučit. O tom mi byla svěřena kompetence a od toho nesu svoji politickou, právní, ale i rozpočtovou odpovědnost, a mám proto právo takový krok učinit.
Nadto není pravdou, že by sociální demokracie jako koaliční strana vůbec nevěděla o tom, co se děje. Nevím a nejsem příslušná k tomu hodnotit, s kým hovořil náměstek Štern v rámci svých rozhovorů se sociální demokracií, ale například na serveru Česká justice zcela otevřeně přiznal, že o víkendu takové jednání vedl. Takže muselo být zřejmé přinejmenším některým členům sociální demokracie, co se děje a co se připravuje.
Já ale ctím koaliční dohody a nikdy bych sama neodvolala náměstka, kterého mi nominovala sociální demokracie, jenom kvůli tomu, že kritizuje moje postupy. Jsem ale povinna ho odvolat proto, když se svým konkrétním činem přičiní o negativní skandalizaci resortu, který byl svěřen hnutí ANO v mé osobě, která jsem za ně kandidovala, a nesu tedy politickou i právní odpovědnost. Pak musím činit jako ministr, nikoli jako člen strany nebo někdo, kdo ctí koaliční dohody v těch intencích a v tom výkladu, jak si je tady opozice vykládá. ***