(12.00 hodin)
(pokračuje Kováčik)
A že teď zejména v oblastech jižní Moravy a Polabí by zemědělci potřebovali funkční závlahy s nějakými rozumnými náklady na zavlažování používat. Ale bohužel se tady - a zase se ptám, kde se udělala ta chyba, když se meliorační zařízení nechala zpustnout? Je to otázka špatné privatizace? Připomínám otázku, která se celá ta léta klade. Je to otázka momentálního odklonu od nějakých rozumných cen? Nebo jaká je to otázka? Odpověď na tyto otázky je taková: Ano, ta chyba se stala, ale vzhledem k tomu, že přichází, ta klimatická změna je, ať si kdo chce co myslí, zejména na naše nejprodukčnější oblasti, tak prostě dělejme něco s vodou v krajině a dělejme něco i s těmi závlahami. A jsou to opět dlouhá léta, kdy jsme zdánlivě házeli hrách na zeď, a teď se ukazuje, a dokonce i z řeči pana kolegy Bendla je patrné, že i napravo od nás je jakýsi zájem tento problém alespoň trochu chápat a třeba mu možná také pomoct.
Ale to nelze řešit z toho balíčku, který je určen pro podporu zelené nafty. Kdyby nebyla jinde v Evropě, prosím. To je i otázka, která by měla být šířeji pojata vzhledem například k rozpočtu životního prostředí, protože zadržování vody v krajině není jenom otázka zemědělců, to je otázka daleko širší a s daleko širším pohledem by se také měla řešit. To je podle mého soudu jeden z největších úkolů této vlády. Alespoň strategii, alespoň nějakou základní koncepci v tomto směru připravit. A zelená nafta, to jenom přece vracíme zpátky tu nespravedlnost, která byla učiněna v minulých volebních obdobích - za vlády hádejte koho.
Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců KSČM.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci. Ještě pana kolegu Urbana požádám, protože s faktickou poznámkou chce vystoupit pan poslanec Petr Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Petr Bendl: Já jsem chtěl poděkovat prostřednictvím předsedajícího panu předsedovi Kováčikovi za to, že přiznal, že ty parametry už se zlepšují. Ono to zemědělství nefunguje z roku na rok, tam se musí plánovat delší dobu, a když se udělá něco pozitivního, chvilku trvá, než se všechno projeví. V oblasti některých typů potravin, resp. některých druhů živočišné výroby, abych byl přesný, se ukazuje, že se ty parametry zlepšují. A zároveň platí, že je-li prioritou živočišná výroba v České republice, měli bychom se jí věnovat především. Prostě nemůžeme popřít, že nalijeme-li v systému peníze do zelené nafty, pak je lijeme i do té řepky, i do těch technických plodin. A pokud víme, že pro nás je prioritou živočišná výroba a je vyšší než řepka a podobně, pak ty peníze pojďme společně řešit tak, abychom je směřovali na konkrétní jednoznačný cíl.
Jinak co se týká programu sucha, moc jsem si nevšiml, že by zatím to bylo prioritou téhle vlády, přestože jsme se na to společně na zemědělském výboru ptali. Takže ano, jde to napříč resorty, není to jenom věc Ministerstva zemědělství, ale také věc Ministerstva životního prostředí, protože nás netrápí jenom závlahy, ty by problém nevyřešily. Nás trápí i udržení vody v krajině. Obnova rybníků, jejich čištění, bagrování a podobně. A to jsem zatím taky nikde nezachytil. 1,4 mld. rozdělujeme, a přitom tuhle prioritu jsem nikde neviděl.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. Nyní už řádně přihlášený pan poslanec Milan Urban, který se samozřejmě vyjádří ke svému pozměňovacímu návrhu i k tomu, jaký má vztah na původní text a jak to je s komplexním pozměňovacím návrhem. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Milan Urban: Děkuji, pane místopředsedo, jste jasnovidec. No určitě, já nebudu mluvit o zelené naftě, ale o svém návrhu na snížení spotřební daně na naftu a na benzin.
V roce 2009 Ministerstvo financí udělalo prokazatelně chybu, když se na základě zvýšení spotřební daně na naftu a na benzin dívalo jako na nějakou statickou hodnotu. A dělá to dodnes. Úředníci Ministerstva financí to vnímají neustále stejně.
Co se stalo v roce 2009? Možná v dobré víře se zvýšila spotřební daň v České republice tak, že konečná cena nafty a benzinu, a zvláště tedy u nafty, byla vyšší než v okolních zemích okolo České republiky. Z toho statického pohledu samozřejmě vyplynuly úplně jiné dynamické výsledky. Prokazatelně, prokazatelně Česká republika přicházela ročně o nějaké čtyři miliardy korun na příjmech státního rozpočtu z prodeje nafty a benzinu. To není výpočet Milana Urbana, ale to je výpočet Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické. Nikdo nikdy z Ministerstva financí žádnou analýzu neudělal, jen takovou, že vždy vynásobil prodané litry v České republice nějakou hodnotou a z toho vycházel, o kolik bychom přišli, když snížíme případně spotřební daň.
Ale ta situace je jiná. Kdybychom se dostali do nějaké konkurenční výhody nebo alespoň srovnatelné ceny nafty v rámci Evropské unie nebo sousedních zemí, tak se samozřejmě zvýší prodej v České republice, který dramaticky poklesl, protože zvláště zahraniční přepravci počítají v podstatě každou korunu nebo euro a jsou on-line řízeni k tomu, kde mají tankovat. S těmi velkými nádržemi to není žádný problém. Takže díky tomu tankovali všichni a tankují více jinde než v České republice, a tedy my zatěžujeme občany vysokou cenou nafty, vysokou cenou benzinu a ještě přicházíme o peníze do státního rozpočtu. To mi opravdu nedává smysl. Proto jsem navrhl opět změnu snížení spotřební daně na naftu a na benzin tak, abychom nezatěžovali firmy a občany, a tak, aby se případně zvýšil prodej nafty zvláště u přepravců v České republice. K tomu prokazatelně se můžou počítat další tržby, protože je prokázáno, že na prodaných sto litrů nafty je deset korun doprovodných tržeb. To jsou ty bagety a já nevím co, které se prodávají na čerpacích stanicích. Na sto litrů prodaného benzinu je to pět korun doprovodných tržeb. Když si to vynásobíte těmi statisíci prodaných vytočených litrů nafty a benzinu, tak zjistíte, že to není malicherná částka, a za tím je třeba vidět také nějakou pracovní sílu.
Z tohoto pohledu samozřejmě Ministerstvo financí dnes má výhrady k tomu návrhu, protože úředníci připravují stále stejný pohled. Vezmou si prodané litry a vynásobí to sníženým číslem spotřební daně a řeknou: No nemůžeme si to dovolit, protože stát přijde o miliardy korun na příjmech státního rozpočtu. Já jsem ochoten připustit, že od té analýzy, která je přece jenom trochu zastaralá, Národohospodářské fakulty Vysoké školy ekonomické mohlo dojít k nějakému posunu. Ale ta analýza tehdy říkala, že výnos by se zvýšil minimálně o čtyři až sedm miliard korun ročně. Jsem ochoten připustit, že to nemusí být tak vysoký výnos, příjem do státního rozpočtu navíc. Dokonce jsem ochoten připustit, že to nebude žádný příjem. Ale pokud by to bylo s nulou, tak je to pořád výhodné pro občany České republiky a pro firmy v České republice. A žádná taková skutečná analýza Ministerstva financí bohužel neexistuje.
To byl tedy důvod podání mého pozměňovacího návrhu a já si myslím, že mu nechybí selský rozum a že je ve prospěch občanů a firem v České republice. Jak se rozhodnete, dámy a pánové, to se samozřejmě uvidí.
A teď poznámka legislativní. Legislativa mi uložila, abych tady řekl na mikrofon, že můj pozměňovací návrh není alternativou vládního návrhu, ale že doplňuje vládní návrh. Tak tak činím, abych naplnil všechny legislativní povinnosti. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, to jsem od vás chtěl slyšet a pan zpravodaj určitě taky. Nyní dvě přednostní práva. Pan ministr Mládek, poté pan místopředseda vlády a ministr financí Andrej Babiš. Zároveň požádám o snížení hladiny hluku, aby se mohl pan ministr Mládek jasně vyjádřit a bylo mu dobře rozumět.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Jan Mládek Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych se chtěl krátce vyjádřit k návrhu kolegy Urbana. Tam je návrh nepochybně zajímavý, je tam důležitá myšlenka, kdo platí daň, jestli ji platí daňové subjekty v České republice, anebo ty zahraniční. A pokud by ji platily ty zahraniční, tak je to samozřejmě výhodné pro české domácí subjekty, ať už jsou to firmy, anebo občané. Myslím, že bychom se měli k této věci vrátit a ve spolupráci i Ministerstvo financí připravit další analýzy případných nákladů této věci. V tuto chvíli se bohužel musím zdržet hlasování. To jsem k tomu jenom chtěl dodat. Děkuji.***