(11.20 hodin)
(pokračuje Černoch)
Myslím si, že každý z vás dostává spoustu emailů o tom, jakým způsobem ten zákon bude fungovat, nebo spíše nefungovat, jaké jsou odborné výhrady k tomuto zákonu. A já bych teď citoval - už to tady bylo také - z Rekonstrukce státu: Z definovaných dílčích požadavků na kvalitní zákon pro českou státní správu jich tak plní alespoň zčásti jen třetina. Celá řada oblastí je normou řešena nedostatečně, špatně, nebo jejich řešení zůstává zcela opomíjeno.
Rozumím tomu, že se nemůžeme shodnout na všech bodech, na všech principech, ale pokud bychom se snažili poctivě najít kvalitní služební zákon, tak se musíme zákonně shodnout alespoň ve většině bodů, což si myslím, že se v této chvíli neděje.
Pro mě osobně je nejvíc nepřijatelný princip výběrových řízení. To, že státní správa je částí politiky státu, tak to vždycky bude a na tom se určitě nic měnit nebude. Ale že politický výběr bude prováděn napříč celou státní správou, tak to si myslím, že už je špatně. Jak jinak si vysvětlit, že je zde možnost výběrové řízení zrušit kdykoliv, když se představenému vítězní uchazeči nebudou zdát dostatečně vhodní? Jak jinak si vysvětlit to, že výsledky výběrového řízení nejsou závazné a že vítězný uchazeč může být přeskočen jiným politickým favoritem? Nikdo přece nemůže říct, že tento způsob výběru je nezávislý a apolitický. Cílem toho všeho je jen vytvořit dobře fungující stroj na nějaký stranický a kamarádský aparát.
Jenom bych měl jednu otázku, která tady zazněla ohledně politických náměstků ze strany pana Stanjury, který to, myslím si, že nazval přesně - politický náměstek bez práce. Ten důvod, proč tam vůbec budou? Z jakého důvodu tam ti náměstci budou, pokud nebudou mít žádnou práci? Protože jsou to lidé, které bude muset někdo zaplatit. Myslím si, že ty platy nejsou malé. Tak z jakého důvodu tam tedy ten politický náměstek bude? Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Dalším přihlášeným je pan poslanec Radim Fiala.
Poslanec Radim Fiala: Děkuji za slovo. Já už jsem tady argumentoval o postoji hnutí Úsvit. Dovolte mi už jen krátkou legislativně technickou poznámku.
V rozpravě ve třetím čtení chci doplnit svůj pozměňovací návrh o legislativně technickou úpravu. Návrh je v tisku 71/12 označen písmenem C a směřuje k vypuštění § 173, tj. k odstranění funkce politického náměstka ministra. Na § 173 je úzce navázán § 189 v části přechodných ustanovení a logickým důsledkem v případě zrušení § 173 je i zrušení celého § 189, čímž tímto svůj pozměňovací návrh doplňuji. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji panu poslanci Fialovi. Zatím poslední přihlášenou je paní poslankyně Jana Černochová.
Poslankyně Jana Černochová: Krásné dopoledne, dámy a pánové. Já bych měla velikou prosbu na pana ministra vnitra Chovance případně na pana premiéra Sobotku, protože se množí spekulace o tom, zdali toto znění služebního zákona má nějaký dopad na zákon lustrační. Víte, že jsme si i na úrovni této Sněmovny prošli poměrně širokou diskusí na toto téma, a já bych tedy ráda znala stanovisko navrhovatele zákona před závěrečným hlasováním, jak to tedy s tím zásahem do lustračního zákona ohledně tohoto znění je, nebo není, případně jestli bude lustrační zákon dotčen až tou doprovodnou legislativou, jestli se vůbec nic nemění a zůstává ta situace tak, jak je. Jenom mě mrzí, že teď odchází pan ministr vnitra... (Ministr vnitra, který chce odejít ze sílu, ode dveří volá, že to jde prověřit.) Jde to prověřit, dobře, děkuji (s úsměvem). Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Jan Hamáček: Ano, děkuji. Dalším přihlášeným je pan místopředseda Bartošek. Prosím.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, pěkné dopoledne.
Důvodů, proč máme přijmout služební zákon, je hodně. Dva ale považuji za naprosto zásadní. První z nich je to, že musíme řídit efektivně a profesionálně státní správu, a druhým z nich je jistota pro úředníky, aby nedocházelo k tzv. nocím dlouhých nožů, jak jsme toho byli v minulosti svědky a jak tento termín bývalý premiér zavedl do politické terminologie.
To, že nejde o jednoduchou novelu, je zřejmé z toho, co můžeme vidět z posledních dvanácti let, co se kolem tohoto zákona děje. O to cenněji vnímám kompromisní řešení, kterého jsme byli schopni dosáhnout napříč většinou politických stran zastoupených v této Poslanecké sněmovně.
Chci říct, že hnutí v našich myslích může být různé. Hnutí vychází z toho, že se něco někam pohne. Ale jestliže se udělá dohoda, tak zcela zásadní věcí dohody je to, že se s ní nehýbe na základě momentálního hnutí a zůstává dohoda dohodou, protože to je věc, která funguje mezi džentlmeny. Jestliže bychom měli vycházet z toho, kam se momentálně pohne něčí názor, tak nebude možné tvořit žádné dlouhodobé dohody a není možné vycházet ze žádné stability. Proto všem připomínám dohody, které byly učiněny. Tyto dohody přinesly smír směrem k této novele a zajistí minimálně delší životnost této normy, než jsou tři roky, potažmo jiná vláda, která velmi usilovně tuto normu překope, a tak zcela zásadním způsobem ohrozí a destabilizuje život 65 tisíc lidí v této republice.
Jsou zde diskutováni náměstci člena vlády. Myslím si, že se jedná o zcela zásadní nepochopení této normy, protože ten paragraf, který zde opakovaně diskutujete, je víceméně pojistka proti politické zhůvěřilosti. Jakýkoli ministr si totiž může v případě, že tam nebude tento paragraf, vytvořit, kolik bude chtít svých náměstků. Je to skutečně o tom, že Ústava zná pouze jediný termín, a to je to, že ministra zastupuje náměstek. Tudíž v okamžiku, když tento paragraf vyndáte, bude to znamenat, že jakýkoli jiný ministr si může např. najmenovat patnáct náměstků a nebude mít žádnou brzdu, která by ho limitovala. Naopak tento paragraf je pojistka proti takovéto politické zlovůli.
Rotace státních tajemníků, jak byla představena z dílny ODS. (Nesouhlasný šum poslanců ODS.) To není vaše? (Není.) Omlouvám se, ano, je z dílny TOP 09. Omlouvám se, máte pravdu. Je to pozměňovací návrh pana kolegy Plíška. Tato myšlenka u lidovců má zastání. Bohužel to paragrafové znění, tak jak bylo navrženo, nelze podpořit, protože v něm vnímáme mnoho nedostatků, které by v praxi mohly znamenat kolizi ve státní správě. Každopádně návrh jako takový vnímáme pozitivně.
To, co ovšem vnímám na celém procesu tvorby a domlouvání služebního zákona, je to, že jsme se celou dobu snažili aktivně o změnu politické kultury, kterou reprezentuje Poslanecká sněmovna. Je to moc, nebo je to málo? Na to ať si odpoví každý z vás. Ale důkazem toho procesu, tak jak jsme jím prošli, je to, že to lze. Zde já vidím naprosto zásadní to, že jako poslanci jsme schopni se domluvit. Za to bych chtěl všem zde v Poslanecké sněmovně poděkovat.
Děkuji za pozornost. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezké dobré poledne, milé kolegyně poslankyně, milí kolegové poslanci. Dalším řádně přihlášeným po panu místopředsedovi je pan poslanec Černoch. Prosím, pane poslanče, máte slovo. ***