(13.20 hodin)
Poslankyně Marie Pěnčíková: Procedura by byla následující. Prvním hlasováním bychom se tedy vypořádali s legislativně technickými úpravami.
Následovalo by hlasování jako celek, souhrn pozměňovacích návrhů poslance Kučery, které tvoří novelu vypracovanou Českou pedologickou společností. Máte je pod bodem E, a to body E1, E2, E3, E4, E5, E6, E7 a E8. Pokud by tyto body byly přijaty, tak podle legislativy je nehlasovatelný pozměňovací návrh pana poslance Beznosky pod písmenem F.
Další hlasování by pak bylo o pozměňovacích návrzích, které máte v části A. Tam navrhuji hlasování odděleně, tedy o bodu A1 zvlášť. Bod A2 s tím, že pokud nebude přijat, jsou nehlasovatelné body B1, C1, D1. Následovalo by hlasování o pozměňovacím návrhu A3. Pokud by nebyl přijat tento, jsou nehlasovatelné body B3, C2, D2. A následovalo by hlasování o protinávrhu E9 pana poslance Kučery. Další hlasování o pozměňovacím návrhu A4. Pokud by nebyl přijat, následovalo by hlasování C3. Další hlasování A5. Pokud by nebyl přijat pozměňovací návrh pod bodem A5, následovalo by hlasování o protinávrhu B5. To bychom měli vypořádané áčka.
Další hlasování by byly zbývající pozměňovací návrhy hospodářského výboru pod písmenem B, tedy B2, B4, B6 a B7.
Další hlasování v případě, že by nebyly přijaty pozměňovací návrhy při druhém hlasování E5 a E8, tak by se hlasoval pozměňovací návrh pana poslance Beznosky pod písmenem F, a tím by se staly nehlasovatelné pozměňovací návrhy C4 a C5.
Předposlední hlasování by bylo o pozměňovacím návrhu pana poslance Adámka pod písmenem G, a pokud nebude přijat, je nehlasovatelný pozměňovací návrh pana poslance Kudely pod písmenem H z důvodu totožného znění.
Poslední hlasování by bylo o zákonu jako celku.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji za návrh této velmi jednoduché procedury. K proceduře se hlásil pan poslanec Bendl. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Petr Bendl: Rozumím, že to má paní zpravodajka složité, protože vždycky když uložíme projednání zákona více výborům, tak dát to dohromady dá někdy práci. Paní navrhovatelka říká, že chce hlasovat nejprve o poslaneckých návrzích, potom o výborových. Já bych to spíš viděl nejdřív o výborových, pak o poslaneckých, ale dobře. Tohle akceptuji.
Nicméně není úplně pravdou, že druhé hlasování je o pozměňovacích návrzích poslance Kučery, které tvoří technickou novelu vypracovanou Českou pedologickou společností. Pozměňovací návrhy pod písmenem E5 a E8 nesouvisí s pozměňovacími návrhy E1, 2, 3, 4 a 6 a 7. Tudíž bych si dovolil, protože bych opravdu chtěl, abychom mohli hlasovat o tom, zda převedeme kompetence z obcí, jak jsem to uváděl v obecné rozpravě, abychom hlasovali ve druhém hlasování o E1, E2, E3, E4, E6 a E7 a potom rozhodli hlasováním, co tedy je nám bližší, jestli E5 a E8, nebo F. Protože sama zpravodajka uváděla, že by se vlastně stal nehlasovatelným bod F, kdyby bylo přijato E5 a E8, nikoliv E1 až tak, jak jsem říkal. Takže bych prosil, jestli by to šlo tímto způsobem.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Prosím o vyjádření paní zpravodajky k tomuto návrhu.
Poslankyně Marie Pěnčíková: Myslím, že to klidně můžeme udělat tak, jak navrhoval pan poslanec Bendl.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Takže můžeme do procedury vámi navržené zařadit návrhy tak, jak je navrhl pan poslanec Bendl. Rozumím tomu dobře? (Ano.) Děkuji.
Další věc. Jak mě legislativa informovala, my jsme už hlasovali o legislativně technických úpravách v těch dvou. Paní zpravodajka v prvním bodě navrhla, že o nich budeme hlasovat znovu. Já jsem hlasování chápal jako hlasování nejenom o přípustnosti toho hlasování, ale zároveň o hlasování o legislativně technických úpravách. Tak jsem o něm dal hlasovat. Proto bych v proceduře vynechal první bod hlasování o legislativně technických úpravách. Považuji bod už za splněný. Souhlasíte s tím takto? Nebo má někdo námitku? Prosím, pan poslanec Bendl.
Poslanec Petr Bendl: Asi by pak bylo fér legislativně technické, až je budeme schvalovat na konci, tak je schválit k bodům, které jsme schválili, abychom tady neschválili legislativně technické k některým bodům, které bychom neschválili. (V sále je neklid.) Pro vysvětlení. Legislativně technické se týkají některých pozměňovacích návrhů. Nebudou-li ty pozměňovací návrhy přijaty, pak je zbytečné k nim dělat legislativně technické.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já stejně tak za zbytečné považuji legislativně technické návrhy v tuto chvíli za schválené, pokud proti tomu nikdo nemá žádnou námitku proti mému postupu, a tím tu věc vidím za vyřízenou, ať je schválíme, nebo neschválíme v rámci příslušných bodů ve znění, jak jsme je schválili v legislativně technických úpravách. Je to strašně jednoduché. Má proti tomuto postupu někdo nějakou námitku? Nemá.
Nyní budeme hlasovat o postupu hlasování, jak jej navrhla paní poslankyně Pěnčíková, s úpravami, tak jak s nimi souhlasila k návrhu pana poslance Bendla. Rozumí každý, o čem hlasujeme?
Zahajuji hlasování. Kdo je pro schválení postupu, jak jej navrhla paní zpravodajka s úpravami pana poslance Bendla? Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?
Je to hlasování pořadové číslo 233. Přihlášeno je 159 poslankyň a poslanců, pro 155, proti žádný. Návrh procedury byl přijat.
Prosím tedy paní zpravodajku, aby přednášela jednotlivé návrhy, vyjádřila k nim stanovisko, včetně pana ministra, a následně o nich dám hlasovat. Prosím, paní zpravodajko.
Poslankyně Marie Pěnčíková: První hlasování by se týkalo pozměňovacích návrhů pana poslance Kučery pod čísly E1, E2, E3, E4, E6 a E7. Jde v podstatě o technickou novelu vypracovanou Českou pedologickou společností. V podstatě se jedná o kvalitativní ochranu půdy. (Zpravodajka i ministr souhlasí.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Zahajuji hlasování o pozměňovacích návrzích E1, 2, 3, 4, 6 a 7. Kdo je pro, ať zvedne ruku a zmáčkne tlačítko. Kdo je proti?
Je to hlasování pořadové číslo 234. Přihlášeno je 160 poslankyň a poslanců, pro 157, proti žádný. Návrh byl přijat. Prosím, paní zpravodajko.
Poslankyně Marie Pěnčíková: Další hlasování je zbytek pozměňovacího návrhu pana poslance Kučery pod bodem E5, E8, jak jsme se domluvili, že je rozdělíme. Mé stanovisko je souhlasné. (Ministr souhlasí.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pardon, pan poslanec Bendl má problém. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Petr Bendl: Je možné se podívat do stenozáznamu. Já jsem prosil, abychom nejdříve rozhodli, o kterém budeme hlasovat, zda o návrhu pana Beznosky, či o návrhu pana poslance Kučery, a pak rozhodli hlasováním. Chtěli jsme mít možnost hlasovat o tomto návrhu, který je podle mého hlubokého přesvědčení jasnější a říká, že zůstane rozhodování o vynětí na obci, které se to týká.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Pane poslanče, možná jsem natvrdlý, ale vůbec vám nerozumím. Prosím, navrhněte proceduru, jak si to přejete.
Poslanec Petr Bendl: Ještě jednou speciálně pro vás. Nejprve rozhodnout hlasováním, o čem budeme hlasovat první, protože jeden vylučuje druhý, tvrdí legislativa, já si to nemyslím, ale OK.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Prosím paní zpravodajku, aby ona navrhla návrh usnesení, o kterém chce hlasovat první, jestli o éčkách, nebo o návrhu pana poslance Beznosky.
Poslankyně Marie Pěnčíková: Já chápu důvody pana kolegy Bendla, ale přesto navrhuji napřed hlasovat o pozměňovacích návrzích pod čísly E5 a E8. ***