(17.30 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Bavili jsme se u DPH o tom, jaké sazby mít, či nemít. Dnešní vládní strany kritizují naše rozhodnutí z minulého volebního období, kdy jsme v souvislosti s druhým pilířem navýšili sazby. Teď už je navrhujeme snížit, protože vy rušíte druhý pilíř, tak najednou je to dobře a kritizujete nás za to snížení. Takže vy nás kritizujete vždycky. Ať už navrhneme sazbu zvýšit, nebo snížit, vždycky je to z pohledu stávajících vládních stran špatně. A já myslím, že může platit jenom jedno. Buď je špatně zvýšit, nebo je špatně snížit. Ale vaše logika: Když jsme v opozici, tak zvýšit je špatně, a když jsme u vlády, tak snížit je špatně, protože nám se ty peníze hodí.
Takže pokud se na to podíváte racionálně, nemusíme vymýšlet žádné dotační tituly. Když se podíváte na jinou mou písemnou interpelaci, kterou teprve budeme projednávat, přečtěte si odpověď pana ministra financí, za kterou mu opravdu děkuji, kde je přehled všech dotačních titulů z národních zdrojů a přehled všech částek, které se v roce 2014 vyplatily. Dozvíte se neuvěřitelné informace. Určitě o tom budeme debatovat, jakmile dojde příští čtvrtek na písemné interpelace. To je taky prostředek, kde vzít peníze. Protože dotace ze své samé podstaty jsou nespravedlivé. Dostane to jenom někdo, vybraná skupina. Většinou ti, kteří lépe napíšou žádost o dotaci, ne kteří napíšou lepší žádost. Ale kteří to lépe napíšou, lépe zdůvodní, barevněji, strukturovaněji a tak dále.
Takže pokud se na to podíváte bez předsudků, tak ten návrh můžete klidně podpořit. Rozhýbe se trh s nemovitostmi, uleví se zejména mladým rodinám, státní rozpočet to žádný způsobem nezatíží. Významným způsobem, řeknu.
Já bych tedy poprosil asi pana ministra Hermana, když tu nikdo jiný není, aby nám tedy vysvětlil, v čem vidí to významné zatížení rozpočtu, když máme skoro 1 400 mld. výdajů a teď se bavíme o 9 mld. Vezměte si procento - to není ani jedno procento. A v čem vidí ten bod 3 stanoviska vlády to "spekulativně se ten majetek bude darovat". Tomu já skutečně nerozumím. Předpokládal jsem, že ti, kteří majetek prodávají, chtějí získat peníze. A my chceme jenom ta čtyři procenta z toho obchodu dát pryč, aby to zůstalo. A navíc je to daň, která se opravdu nejhůř vysvětluje. Každý z vás se minimálně v poslanecké pondělky setkává s voliči ve svých kancelářích a určitě jim umíte zdůvodnit, proč je daň z příjmů, proč je DPH, dokonce i ta problematická daň z nemovitostí, že město se nějak stará o tu ulici, svítí tam, uklízí to. Ale daň z převodu - něco si pořídím, za pár let to prodám ze zdaněných peněz, a najednou mám ještě z toho platit čtyři procenta? Já tomu nerozumím.
Pokud bychom chtěli říct, že kdyby se z toho aspoň financovala činnost katastrálního úřadu, ale ten zdaleka není tak drahý. Takže samotná administrativní činnost státu není tak drahá, jako kolik se vybere. Ale je pravda, že je to daň která se vybírá jednoduše, kterou stát umí jednoduše zkontrolovat, ale to ještě neznamená, že tu daň nemáme úplně zrušit.
Mnozí z vás, zejména tady z klubu hnutí ANO, se zlobí, když říkáme, že vládne levice, a říkáme, že je to levicová vláda. A vy nám takhle říkáte, ať už na mikrofon, nebo mimo mikrofon: to není pravda, já jsem pravicový politik, já to tak nevidím. Nemám důvod vám mnohým nevěřit. Všem ne, ale mnohým z vás to věřím. Tady máte šanci to prokázat. Není to vládní návrh. Není ani tak politický jako u daně z příjmů nebo u jiných daňových zákonů. Tohle je prostě věc, která může pomoci 130 tisícům poplatníků, kteří každý rok tuhle těžko vysvětlitelnou a těžko zdůvodnitelnou daň platí. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Než budeme pokračovat v rozpravě, přečtu omluvenky, které mi dorazily. Dnes se od 18 hodin ze zdravotních důvodů omlouvá do konce jednání pan poslanec Vojtěch Adam. Dnes od 17.45 se z pracovních důvodů omlouvá pan poslanec Rostislav Vyzula. Dále v úterý od 17 do 19 hodin z pracovních důvodů se omlouvá pan poslanec Pavel Blažek. Dále dnes z důvodu zahraniční cesty se omlouvá paní poslankyně Ivana Dobešová. A dále dnes mezi 17.30 a 19. hodinou se z důvodu pracovní cesty omlouvá pan Bohuslav Chalupa. A dále ze stejného důvodu se omlouvá několik poslanců, a to dnes od 17.35 hodin z důvodu účasti delegace Skupiny přátel na velvyslanectví Čínské lidové republiky se omlouvá paní poslankyně Marta Semelová, dále pan poslanec Zdeněk Ondráček, pan poslanec Miroslav Opálka, pan poslanec Leo Luzar, pan poslanec Stanislav Grospič a dále pan poslanec Josef Nekl.
Nyní řádně přihlášený do rozpravy s přednostním právem se hlásí pan ministr kultury Daniel Herman.
Ministr kultury ČR Daniel Herman Děkuju, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já jenom že jsem byl vyzván panem kolegou Stanjurou, tak jsem si vyhledal vládní materiály. V podstatě se asi dá říci k tomu tématu, o kterém samozřejmě nemusím tady nikoho přesvědčovat, že se netýká přímo mého resortu, ale vystupuji tady, jak jsem byl vyzván, jako člen vlády. Vláda se domnívá, že zrušení této daně by umožňovalo daňové úniky především z oblastí daní z příjmů. V té důvodové zprávě předkladatelé pouze uvádějí, že cílem návrhu je zrušení zákonného opatření Senátu bez náhrady, a dále se vypočítávají dopady na státní rozpočet a tvrdí se, že tak dojde k růstu investic do nemovitostí a navýšení příjmu státu z ostatních daní, zejména z daně z příjmu a DPH, což je více než diskutabilní. Návrh je nesystémový, nekoncepční, vyvolává nerovnost daňového zatížení ve vztahu k zahraničí a bylo by i v rozporu s doporučeními Evropské komise, která opětovně upozorňuje na nízké zdanění majetku v České republice. Tak to asi tak jen ve stručnosti. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám, pane ministře. S faktickou poznámkou se hlásí pan předseda Stanjura. Máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Já se tak úplně nechci přít s ministrem kultury. Je tristní, že on musí obhajovat vládu v ekonomických otázkách. Ale když už jste, pane ministře, přišel, tak já číst umím. Já jsem si to přečetl. Myslím, že to docela poctivě četl i pan zpravodaj ve svém úvodním slově, protože to bylo korektní vystoupení zpravodaje, který uvedl argumenty jak předkladatelů, tak vlády. Ale já jsem si to opravdu četl a nenašel jsem tu spekulaci v tom. Já bych chtěl vidět příklad, jak spekulativně daruji majetek. Proč bych to dělal? Ještě navíc když ta daň nebude, že? Tomu nerozumím. Chcete říct, samozřejmě je tam majetkový trest. V okamžiku, když koupíte nemovitost a prodáte za dva dny s nějakým ziskem, platíte daň z příjmu. Ale abyste se vyhnul dani z příjmu ve výši 15 %, tak se spekulativně rozhodnete, že tu nemovitost někomu darujete? Tam já fakt postrádám ekonomickou logiku chování daňového poplatníka. On by sice ušetřil 15 % za daň, ale neinkasoval by ani korunu za ten svůj nemovitý majetek a přišel by o něj. A to jsem chtěl vysvětlit. Určitě stanovisko k tomuto návrhu zákona nepsalo Ministerstvo kultury. To určitě panu ministru věřím a nechci ho tady zkoušet, protože to opravdu není jeho agenda. Ale je to ostuda vlády, že tady ani jeden ekonomický ministr. Ani jeden. Tak jak se k takovému návrhu vážně ta vláda tváří, jak to chce vážně projednávat? Vládě je to úplně ukradené. Je to opoziční návrh, hlavně ho rychle zamázněte, my tam přece nepůjdeme, máme nějaké důležitější věci. Rozumím, někteří členové vlády, jako pan premiér, jsou na mezinárodním jednání, tam ta omluvenka je naprosto namístě, to nekritizujeme. Říkáme to vždycky, jestli premiér plní své povinnosti premiéra v zahraničí, to je naprosto v pořádku a omluvenka je namístě. Taky nekritizuji nepřítomnost pana premiéra, ale ekonomických ministrů. A těch je dost. Finance, MPO, taky doprava. (Upozornění na čas.)
Děkuji za slovo, ale stejně z té vlády není nikdo, kdo by oponoval. Je to fakt škoda.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Další faktickou poznámku má přihlášenu pan poslanec Adolf Beznoska. Máte slovo. ***