(18.20 hodin)
(pokračuje Fiala)
A musím znovu zopakovat to, co tady říkali někteří moji kolegové. Mě nejenom mrzí, ale považuji i svým způsobem za urážlivé, že v okamžiku, kdy opozice předkládá tak zásadní věci, jako je třeba rušení některých daní, tak tady z vlády není téměř nikdo. Omlouvám se teď panu vicepremiérovi, který mezitím přišel, resp. to vypadá, jako by vládu tvořila jenom KDU-ČSL a nikdo jiný. (Přítomen min. Herman a mpř. Bělobrádek. - Pobavení a potlesk.) Což samozřejmě jaksi mluví ve prospěch KDU-ČSL, ale rozhodně to nemluví ve prospěch vlády jako takové.
A když mluvím o ideovém střetu a pravolevém střetu, tak jenom připomenu, že to samozřejmě v žádném případě není střet mezi těmi, kteří obhajují chudé a kteří obhajují bohaté a podobná ideologická klišé, ale je to střet mezi těmi, kteří chtějí více svobody, více odpovědnosti, kteří více věří lidem, těmi, kteří chtějí lidi kontrolovat, brát jim jejich peníze, rozhodovat o nich, vychovávat je a kamsi je vést. A my jako pravice, a pro mě je to velmi snadné, protože já jsem pro žádná zvýšení nikdy nehlasoval, i když tomu rozumím, protože třeba v době ekonomické krize se k daním přistupuje prostě jinak než v době, kdy se ekonomice daří, tak já nemám žádné problémy tady předkládat za ODS návrhy, které nejenom snižují daně, ale protože naše představa je, že stát má být efektivní, funkční, malý a nemá brát lidem jejich peníze tam, kde to není nutné, tak i hledáme návrhy na to, abychom některé daně mohli odstranit. Toto je zbytečná daň. Její odstranění pomůže spoustě lidí. A nezlobte se na mě, já jsem neslyšel jediný argument, co je na naší úvaze špatné, proč by ta daň měla zůstat a proč byste nepodpořili, s výjimkou tedy poslanců KSČM a levého křídla sociální demokracie, tento náš rozumný návrh. A kdybych byl poslancem vládní koalice, který o sobě veřejně nebo v kuloárech tvrdí, jak uvažuje pravicově, tak bych přemýšlel zrovna při opozičních okénkách nad tím, proč ve většině věcí hlasují tak, jak hlasují poslanci KSČM. Takovou úvahu bych určitě provedl. Protože fakta, dámy a pánové z vládních lavic prostřednictvím pana předsedajícího, ukazují, že v naprosté většině případů jako celek vládní koalice s KSČM hlasujete levicově. Tak to prostě je a z tohoto stavu, z tohoto faktu se prostě nevymluvíte, protože skutečnost to ukazuje. Já ale přesto věřím, že ta řada monologů, bohužel monologů ze strany pravice, aspoň některé z vás mohla přesvědčit a absence argumentů ze strany levice aspoň některé z vás mohla přesvědčit o tom, že náš návrh rozumný je a že by bylo dobré ho podpořit. Respektive ne dobré ho podpořit, ale aspoň ho pustit do dalšího čtení, abychom o něm mohli konečně věcně diskutovat, třeba i za přítomnosti některého z ministrů, kteří to mají ve své gesci, a mohli jsme vést věcnou debatu, která tu dnes bohužel nebyla možná. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu navrhovateli. Se závěrečným slovem ještě pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Jaroslav Klaška: Děkuji za slovo, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já bych svou závěrečnou zprávu rozdělil malinko na dvě části. Chtěl bych se vyjádřit ke dvěma argumentům, které byly namítány proti mé zpravodajské zprávě, a potom oblíbená statistika.
Padla tady na margo mé zpravodajské zprávy námitka k nesystémovosti, tak abych to vysvětlil. Já jsem tím měl skutečně za to, že když jsem se na tento sněmovní tisk připravoval, tak jsem v odůvodnění skutečně nenašel žádnou analýzu, žádné nějaké podrobnější rozbory, nic, o co by se dalo opřít to, že to není nesystémové. Prostě zrušení této daně a basta fidli. Nota bene tady ještě padlo, že ano, státní rozpočet bude ochuzen o 9 mld. a nechť Ministerstvo financí nebo vy vládní si to někde najděte!
Takže já mám za to, že systémovější by bylo pregnantní zdůvodnění, jak to zahýbá se sítí daňového systému apod. Nehledě na to, že to také má nějak vztah do zahraničí, event. k tomu kompenzační opatření ke státnímu rozpočtu. Potom tady něco padalo v diskusi, k tomu se hned vyjádřím.
Ještě k hospodářskému růstu. Ano, když je hospodářský růst, je možno třeba snižovat nějaké daně, ovšem uvědomme si, že hospodářský růst nemusí a také nebude trvat věčně. Já bych velmi rád, kdyby trval oněch bájných biblických sedm let, ale když se tak dívám řekněme po mezinárodněpolitické situaci, tak vidím řadu rizik, proč to trvat tak dlouho nemusí.
A teď ta oblíbená statistika. V diskusi vystoupilo celkem 11 řečníků, z toho 7 opozičních. Ti vystupovali i opakovaně. Rekordmanem je kolega Stanjura se 6 vystoupeními, třikrát překonal i čas. A vystoupili také 4 koaliční řečníci, vždy jedenkrát. Byl vysloven celkem třikrát, tak jak říkal pan předsedající, návrh na zamítnutí tohoto zákona - od kolegy Votavy, Kováčika a také z mé zpravodajské zprávy. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji za závěrečné slovo pana zpravodaje i jeho statistiku, kterou chce zjevně pan předseda Stanjura překonat. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Já to tedy nepočítám, ale takhle z hlavy odhadem. Ministři mluvili celkem 70 vteřin a z toho 70 vteřin četli písemný materiál, který máme dávno k dispozici asi půl roku - abychom si řekli, co zaznělo, když se tak chválí ta úspornost vládní koalice. A úspory vám předvedeme při prvním čtení státního rozpočtu. Bezesporu to bude vyšší částka než 9 mld. Ale i kdyby, pane zpravodaji prostřednictvím pana místopředsedy. Já nevím, co tam chcete víc! Vždyť to je úplně jasné. Když si řeknete ta dvě čísla, a nikdo je nerozporoval, stát vybere více než 800 mld. ročně, a když zruším daň, která zaměstnává 800 lidí, obtěžuje 140 tisíc daňových poplatníků ročně, a vybere se přibližně 1 %. Víte, kolik by muselo být úředníků na DPH? Zkuste si tipnout. Asi tak 30 tisíc nebo 25 tisíc, aby to bylo odpovídající jenom početně - vybrané peníze děleno počtem úředníků. Takže o jaké systémovosti tady mluvíte?
Já se omlouvám, tohle nebylo poslední slovo zpravodaje, to bylo politické vystoupení. Proč ne? Ale když už to je takhle - oblíbená statistika, pro mě to není oblíbené, pro některé zpravodaje ano, že si dělají čárky, kolikrát kdo vystoupil - tak nezapomeňte říct, že byl přítomen jeden ministr, pak byl jiný ministr, resp. jiný člen vlády, protože pan vicepremiér vždycky říká, že není ministr, a teď tu jsou dva ministři. A do kupy fakt 70 vteřin nám četli materiál, který máme už dávno k dispozici. To je věcná debata, po které jsme volali. To je to, o čem mluvil pan předseda Fiala. To je ta arogance ze strany vlády, která se ani neobtěžuje zdůvodnit své zamítavé stanovisko! To je všechno. (Potlesk poslanců ODS.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu předsedovi. Ještě s přednostním právem pan zpravodaj. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Jaroslav Klaška: Děkuji za slovo. Já bych doplnil svou zpravodajskou zprávu. Ano, byli přítomni dva členové vlády, z toho jeden na celou dobu trvání tohoto tisku, druhý na část tohoto tisku.
A ještě bych chtěl říct: Škoda, že jsem se to nedočetl právě v té důvodové zprávě, to, co jste tady teď všechno říkali. Škoda! Důvodová zpráva je velmi stručná. Veřejnost si to může klidně přečíst na našem webu www.psp.cz. Je to pod číslem tisku 426/1 a vaše zpráva je skutečně jednostránková. Ani ne. Tam je skutečně několik vět: ruší se tento zákon, tečka. Kdybychom se mohli dočíst, co tím všechno bylo myšleno nebo že někdy předvedete další úspory, tak prosím, já bych se tím zabýval. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu zpravodaji. Tím jsme skončili závěrečná slova a budeme hlasovat. Jak bylo zde řečeno, pan poslanec Kováčik, Votava i pan zpravodaj Klaška navrhli zamítnout předložený návrh. Přivolám naše kolegy z předsálí. Je tady žádost o odhlášení, odhlašuji vás tedy všechny. Prosím, abyste se přihlásili svými hlasovacími kartami, a budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu zákona. ***