Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013 – 2017

 

(pokračuje Jaroslava Jermanová)

121.
Senátní návrh zákona o prodejní době v maloobchodě a velkoobchodě
/sněmovní tisk 275/ - prvé čtení

Tímto sněmovním tiskem jsme se zabývali 9. prosince 2014 na 23. schůzi Poslanecké sněmovny, kdy jsme přerušili obecnou rozpravu. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujali za navrhovatele pan senátor František Bublan a zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Květa Matušovská. Paní poslankyně Matušovská je z dnešního jednání omluvena. Jelikož je to první čtení, Sněmovna musí hlasovat o změně zpravodaje.

S přednostním právem pan poslanec Kováčik.

 

Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo, paní předsedající. Paní a pánové, dobrý den. Podle mých informací je tam navržena změna zpravodaje za kolegu Karla Šidla. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Ano. Budeme nyní hlasovat o změně zpravodaje. Novým zpravodajem tohoto tisku by měl být pan poslanec Karel Šidlo.

Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, zmáčkněte tlačítko a zvedněte ruku. Proti?

Hlasování končím. Je to hlasování s pořadovým číslem 97, do kterého je přihlášeno 160 přítomných, pro 147, proti 2. Konstatuji, že návrh byl přijat. Prosím tedy nového zpravodaje, aby zaujal své místo u stolku zpravodajů.

 

Připomínám, že stanovisko vlády bylo doručeno jako sněmovní tisk 275/1. Nyní budeme pokračovat v přerušené obecné rozpravě a já prosím první v pořadí paní poslankyni Kailovou, aby se ujala slova. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Zuzana Kailová: Dobrý den, dámy a pánové. Máme teď možnost schválit dlouho odkládaný zákon o prodejní době, který navrhli naši kolegové ze Senátu. Obsahem tohoto návrhu je omezení prodejní doby ve stanovených prodejnách velkoobchodů a maloobchodů v zákonem určených státních svátcích. Záměrem tohoto zákona je také změnit praxi v České republice a přiblížit ji tak k poměrům v zemích Evropské unie, které lépe chrání své zaměstnance. Hlavním cílem tohoto návrhu je tedy omezit prodejní dobu v maloobchodě a velkoobchodě, aby se neprodávalo v době sedmi státních svátků a byl zkrácen prodej na Štědrý den do 12 hodin. Pokud se podíváme na naše sousedy, tak tam platí striktnější omezení. Například v Německu mají obchody v neděli i o svátcích zavřeno, podobná situace je i v Rakousku. V Polsku je zavřeno během svátků a na Slovensku je zavřeno během vymezených svátků.

Tento zákon podporují také odbory, a sociální demokracie vždy hájila práva zaměstnanců. Pracovníci v obchodních řetězcích leckdy nemají ani možnost si zřídit odbory a prosazovat tak své zájmy. Proto jsme se rozhodli jejich zájmy bránit i tímto způsobem. Naším cílem je vytvořit sociálnější podmínky pro naše občany pracující v těchto obchodech. Jedná se ve velké míře o ženy, matky, které mají právo býti více se svými rodinami.

Provozovatelé zmíněných obchodů jsou proti a argumentují ztrátou tržeb i pracovních míst. Tento argument je podle mého názoru lichý, protože lidé mají stále stejnou sumu peněz, kterou mohou v daném měsíci utratit.

Domnívám se ale, že v tomto návrhu zákona jde o víc. Jde o to, zda se budeme řídit jen zákony trhu a člověk zůstane v pozadí, nebo se pokusíme do tržních zákonitostí vpravit i lidský rozměr. Vy, kteří nevěříte, že schválením návrhu přispějeme ke sladění rodinného a pracovního života zaměstnanců, o čemž jsem přesvědčená, uznejte alespoň to, že zákazem prodeje ve významné dny naší historie přispějeme ke kultivaci společnosti jako takové, že už i malé děti budou vědět, že v tyto dny se nenakupuje, a že až vyrostou, přijde jim to jako samozřejmost, a tím se zařadíme k většině vyspělých evropských zemí, kde už to samozřejmostí je.

Doufám, že tento návrh podpoříte. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Já děkuji. Eviduji dvě faktické poznámky, první pana poslance Kučery a po něm se připraví pan poslanec Stanjura. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Michal Kučera: Dobrý den, paní předsedající, dámy a pánové. Já bych jenom krátce zareagoval na paní kolegyni Kailovou. Vážená paní kolegyně Kailová, samozřejmě prostřednictvím paní předsedající, víte, proč v těchto zemích, které jste jmenovala, jsou ve státní svátky také zavřeny obchody? Ty důvody jsou ne proto, že mají silnou odborářskou lobby, se kterou jste argumentovala vy, ale protože ty svátky jsou katolické a katolická církev v těchto zemích má velmi silnou podporu. Takže ty důvody, které jste tady uváděla, jsou naprosto odlišné od důvodů v těch zemích, které jste tady jmenovala, to znamená Polsko, Slovensko, Rakousko. Ty důvody jsou církevní svátky, nikoliv oslavy odborářů. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Prosím k mikrofonu pana poslance Stanjuru. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Tak to je zase jeden z plejády zbytečných návrhů zákona. To, že dlouho čekal, žádná škoda. Doufám, že se dneska s ním vypořádáme už v prvém čtení a nebudeme touto agendou zatěžovat výbory ve druhém a ve třetím čtení ani plénum, protože kdybychom vzali vážně ten návrh, který nám ne kolegové ze Senátu, protože moji kolegové v Senátu, moji straničtí kolegové v Senátu, to nepodporují, tak aby nevznikl dojem, že všichni senátoři stojí o tento návrh zákona. Je to návrh senátní většiny, bezesporu prosazovaný sociální demokracií, to je naprosto v pořádku.

Ale jeden skromný dotaz na pana předkladatele. Jak jste přišli na těch 200 metrů prodejní plochy? Kdo to bude měřit? Zda očekáváte, že se třeba zvýší skladové plochy na úkor prodejní plochy, a co v těch obchodních centrech, kde možná zavřete, pokud by to prošlo, jeden, možná největší obchod, ale ty ostatní nebo mnohé z nich přizpůsobí velikost prodejní plochy. Tak já se chci zeptat, proč ne 150, proč ne 250, proč ne 300, z jakých zkušeností, z jakých analýz, z jakých tvrdých fakt jste vycházeli, když jste určili 200 metrů prodejní plochy, ale hlavně kdo to bude chodit přeměřovat. V okamžiku, kdy se o něco zvětší skladová plocha na úkor prodejní, tak už bude povoleno, nebude povoleno, kolik těch lidí bude v těchto obchodech zaměstnáno.

A ten argument, jak naši sociálně demokratičtí senátoři chtějí vychovávat společnost a tímto návrhem zákona ji vést k tomu, aby uctívala státní svátky jinak než nákupem, je opravdu zavádějící. My jsme dneska říkali, náš pan předseda to říkal na tiskové konferenci, vychovávat mají rodiče a ne senátní většina.

Dávám návrh na zamítnutí toho zákona. Určitě nebudu sám a věřím, že až skončí rozprava, tak návrh na zamítnutí najde většinu a nebudeme se k tomu muset nadále vracet. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Nyní prosím k mikrofonu pana poslance Karamazova s řádnou přihláškou. Pan poslanec Karamazov je omluven, tudíž poprosím dalšího v pořadí a tím je pan poslanec Soukup. Máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Zdeněk Soukup: Paní předsedající, dámy a pánové, já bych chtěl položit jednu základní otázku. Komu vlastně pomůže omezování prodejní doby ve velkoobchodech? Jistě pomůže části kmenových zaměstnanců, kteří se spokojí s minimálním platem, který tam mají. Pomůže studentům, důchodkyním a důchodcům, kteří si o svátcích chodí brigádně přilepšovat? Těm určitě ne. Nepomůže ani kmenovým zaměstnancům, a to těm, kteří ke svým nízkým platům vítají každý příplatek navíc. O práci na víkendy a svátky si říkají většinou ti nejpotřebnější, mladé rodiny a podobně. Je to jejich volba. Neměli bychom je vychovávat, v uvozovkách vychovávat, nejrůznějšími omezeními.

Jako slabý bych viděl i argument předkladatelů zákona, že se tržby přesunou na všední dny a stát tak nebude tratit na DPH a na dani z příjmů. Tak to prostě v obchodě nefunguje. Jako poslanec z příhraničí vám musím v této souvislosti říci, že je velice zajímavé, jak se o svátcích, těch četných německých svátcích, k nám právě zákazníci z Německa hrnou. To je čas od času úplná invaze. V té souvislosti také musím říci a odmítnout, že prodejem o svátcích nepatříme jaksi do kulturní Evropy. A když to podtrhnu a sečtu, vychází mi, že by to chtělo zasadit se namísto omezování prodeje o svátcích například o důsledné dodržování fondu pracovní doby, resp. o nezákonném vynucování přesčasové práce.

V argumentech těch, co podporují omezování provozní doby supermarketů o svátcích, dominují srovnání s Německem a dalšími vyspělými státy. I to kulhá. I oni si prošli obdobím, kdy museli na svou současnou životní úroveň pořádně zamakat, a to o svátcích. To je to slůvko ano. My jsme zatím podle Eurostatu za rok 2014 na 80 % evropského průměru v HDP na hlavu. V kupní síle obyvatelstva jsme na 22. místě v Evropě. Ale pojďme na kompromis. Já bych z těch vyjmenovaných dnů, kdy bychom mohli omezovat prodejní dobu, viděl jako možné Velikonoční pondělí, 25. prosinec jako první svátek vánoční a také omezení od dopoledního prodeje na Štědrý den. Všechno ostatní pokládám za luxus, který si prostě v současné době nemůžeme dovolit.

Jak se zachovám? Bude-li se hlasovat o zamítnutí v prvním čtení, budu hlasovat i pro to, jinak mi nevadí, když se zákon dostane do druhého čtení, kde bych ho v duchu toho, o čem jsem mluvil, o tom kompromisu, doplnil pozměňovacími návrhy. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a dříve než pozvu dalšího pana poslance přihlášeného, dovolte mi načíst jednu omluvu, a to pana poslance Radka Vondráčka, který se omlouvá z dnešního jednání mezi 15. a 17. hodinou. A pan poslanec Radek Vondráček hlasuje s náhradní kartou číslo 68.

Nyní prosím pana poslance Bendla. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Kolegyně, kolegové, dovolte mi jen pár slov, protože víc si tento návrh zákona nezaslouží. Jde o klasický návrh, kdy se zase stát snaží vstupovat mezi obchodníky a zákazníky a snaží se jim vnucovat nějaká pravidla hry, která stejně, tak jak zde naznačil pan předseda Stanjura, budou mít tendenci k tomu, aby byla obcházena. Nejenom že nebude pořádné kontroly, ale stejně si ta situace na trhu vytvoří svůj prostor. To ad 1. Poškodí to v oblasti produkce potravin zejména ty firmy, které prodávají své výrobky každý den a nabízejí je každý den čerstvé. A je potřeba k tomuto návrhu zákona také říct těm, kteří ho chtějí prosazovat tzv. v zájmu zaměstnanců, že ty zaměstnance postihnou i na platech. Protože je přeci naprosto logické, že jestliže firma vydělává nějaký objem finančních prostředků a lidé budou takto nuceni pracovat, méně peněz, dokonce, protože o svátcích je to často lépe placené, právě proto, že jsou to svátky, tak ti lidé přijdou o příležitost si vydělat. To jim chcete sebrat? Já si myslím, že to je špatně. A pro ty z vás, kteří budou litovat těch, kteří jsou na Vánoce v práci - jsou jich tisíce, kteří v práci být musí. Ať už jsou z oblasti dopravy, energetiky, oblasti bezpečnosti a podobně. Nevím, proč bychom měli vytrhávat jeden takovýto subjekt. Může nám jich být všech líto, ale koneckonců když se musí do práce, tak se prostě musí. A organizovat to tady z Poslanecké sněmovny mi nepřijde jako moudré.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a prosím k mikrofonu dalšího v pořadí... (Ještě chce vystoupit poslanec Bendl.) Tak poslanec Holeček vás pustí. Určitě. Tak s faktickou, pane poslanče, prosím, máte slovo. Jsem vám to domluvila.

 

Poslanec Petr Bendl: Děkuji. Úplně jsem zapomněl navrhnout zamítnutí v prvním čtení.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Ano, eviduji váš návrh. Prosím pana poslance Radima Holečka.

 

Poslanec Radim Holeček: Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, tak tu máme další z návrhů v duchu dnešní doby znovuobjeveného a znovuzavedeného sociálního inženýrství. Státní recepty na šťastný život, zákazy, příkazy a pokuty před svobodnou vůlí rádi upřednostňují zvláště kolegové ze sociální demokracie. Není žádný rozumný důvod, proč by měla státní moc takto striktně nakazovat otevírací dobu obchodům. Je ve věci jejich uvážení, jestli mají v předmětné dny otevřeno, nebo ne. Navíc kategorizace podle metrů čtverečních je velice sporný zásah do fungování trhu, pravděpodobně i z hlediska práva Evropské unie. Argumenty předkladatele o sladění rodinného a pracovního života znějí naším uším velmi hezky. Ale trh se v praxi chová vždy podle svého. Zaměstnanec sice nebude muset o dnech, které jste určili, pracovat, ale také dojde jistě ke snížení jeho platu, neboť doposud zaměstnavatel s výkonem jeho práce a s tím spojeným užitkem počítal. V horším případě nebude muset pracovat ani v jiných dnech, protože o práci prostě přijde vzhledem k tomu, že díky chybějícím tržbám bude chtít zaměstnavatel ušetřit na pracovní síle.

Zkrátka řečeno, nesnažte se furt montovat do svobodného rozhodování lidí. Já jsem otec dvou malých dětí a sám vím nejlépe, kdy mám jít se svou rodinou na hřiště a kdy na nákup. Děkuju.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Nyní prosím s faktickou pana poslance Vondráčka. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, nestává se příliš často, abych plynule navázal na příspěvky spíše z pravé strany. Nicméně rád bych doplnil dotazy, které už tu padly, na předkladatele, o další zdvořilý dotaz. Stává se i mně, že do toho nákupního centra dorazím autobusem, protože je to jednodušší, z města někam na okraj. A protože nemám kdy jindy, tak se svými dětmi, přiznám se, já přiznávám tu pokleslou kulturu, chodíme do kina. Chodíme do kina, které je zpravidla v tom nákupním centru, které by potom mělo být z velké části zavřeno. Ale ta kina jsou otevřena, pokud vím, i v některé ty časy, o kterých se zmiňuje váš návrh. A tady potom se musím zeptat: A co ti zaměstnanci autodopravy? Ti by si taky zasloužili volno, ale na ty nepamatujete. Co zaměstnanci toho multikina?

Takže když k tomu přidám tu nejasnou hranici 200 metrů čtverečních, tak se ptám opravdu zdvořile, jakou cestou se ubíraly vaše úvahy při vytvoření zrovna tohoto návrhu, který podle mě není zakotvený a není legislativně šťastný, a zřejmě tím v rámci své poznámky předjímám, i jakým způsobem budu hlasovat. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a prosím k mikrofonu pana poslance Beznosku. Připraví se pan poslanec Seďa.

 

Poslanec Adolf Beznoska: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já se zařadím do plejády těch, kteří tento zákon chtějí odmítnou hned v prvním čtení, protože je to typický příklad zákona, který je naprosto zbytečný. Těch pokusů, plánů, jak pořád máme někteří ambici regulovat život lidí, upravovat podmínky jejich života, prostě to je klasický případ, toto, já s tím ztotožněn rozhodně nejsem. Každý z obchodníků v této republice by měl mít svaté právo rozhodnout o tom, kde a v jakých časech bude své zboží prodávat. Návrh zákona je i diskriminační, protože rozděluje zaměstnance do dvou skupin. Ti, kteří budou zaměstnávat v prodejnách s prodejním prostorem do 200 metrů čtverečních, a na ty, kteří budou v prodejnách větších. Jak tedy k tomu přijdou? Nehledě k tomu, že to má i ty platové dopady, o kterých jsme hovořili. Já jenom připomenu, že v těch velkých prodejnách se pracuje na směny velmi často, kdežto ti malí tam budou muset být pořád. Protože tam se na směny nepracuje. Čili a priori i to vaše zaměření je z logiky věci nespravedlivé.

Dále by mě zajímalo, kdo rozhodl, protože v zákoně je taxativně vymezeno pouze sedm svátků, proč jsme vybrali zrovna tyto svátky.

A poslední poznámka. Pokud se podíváte na otevírací dobu obchodníků například o Vánocích, tak je vám jasné, že otevírací dobu umějí obchodníci vyřešit i bez přispění jakéhokoli zákona. Čili český právní řád má zbytečností, a to tady opakuji pravidelně, strašně moc. Nepřidávejme tam jednu další. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a prosím k mikrofonu pana poslance Seďu.

 

Poslanec Antonín Seďa: Děkuji. Paní místopředsedkyně, vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, stejně jako mnozí z vás, tak i já nemám rád přílišné regulace, na straně druhé na rozdíl od mnohých z vás vím, proč návrh omezit prodejní dobu senátoři pokládají.

Vzpomínám si, jakým způsobem se rozšiřovala prodejní doba po listopadu 1989, kdy se nejprve rozšířila na soboty odpoledne, posléze na neděle a poté na svátky. Proto vítám tento návrh zákona. Hospodářská komora a zejména Svaz obchodu a cestovního ruchu nesouhlasí s výše uvedeným názorem, nicméně já nemohu souhlasit s jejich tvrzením, že zákon je neodůvodněným zásahem státu do soukromoprávních vztahů podnikatelských subjektů.

Vážené poslankyně, vážení poslanci, ti z nás, kteří navštěvují pravidelně sousední země, zejména Rakousko, Německo, by pak museli opovrhovat těmito demokratickými zeměmi právě vůči jejich regulaci trhu. Dámy a pánové ze Svazu obchodu a cestovního ruchu, prosím, nedívejte se na své zaměstnance pouze pod drobnohledem vašich obratů a vašich zisků a přestaňte strašit poklesem hrubého domácího produktu či propouštěním zaměstnanců. Realita je totiž taková, že právě z důvodu nízkých mezd máte dlouhodobé problémy kohokoli, a zejména mladou generaci, vůbec zaměstnat a na tuto vaši politiku doplácejí právě vaši kmenoví zaměstnanci.

Vláda i zákonodárci, tzn. Parlament České republiky, mají právo, a myslím si, že dokonce povinnost, hájit zájmy zaměstnanců, a to i zaměstnanců ve službách a v obchodě. Z tohoto důvodu podporuji tento návrh zákona a jeho propuštění do druhého čtení. Děkuji za pozornost.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Nyní s faktickou pan poslanec Foldyna. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jaroslav Foldyna: Děkuji, já doplním svého kolegu Seďu v jedné věci. V Německu se nikdo nezabývá tím, proč se nechodí v neděli do krámu, do velkoobchodu, proč jsou markety zavřené. Myslím si, že to je prosperující ekonomika, a když se podíváte na chování lidí v Německu, tak zjistíte, že celá řada věcí, vztahů mezi zaměstnanci a zaměstnavateli je mnohem lepší a na vyšší úrovni. Já si myslím, že je potřeba stále krok po kroku napravovat ty věci, které tu vznikly v 90. letech, kdy někteří mí kolegové z ODS nás tady kritizují z regulace. Ano, vy jste začali budovat ten komsomolský kapitalismus bez jakýchkoli zákonů. Měli jste takové heslo, že je potřeba, aby právníci byli na krok před ekonomy, že na chvilku je potřeba zhasnout, no a teď je zase na chvilku potřeba rozsvítit.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a s další faktickou poprosím pana poslance Beznosku, připraví se pan poslanec Kučera. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Adolf Beznoska: Děkuji za slovo. Já opravdu jen kratičkou reakci na pana kolegu Foldynu. Výchova k tomu, aby se lidé o svátku či v neděli věnovali rodině, aby rozjímali, aby si užívali společného života, nespočívá přece v tom, že jim ty obchody zavřeme. Nechte tu svobodnou volbu na lidech. V momentě, kdy se ukáže, že společnost je vychovaná, vyspělá, tak prostě o svátcích a nedělích nebude chodit do těch obchodů a obchodníci přirozeně otevírací dobu zkrátí. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a s další faktickou poprosím k mikrofonu pana poslance Kučeru. Dříve než vám dám slovo, pane poslanče, poprosím kolegy, aby se ztišili. Děkuji. Prosím.

 

Poslanec Michal Kučera: Já rovněž děkuji. Jen krátká reakce na mého předřečníka pana poslance Foldynu. Vážený pane poslanče Foldyno prostřednictvím paní předsedající, vy tu prosazujete novelu zákona, kterou si probojovali vaši kolegové odboráři v Senátu. Já si myslím, že kdyby odboráři plnili to, co skutečně mají plnit, tak by nemuselo k této novele vůbec dojít. Odboráři si přece mohou vyjednat ochranu zaměstnanců, o které tady mluvíte, u zaměstnavatelů v kolektivních smlouvách. Já toto skutečně považuji za nadbytečnou novelu, která se opět soustředí na jednu úzkou skupinu zaměstnanců, a myslím si, že schvalovat novely na základě lobbingu, i když to jsou odboráři, tak na základě lobbingu odborářů, mi připadá velice nešťastné. Nechť se odboráři věnují tomu, k čemu odbory jsou skutečně založeny, tzn. k ochraně práv zaměstnanců u svých zaměstnavatelů.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a nyní prosím k mikrofonu řádně přihlášenou paní poslankyně Černochovou, připraví se paní poslankyně Semelová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, paní místopředsedkyně, krásné odpoledne, dámy a pánové. Myslím, že už se trochu v těch argumentech opakujeme. Padla tu řada slov o tom, že je to zásah do svobody podnikání, že o tom, kdy bude mít kdo otevřeno, by si měl podnikatel, obchodník rozhodnout sám a nepatří to do rozhodovací praxe státu.

Tady i z těch zkušeností, které už v České republice máme, tak můžeme si přece potvrdit to, že omezená pracovní doba např. o Vánocích se obejde bez zákona. Existuje celá řada obchodních řetězců, které o vánočních svátcích svou dobu zkracují nebo mají zavřeno. A jde to bez zákona, takže proč se tady zase stavíme do role nějakých sociálních inženýrů? Navíc návrh zákona rozděluje obchodníky do dvou kategorií podle rozměrů prodejní plochy, a zavádí tak nerovné podmínky na trhu, stejně tak do dvou kategorií logicky rozděluje i zaměstnance obchodů.

Tady mě velmi pobavilo vystoupení paní kolegyně Kailové, které si jinak poměrně vážím, a máme spolu velmi dobré vztahy, ale ta její věta o tom, co tady budou dělat ty matky, že nebudou, aspoň jejich děti, vidět ty vzory v rodičích, kteří chodí nakupovat, tak bych se jí chtěla zeptat prostřednictvím paní místopředsedkyně, jestli tedy jde o to, aby byli zaměstnanci o svátcích se svými rodinami, tak se chci zeptat paní poslankyně, jestli jsou pro ni snad zaměstnanci obchodů do 200 metrů méněcenní, nebo by proto neměli mít tedy stejné nároky, jako ti, na které by měl mít tento zákon dopad?

Zákon nadále vyčleňuje z navrhované regulace benzinové stanice, lékárny, prodejny na letištích a nádražích - opět nerovné postavení obchodníků a zaměstnanců. Hodně se v této souvislosti mluví o potravinových obchodech, ale nejde jenom o ně, jde i o hobbymarkety, a jak víme, Češi jsou národem kutilů a umíte si představit, kdy v letní sezoně budete potřebovat si pro svou práci na zahradě pro něco dojet a nebudete moct, protože ten obchod bude zavřený. Nebo na jaře.

Stejně tak mě překvapuje, že tento návrh předkládá zrovna pan senátor Bublan, kterého já pamatuji v tom minulém volebním období, kdy byl mým kolegou i ve výboru pro bezpečnost, kde jsme častokrát diskutovali situaci v pražské tržnici Sapa. A chci se zeptat, jestli mi pan senátor umí odpovědět na otázku, jakým způsobem se bude podle tohoto zákona posuzovat Sapa, když tam je několik provozovatelů, několik podnikatelů na samostatná IČ. Takže zavřeme teska, zavřeme bauhasy, baumaxy, ale Sapa bude ve všech těch dnech, které tady navrhujete omezit, tak Sapa bude fungovat dál. Nezdá se vám to podivné?

Úroveň mezd prodavačů je spíše nižší a jsou to právě sváteční dny, kdy si řada z nich může přivydělat. A já skutečně nevěřím tomu, že by v tomto ohledu tito zaměstnanci měli chuť a vůli k této změně, tak jak nám tady tvrdili někteří kolegové, kteří projednávali tuto záležitost s odbory. Vůbec není také z toho návrhu zřejmé, a já v tom nespatřuji žádný důvod, proč by se v tom případě neměly omezovat činnosti i jiných podnikatelských subjektů.

O svátcích funguje mnoho dalších institucí. Jsou to televizní stanice, rádia, novinové redakce, řidiči hromadné dopravy už byli zmiňováni, jsou to bezpečnostní agentury, elektrárny, ale zákon taxativně vybírá pouze některé, omezené plochou 200 metrů, což je opět něco, co tady netvoří rovné podmínky pro podnikání v České republice.

Opět další nesmysl, který v návrhu je: Zákon taxativně vybírá pouze sedm z dvanácti státních svátků. Asi se shodneme na tom, že lze pochopit Vánoce a Velikonoce. Ale není nikomu z nás jasné, podle jakého klíče byly určovány další svátky.

Už tady také zaznělo, a nechci se opakovat, že zákon by neměl určovat lidem, co mají a nemají dělat ve svém volném čase. Bylo by krásné, kdyby svůj volný čas trávili odpočinkem, se svými dětmi, rodinou. Ale to tento zákon nikomu nezařídí, nezajistí. Jde o další projev sociálního inženýrství a snahy státu o převýchovu návyků a morálky občanů. Realisticky vzato lidé nebudou sice v obchodech, ale to neznamená, že se budou věnovat těm činnostem, kterým bychom si možná přáli, aby se věnovali, nebo by si to přál pan senátor Bublan.

Navíc hraje poměrně důležitou roli, a nevím, jestli o tom víte, že podle posledních statistik i podle informací z veřejných zdrojů zájem veřejnosti o nakupování o víkendech upadá, takže i na tomto se ukazuje, že si trh v těchto otázkách spoustu věcí umí vyřešit sám, stejně jako podnikatelé, kteří za to, že státu platí daně, za to, že tady vykonávají činnost, která je potřebná pro nás všechny, tak by si měli o tom, co budou prodávat a v jakých časech, rozhodovat pouze oni sami. Ne my, při vší úctě k parlamentarismu v České republice.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Prosím s faktickou pana poslance Fiedlera. Prosím, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Karel Fiedler: Dobré odpoledne, děkuji za slovo, paní předsedající. Nebudu uvádět argumenty, které tady zazněly už od řady předřečníků, já se jen dívám na tabuli. Teď tam přibyl kolega Kolovratník a kolega Koskuba. Byl tady několikrát vznesen dotaz, jak to vlastně je s plochou 200 metrů čtverečních. Já se přiznám, že mě poněkud překvapuje, že předkladatel, který tady je, nemá potřebu nám to vysvětlit, obhajovat zákon, obhajovat to, proč to tam je. Nevím, jestli čeká na závěrečné slovo. Já bych čekal, že k tomu trošku bude debata, ať si to tedy vyjasníme, jak je to s tím omezením plochy. Domnívám se, že vyjádřit se k tomu až v závěrečném slově je poněkud pozdě, a tím tedy vyzývám předkladatele, jestli by se k tomu vyjádřil zavčas, abychom ještě o tom v rámci diskuse mohli vést nějakou debatu a polemiku, jak to vlastně je s argumentem, proč se to týká provozoven nad 200 metrů čtverečních, proč ne těch malých. Nebudu opakovat argumenty, které už tady zazněly. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Eviduji dvě faktické, teď už tři faktické poznámky. S první prosím k mikrofonu pana poslance Váchu, připraví se pan poslanec Kučera a poté pan poslanec Benda. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec František Vácha: Děkuji za slovo, paní předsedající. Já bych na těch 200 metrech možná ilustroval absurditu zákona. Já vám vysvětlím, proč je to 200 metrů. 200 metrů je to proto, že máme deset prstů. Kdybychom měli šest prstů, tak je to 180 nebo 240 metrů. To je jediný důvod, proč je to 200 metrů. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Prosím k mikrofonu pana poslance Kučeru. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Michal Kučera: Děkuji za slovo. Já bych se s dovolením připojil k svému předřečníkovi kolegovi Fiedlerovi a chtěl bych vyzvat předkladatele, aby odpověděl na otázky, které tady zazněly. Aby na ně odpověděl v obecné rozpravě, protože chci upozornit, a myslím si, že to i pan předkladatel vnímá, že tady zazněly návrhy na zamítnutí tohoto zákona v prvním čtení. Jeden z takových návrhů jsem předložil já společně s klubem TOP 09 v projednávání před dvěma třemi měsíci, kdy jsme tady už jednali. To znamená, umožněte nám, pane předkladateli prostřednictvím paní předsedající, abychom mohli na vaše odpovědi také reagovat v prvním čtení a předtím, než zákon zamítneme, a vystupte v obecné rozpravě. Ty otázky tady jsou jasné, nebudu je opakovat, od těch nejabsurdnějších až po pragmatické, případně ještě rád doplním. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Prosím k mikrofonu další faktickou. S tou přichází pan poslanec Benda. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, viděl jsem, že se pan senátor Bublan hlásí.

Jenom doplním otázky, které tady zazněly, ještě o jednu. Proč tam nejsou hospody? Já si myslím, že na státní svátek je mnohem horší z hlediska výchovy dětí jít do hospody než do nákupního střediska.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Nyní prosím s přednostním právem pana poslance Miholu, připraví se paní poslankyně Semelová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Mihola: Děkuji. Vážení kolegové, nechci nějak jitřit atmosféru, protože naslouchám projevům zleva, zprava - skutečně jsou pohledy diametrálně odlišné. Je zřejmé, že se nedokážeme shodnout napříč Sněmovnou. A nedokáže se shodnout ani Evropa. V některých zemích prodejní doba omezená a regulovaná je, v některých není. Řekl bych, že je to tak zhruba napůl. Jsou ale také země, kde se to omezení nevztahuje pouze na státní svátky, ale také na neděle a také tyto země fungují normálně a neřekl bych, že jsou méně tržní než Česká republika nebo jiné země, které tuto regulaci odmítají.

V této spleti názorů bych chtěl říct, že KDU-ČSL vnímá tento návrh jako příspěvek k lepšímu skloubení pracovního a rodinného života. Byla tady řeč o prodavačkách. Já jsem si dal tu práci, protože si rád ověřuji teorii s praxí, vyrazil jsem do nejbližšího Tesca v Brně-Králově Poli. Obešel jsem věnec obchodů a ptal jsem se těch dam, které tam prodávají, jestli jsou spokojené, jestli je to baví, naplňuje a nebo jestli se jim ty neděle vyplácejí. Naprostá většina, vlastně skoro všechny kromě jedné říkaly, že by tam v neděli nejradši nebyly, že je rozhodně nikdo nepřeplácí. A jedna, která měla jiný názor, tak ho bez nějakého dalšího rozebírání vysvětlovala rodinnou situací, rodinnými důvody, asi tušíme jakými. Země jako Německo, Rakousko, Francie, země Beneluxu se mi skutečně nejeví jako méně tržní nebo nějak omezené proti České republice. Mluvím s těmi lidmi, když jsem tam na návštěvě. Nikdo nemluvil o nějakém jhu omezování osobní svobody nebo konci liberalismu a podobně.

Co se týká předkladatelů, vždycky někdo předkládá a někdo se připojuje. Já bych jenom lehce podotkl směrem ke kolegům napravo. Opravdu chci jenom decentně. Nechci to jitřit. Před pár lety se tady chystal, nevím, jestli byl podán, návrh ze strany TOP 09 a Starostové. Je mi jedno, kdo se k tomu víc klonil, která část této strany, ale dá se to dohledat i na internetu. Je to prostě faktum.

Co se týká kritických postojů k tomuto názoru, i já se připojuji k některým předřečníkům, poněvadž ani mně není jasný klíč výběru svátků, proč některých se to týká a některých nikoliv. Svatého Václava se to má týkat, Jana Husa ne. Tam to skutečně není řádně vysvětleno a ani plocha 200 metrů čtverečních, která je hraniční, tam není nějak analyzována nebo vysvětlena, což bych rád v návrhu viděl.

V každém případě jsme připraveni podpořit tento návrh do druhého čtení, ale jsem si jist, že bez další práce na něm návrh není hotový a není dobrý, jak bychom si ho my představovali. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Nyní prosím s faktickou pana poslance Váchu. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec František Vácha: Děkuju. Musím na to reagovat. Já jsem si samozřejmě taky obcházel obchody a ptal jsem se prodavačů a moje zkušenost je zase úplně jiná. Mně prodavačky v těch obchodech říkaly, že dostanou víc peněz za to, když jdou do práce v neděli, že dostanou dvakrát tolik peněz. Takže pane předsedo poslaneckého klubu TOP 09 (správně KDU-ČSL), skrzevá něžná ústa naší paní předsedající, možná že v tom Tescu jste obcházel právě ty obchody do 200 metrů čtverečních, to jsou ty malé obchody, kde prodavači příplatky nedostávají.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Prosím k mikrofonu paní poslankyni Semelovou. Jenom pro informaci panu senátorovi, jeho přihlášku mám v pořadí, ale nemůžu vám dát přednostní právo podle jednacího řádu. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Marta Semelová: Děkuji. Dovolte, abych i já zareagovala na některé poznámky, které tady zazněly. V České republice je zhruba 800 tisíc lidí, kteří jsou zaměstnáni v obchodě, a řady z nich se týká navržená úprava, která by se měla vztahovat na zlepšení jejich pracovních podmínek s tím, že jde i o sladění pracovního a rodinného života. Toto je tedy jeden ze způsobů, jak tomu napomoci. Měli by mít tím pádem nárok na volno i o svátcích i v těchto profesích a věnovat se tedy rodině.

Upozorňuji, že velká část těchto zaměstnanců jsou právě ženy. Podle průzkumů by volno o svátcích přivítalo 70 % zaměstnanců supermarketů. Stěžují si na to, že nemají čas na vlastní nákupy, že pracovním vytížením trpí jejich rodiny a zejména děti. Argumenty, které tady zaznívají především ze strany ODS, že má návrh zákona, resp. stát lidi vychovávat, určovat, co mají a nemají dělat, že občané už mají i tak dost komplikací. Vždyť ale právě ty komplikace tady způsobily vlády ODS a TOP 09, které by nejradši určovaly, co musí zaměstnanci dělat, že musí dělat od nevidím do nevidím za pár šupů a nemají mít žádné volno.

Zároveň mi tady zní velice úsměvně z jejich strany to, že se tímto zákonem zamezuje vydělat pracovníkům. Prosím vás, oni by měli mít především takový plat, aby nebyli nuceni pracovat o svátcích, o nedělí, o přesčasech. A říkám, že to zní úsměvně ze strany ODS, případně TOP 09 už z toho důvodu, že právě tyto strany tady zavedly všechny možné škrty, které donutily zaměstnance k tomu, že musí dělat v době, kdy by mohli mít svoje volno.

Je tady argument, že tady jsou povolání, kdy musí být zaměstnanci v práci. Ano, já to uznávám. Jsou to lékaři, jsou to řidiči autobusů, tramvají atd. Ale proč kvůli tomu nutit zaměstnance, kteří nemusejí být v této době v práci, proč je nutit, aby museli v té době pracovat?

Pokud jde o argument ODS: Nechte jim svobodnou volbu. Ale tady jde právě o to, že oni nemají svobodnou volbu. Oni jsou nuceni právě o těch svátcích, o nedělích být v zaměstnání, v těch supermarketech, ve velkoobchodech. Osobně si myslím, že by měly být i ty svátky rozšířeny, kdy nebudou muset být v těchto obchodech, a měly by to být i soboty a neděle.

Pokud jde o další argument, že odboráři si mohou vlastně vymoci vyjednat v kolektivní smlouvě omezení pracovní doby, díky vašim vládám se na mnoha místech, na mnoha velkoobchodech vytvořila taková situace, že lidé měli strach zakládat vůbec ty odbory, protože by mohli být vyhozeni z práce. A bohužel ten strach přetrvává dodneška.

Takže udělejme společně něco pro to, aby se pracovní podmínky těmto lidem, kteří jsou zaměstnáni v obchodech, alespoň trochu zlepšily. (Potlesk několika poslanců KSČM.)

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Nyní prosím s faktickou pana poslance Zahradníka. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Jan Zahradník: Děkuji, paní místopředsedkyně. Paní Semelová nás teď chce poučovat. Myslím, že oni zase zaváděli pracovní soboty, to si všichni pamatujeme, to je nezajímalo, jestli lidé můžou odpočívat, nebo nikoliv.

K tomu pracovnímu úvazku. Každý pracovník přece vědomě a svobodně podepisuje pracovní smlouvu se svým zaměstnavatelem a může se rozmyslet, zdali bude chtít vyhovět klauzulím té smlouvy a přijmout nařízení pracovat o svátku, nebo nikoliv. Za druhé - rozloha 200 metrů čtverečních, to je asi tak tři čtvrtiny téhle té místnosti.

A pak tedy k výčtu těch svátků. Je tam leccos, je tam dokonce i Pondělí velikonoční. Ale proboha, proč tam není Hod Boží velikonoční, největší z křesťanských svátků v roce? Proč tam není Boží hod? To mi tedy nejde na rozum a to nemůžu pochopit. Asi socialisté a s nimi i komunisté nás tady zase chtějí regulovat. A tady se hodí výrok Ronalda Reagana: Když se něco hýbe, musí to být zdaněno. Když se to ještě pořád hýbe, musí to být zregulováno. A když se to konečně přestane hýbat, tak se to musí dotovat. Tak to doufám, pánové socialisté a komunisté, snad nechcete. (Potlesk zprava.)

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Prosím dalšího řádně přihlášeného a tím je pan poslanec Kolovratník. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Kolegyně, kolegové, dobré odpoledne. Původně jsem chtěl říci něco jiného, ale ke změně toku myšlenek mě pomyslně vyprovokovala paní kolegyně Marta Semelová, krásně rudě oblečená. To odlehčím. (Poslankyně Semelová má červené sako.)

Paní kolegyně prostřednictvím paní předsedající, proboha, jak můžete obviňovat pravicové strany ODS a TOP 09, že nutí lidi, aby museli být v zaměstnání? Už jsem tady byl několikrát s kolegy v ideovém střetu, ale tady jsem jednoznačně na jejich straně. Vy nevíte, že máme zákoník práce, že máme jasná ustanovení o příplatcích, o tom, jak velké množství přesčasů za rok může být? Nevím jak vy, ale já sám jsem asi 12 let zaměstnával relativně malý tým zhruba 20 lidí a všechna tato ustanovení jsem sakra dobře musel dodržovat právě kvůli odborům. Takže nezlobte se na mě, ale vaše argumenty musím jednoznačně odmítnout.

A obecně k debatě, kterou teď k tomu zákonu vedeme, chci vyjádřit svůj převažující liberální názor na tuto věc. Myslím, že mohu mluvit i za své kolegy a kolegyně v hnutí ANO. Když jsme tuto věc diskutovali u nás na klubu, tak tam ten názor převažoval. Prosím, nechme lidem svobodu a svobodné rozhodnutí, ať se sami rozhodnou, kdy a kam chtějí zajít, jestli chtějí nakupovat, nebo nechtějí. A argumenty o tom, že by měly být spíše rodiny spolu, že by měly sportovat nebo chodit za kulturou, přeci jim to nebudeme nařizovat a nutit je nějakými omezeními a regulacemi. Dobře, pojďme se bavit o podpoře kultury, o podpoře sportu atd. Ale nezakazujme, kdy kam mají chodit, a nerušme jim jejich svobodná rozhodnutí. O tom jsem bytostně přesvědčen.

Myslím si, že návrh na zamítnutí zákona je správný a rozumný. Děkuji.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji. Prosím dalšího v pořadí a tím je pan poslanec Koskuba. Připraví se pan poslanec Laudát. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Koskuba: Děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, v krátkosti mohu navázat na to, co jsem zde řekl před drahnou dobou, kdy začala obecná debata o tomto návrhu zákona, a nestydím se za to, že jsem zde naznačil, že ho podporovat, ač se opět nálepkujeme, levice, pravice, tak ač jsem zleva, tak že ho podpořit nehodlám. Prostě nemohu. Důvody jsem zde řekl. Navíc mi dost usnadňuje roli můj předřečník, pan ctěný kolega Kolovratník, který přesně naznačil pohled, který já na tuto věc mám. A nemyslím si, že by to bylo proti levicovému smýšlení.

Ono by to vůbec nemělo být proti smýšlení poslance této země. Protože často před volbami diskutujeme o tom, že hlavní je, aby lidé měli práci, a já se přiznám, že v žádném případě nemíním brát lidem práci, pakliže ji mají a chtějí-li ji vykonávat. Skutečně kolega Kolovratník mi vzal část myšlenek, protože zde naznačil to, co zde řekla předpředřečnice, ctěná kolegyně Semelová.

My, vážení, v tomto parlamentu na řádných a mimořádných schůzích přijímáme hory zákonů. Nevím, jestli jste viděli poslední statistický přehled, kde jsme rekordní sezónou v počtu projednaných zákonů za polovinu volebního období. Bohužel my si myslíme, že těmi zákony děláme dobro. Někdy si ale připusťme, že tím děláme jen a pouze právní chaos v této zemi. A zde jsou opravdu zákony, jako je zákoník práce, zákony o odborech, takže když musíme přijímat zákony o tom, aby někde si mohli v rámci odborů, kolektivní smlouvy dohodnout, zda budou, či nebudou mít otevřeno, tak bychom ale současně měli přiznat, že je asi špatný zákoník práce a že asi je špatný zákon o odborech, a měli bychom nejdřív změnit tyto zákony, a ne něco nařizovat, a to ještě úzké části našich obyvatel.

Padla tu řada otázek na předkladatele zákona. Já tedy nebudu už dlouze hovořit a vysvětlovat, proč nejsem přívržencem podobných polovičatých kroků, a omlouvám se, on to polovičatý krok je, protože jak řekla paní kolegyně Černochová, ono se to opravdu týká jenom někoho. Takže já se chci zeptat, proč se to netýká jiných. Zmiňoval jsem tu zaměstnance v městské hromadné dopravě, zmiňoval jsem tu ten klasický příklad, kdy já koukám na opuštěný noční autobus, který se stromečkem projíždí na Štědrý den naší ulicí a nikoho neveze. Proč tedy neřekneme, když tady operujete tím, že musíme našim rodinám něco nařizovat "rodiny, budete od tolika a tolika sedět na zadku doma a nebudete nikam jezdit, protože je ten a ten svátek"? To všechno zde zaznělo. Proč se to pak netýká jiných prodejen, jiných profesí? A tak bych mohl pokračovat.

Též mě zaujalo, jak někdo došel k numeru 200 metrů čtverečních. Když už jste k tomu došli, vážení předkladatelé, musel jsem se zasmát, když jsem slyšel, že se to nebude týkat prodejen ve zdravotnických zařízeních. Chápu proč. Protože někteří odboráři, kteří se pak stali politiky, pochopitelně jiné profese nazývají, což je v kapitalismu dost paradoxní, posláním. A víte, že to je zvláště o profesi, kterou zastupuji, jako by to nebylo povolání jako každé jiné. Nicméně je to tak, tak ano, my máme poslání, tak budeme bez regulace fungovat 365 dní do roka, a tak je logické, že tam budeme mít otevřeny prodejny. Já vás však mohu ujistit, že znám jen málo nemocnic, kde by se nacházela vzhledem k situaci našeho zdravotnictví prodejna převažující 200 metrů čtverečních. To v té diskusi asi pak pochopíte, že je zcela zbytné.

Na tom mě zase zaujalo, že hovoříte o tom, že prodejny mohou fungovat na letištích. My zase mezinárodních letišť tolik nemáme, ale čestně se přiznám, že bych, když už ten zákon připravujete, uvítal naprosto jinou změnu. Kdybyste na ruzyňském letišti mohli nařídit, aby ty prodejny fungovaly 24 hodin denně. Já nevím, jak kolegové senátoři, jakou létají třídou a zda chodí přes VIP salonek, ale my prostší občané, kteří létáme i charterovými lety, chodíme na Ruzyni tak po půlnoci a já vás mohu ujistit, že tam nefunguje skoro nic. A to podotýkám, že na Ruzyni každý cestující platí navíc letištní poplatek. Tak jak vidno, a prodejny tam též patří soukromníkům, některé prodejny otevřeny nejsou, i když by mohly. Pak tedy nechápu, proč to jiným musíme nařizovat.

Hovořilo se tu o Baumaxu, Baumarktu apod. Chtěl bych předkladatele uklidnit a doufám, že nejsme v televizi, v rozhlase, abych nedělal reklamu, že má prodejna, kde už bych měl mít právo, kdyby ji měli, na diamantovou či platinovou kartu Hornbach, má v určité sváteční dny zavřeno, aniž by mu to kdokoliv nařídil. Tak to prostě je a já jsem tomu vděčen a těm lidem to přeji, ale chápu, že to je na jejich vzájemné dohodě.

Na druhé straně mě zaujalo, když tedy podlehnu tomu naléhání, že máme jako rodina žít a rozjímat, tak mě docela překvapilo, když jsme loni na Vánoce šestadvacátého brouzdali Starým Městem pražským a Malým Městem pražským, tak mě překvapilo - vždycky jsme měli ve zvyku navštěvovat jesličky - a světe div se, krom jednoho všechny kostely na naší obvyklé trase byly uzavřeny. Já to tu nechci rozpitvávat, jestli tedy už církev má omezenou pracovní dobu, nebo se bojí zlodějů, to nemíním zpochybňovat, ale nebylo, kde rozjímat. Tak jsem byl vděčný, že jsme si aspoň mohli koupit buřta. Chápu, že není buřťárna s 200 metry čtverečními, ale děsí mě, jestli ji také někdo nezavře. A tak bych mohl v podrobnostech pokračovat.

A prosím vás, proč se na mě asi můj klub bude zlobit, že já budu ochoten hlasovat i pro zamítnutí tohoto zákona v prvém čtení, je další důvod. Mně tam nepřipadá skutečně vyrovnanost těch vybraných svátků. Třeba nám to zde předkladatelé, kteří s tím zákonem sem přišli, aniž bychom to konzultovali alespoň uvnitř nás dopředu, tak prostě třeba nám to vysvětlí. Ale pokud je mi známo, chystáte další státní svátek a ten se má nazývati Velkým pátkem. Já vám to přeji. Já vám dopředu hlásím, že pro ten svátek nebudu, a to z prostého důvodu, že už vám tu roky, co zde jsem, stále říkám, že už ubývá tolik zdravotnického personálu, že budeme stát v nemocnici před problémem, kdo vlastně bude sloužit a z čeho to zaplatíme, protože on každý svátek pro ty provozy, které nejsou takto regulované, znamená i finanční náklady. Nicméně to pak ten zákon budeme opět novelizovat, protože někoho napadne, že tam zařadíme Velký pátek? Dámy a pánové, já bych byl daleko raději, kdybyste tedy nejdřív vyřešili, zda bude, či nebude Velký pátek, a bude-li Velký pátek, zda je hodný být zařazen v tomto regulačním zákoně, či není, a bude-li, tak pak asi než to novelizovat je lepší to odsunout a říci si pak, budeme hlasovat o osmi omezených dnech.

A to je asi vše, co jsem k tomu chtěl říct. Předkladatelům se omlouvám, ale dokud se to nebude týkat většiny lidí - a já bych asi nehlasoval ani pro to, aby se to týkalo většiny lidí, protože jsme lidé, kteří se svobodně rozhodují, a myslím si, že stát má dělat regulace pouze tam, kde to vyžadují skutečné zájmy většiny lidí, a ne jenom jisté malé části. To je vše, co jsem k tomu chtěl říct, a přeji vám příjemné rozhodování.

 

Místopředsedkyně PSP Jaroslava Jermanová: Děkuji a prosím k mikrofonu pana poslance Laudáta, připraví se pan poslanec Kalousek a poté pan senátor Bublan. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec František Laudát: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, až zase budete ztrácet trpělivost nad tím, že se vám nedaří projednat důležité body této sněmovny anebo to, co máte jako skutečné priority, a ne tyto pseudopriority, kterých jsme tady svědky, tak pak si stěžujte sami na sebe. Jestli pro vás je opravdu prioritou nakazovat lidem, kdy mají chodit nakupovat, a podnikatelům, kdy můžou mít otevřeno a kdy nemůžou mít otevřeno, a to ještě selektivně, tak potom skutečně s touhle vládou je to už velice špatné. Ještě jste tam měli zařadit významnou tržní sílu. To je také další hit vaší koalice, a pak se nedivte. Doufám, že aspoň zítra to neopepříte a že se budeme věnovat důležitému zákonu, a tím je státní rozpočet.

Tady musím zareagovat na pana kolegu Miholu. Víte, vždycky argumentovat tím, co se mně hodí, nebo to, co někde je... Na světě najdete vždy celé spektrum, jak k nějaké problematice přistupují. Já mám obavu, že vlastně vždycky někdo něco někde uvidí a řekne si, že tohle tady musíme za každou cenu aplikovat. Samozřejmě desetkrát posbírané plusy ve zcela jiných kulturách, ve zcela jiných systémech, nikdy nemusí ve výsledku být plus, ale naopak minus. Obávám se, že Benelux je trošku jinak nastaven, má jiný systém služeb, lidé mají také jiné zvyklosti. A nechápu, proč něco, co tady dneska funguje, chcete tímto způsobem ohýbat.

Teď přesně vezmu větu pana předsedy Miholy, kdy se ptal, koho to baví být o víkendu v prodejnách. Tak samozřejmě by mě docela překvapilo, kdyby jediná prodavačka nebo prodavač v těch velkoprodejnách řekl, že je to baví. Nebaví to nikoho, protože každý samozřejmě má nějaké rodiny, nějaké koníčky apod. Nicméně není většího důkazu než tento předklad a podpora zejména z řad sociální demokracie toho, jak hluboce jste odtrženi od reálného světa, od skutečných potřeb lidí. Moje zkušenost velí, že v těch prodejnách jsou velice často lidé, kteří obracejí každou korunu. Příplatky a vůbec i základní mzdy, příplatky o víkendech a svátcích jsou pro ně poměrně důležitou součástí jejich příjmů. A oni nepřehazují to, zda mají, nebo nemají čas se někomu věnovat. Pro ně zásadní otázka je, jestli peníze vydělané mají, nebo nemají. Já nevím, jestli víte, že v téhle zemi je narůstající skupina sociálně slabých, a vy se této skupiny vlastně dotýkáte. A to nejen v oblasti toho, kdo chodí do prodejen pracovat, ale i těch, kdo tam zrovna do těchto prodejen zřejmě stále více budou chodit nakupovat levnější potraviny. Tak je to nastaveno ve vyspělých zemích a docela bych se divil, pokud by u nás i v budoucnosti to bylo nějak jinak.

Předkládaný návrh je o to z mého pohledu směšnější, že lidí v menších obchodech pod 200 metrů tedy nelitujete a nad 200 metrů litujete. Zjevně zase bude chodit nějaký zaplacený orgán, rozšíříte zřejmě řady dalších a dalších kontrolorů na stále se zmenšující skupinu těch, kteří vytvářejí hodnoty, kteří platí daně, a budete přeměřovat. Něco obdobného jak jeden městský policista na Barrandově přeměřoval metrem, zda skutečně je vzdálenost parkujícího auta od přechodu pět metrů či pět padesát. Tak jestli na tohle máte, je to úplně zvrácená představa o tom, jak má svět vypadat a fungovat. Takže nevím, ve jménu koho vy toto tady předkládáte. Útočíte na sociálně slabší skupiny lidí. Multimilionáři zřejmě k pokladnám a k zásobování velkoprodejních prostor rozhodně nechodí pracovat.

Nevím, zda předkladatelé si říkají, že lidé nakupují podle skutečných představ. Nebyli jsme to my, kdo jásal nad tím, že spotřeba domácností roste. A pokud by k tomu předkladatelé nebo zpracovatelé zákona přistupovali zodpovědně - možná že je podceňuji a dostane se nám tady odpovědi - tak by z obchodů zaslechli něco o impulzivních nákupech. To jsou nákupy, které člověk uskuteční v daný okamžik na daném místě. A budete se divit, je oslněn např. reklamou, momentální náladou nebo na rozměry prázdnějším nákupním vozíkem. Všechno tohle funguje a funguje velice efektivně. A on v danou chvíli tu věc koupí, i když ji k životu nutně nepotřebuje, a víckrát ji, když nebude mít zrovna v daný okamžik čas, náladu, peníze nebo poloprázdný nákupní košík nebo ten pocit, že ho má ještě prázdný, už nekoupí. Samozřejmě dneska máte pocit, že jste za vodou, že růst ekonomiky je nekonečný, ale ono to tak nebude. A zase potom budete vykládat, jak něco nefunguje. Možná vás potká to štěstí, že se zase ocitne při poklesu ekonomiky nějaká středopravicová nebo pravicová vláda, a zase budete vykládat, jako tomu bylo v minulosti, jak to za vás všechno báječně fungovalo.

Celkem rozumím argumentům paní kolegyně Semelové. Vy se tady snažíte sice modernějšími metodami vychovat nového člověka, nevím, jaké éry, kapitalistické nebo současné postglobalizační, postmoderní to rozhodně není. Oni se více jak čtyři desetiletí pokoušeli vychovat socialistického uvědomělého člověka a pak víte, jak to všechno skončilo. Nevím, že dnes jim vadí, že si lidé za mzdu a svým způsobem, pokud pominu sociální aspekty, dobrovolně chodí vydělávat peníze do obchodů. Nevím, jak se to rovná s tím, že komunisti již od prvních měsíců své vlády šturmovali a honili lidi jak dobytek na různé brigády, honili je, aby dělali tzv. v akci Z, honili je k tomu, aby odcházeli do těžkého průmyslu, a nevím, na soboty se nekoukalo, protože tahle vymoženost, kterou měli v kapitalistických zemích již dlouhou dobu, se k nám dostala myslím někdy na začátku 70. let minulého století. Rozhodně ne předtím. Tudíž pracovní úsilí, víkendy nevíkendy, svátky nesvátky, na to nehleděli. A to nebylo o prodávání, to byla často otrocká fyzická dřina. A nebyli to ti, které poslali do lágrů. Takže zrovna dojemná péče ze strany této politické strany mě vůbec nedojímá.

Divím se, že tady zástupci KDU říkají, že chtějí propustit ten zákon do druhého čtení. Nevadí jim zřejmě, že tam některé významné náboženské svátky nejsou, kdežto jiné jo. Já se domnívám, že ještě logické by bylo to, že náboženské svátky se mají ctít, tudíž pro věřící by bylo volno, ateisté by mohli pracovat, pro ně to přece žádné svátky nejsou. Tomu bych ještě rozuměl. A nechápu, proč ateisti prostě volnem i některými aktivitami tyto svátky slaví.

Já bych moc doporučoval, abychom pokus o tento zákon zamítli už v prvém čtení. Nevím, proč se takovýmito návrhy mají zabývat výbory, trávit tím zbytečně čas, hledat nějaké pozměňující návrhy, jestli se to ještě rozšíří, nebo ne. Chuť sociálních demokratů programovat zřejmě sociálního člověka 21. století je tak neodolatelná, že jestliže tuhle nohu strčenou do pootevřených dveří schválíme, tak je jen otázka času, než přijdou s tím, že chtějí zavřít o všech nedělích. Nevím, jestli už tuto představu ze svých internetových stránek stáhli, nebo se tam ještě vyskytuje. Nejsem běžným návštěvníkem stránek sociální demokracie.

Proto vás vyzývám, abychom s tímto zákonem zametli v co nejkratší době a co nejefektivněji. Vedle toho, že zkomplikujete život těm, kteří potřebují vydělat každou korunu, a je to na jejich volbě, často podmíněné sociálním tlakem, zkomplikujete ho spoustě lidí, kteří mají nějaký životní rytmus, pracují někde, kde skutečně pro ně je docela zásadní z hlediska času, komfortu nakoupit si právě kvůli svým pracovním aktivitám o svátcích. A nevím, z jakého důvodu jim chcete jejich život komplikovat.

Takže stručně bych vás chtěl vyzvat: Nechte prodejce, nechte lidi na pokoji a obtěžujte je co nejméně. Pokud byste chtěli lidem hodně ušetřit, pojďme se domluvit, že napíšeme zákon, který zakáže vyvíjet politickou činnost o víkendech, aby alespoň v tomto čase lidé od nás měli pokoj.

Děkuji za pozornost.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Nyní je zde jedna faktická poznámka pana poslance Kučery.

 

Poslanec Michal Kučera: Já děkuji za slovo. Navázal bych na kolegu Laudáta víceméně ve dvou věcech. Ta první je, když se tady kolega Laudát rozhovořil o tom, co nám přinesli komunisté v těch akcích Z a v těch pracovních sobotách, tak oni nám ještě přinesli krásnou věc, jakým způsobem tu prodejní dobu regulovat. V úterý přijela masna, ve čtvrtek smíšené zboží. Takže to bylo úplně jasné. Nicméně to není úplně ten důvod, proč jsem vystoupil, nebo proč jsem chtěl vystoupit. Já bych navázal také na to, už to tady řekl pan kolega Laudát, jaké jsou priority této vládní koalice. My tady řešíme bod, u kterého bylo jasné, že se za prvé u něj rozpoutá poměrně velká debata. Za druhé je to skutečně socialistický - s dovolením - nesmysl. Nevím, jestli toto je skutečně priorita této vládní koalice, patrně je, když to zařadí jako první bod dnešního jednání. A chtěl bych upozornit, že my jsme před 14 dny přerušili v prvním čtení naprosto zásadní novelu zákona č. 114, zákona o ochraně přírody a krajiny, která je pro tu oblast ochrany přírody v tomto volebním období to nejzásadnější. A tento bod programu, tato novela se v tomto týdnu vůbec nedostane na program projednávání. Zato tady řešíme ten socialistický nesmysl - prodejní doba v maloobchodě a velkoobchodě. Takže bych ještě jednou vyzval vládní koalici, aby si srovnala své priority, a až se příště bude odvolávat na obstrukce opozice, tak aby si uvědomila, že ty obstrukce spíše vyvolává ona.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Fakticky prosím - pan poslanec Šidlo. Prosím.

 

Poslanec Karel Šidlo: Děkuji za slovo. Já chci upozornit pana kolegu Kučeru, že za nás masna přijela v úterý a ve čtvrtek potraviny. Za vás za 25 let na vesnici nepřijede nikdo! A ti lidé jsou úplně bez potravin!

A tady chci reagovat ještě na jednu věc. Honili jsme lidi do práce, to je pravda, a oni šli také svojí iniciativou, chtěli si vybudovat novou republiku po válce. Ale situace je taková, že dneska v podstatě ti lidé nemají práci. A to, co oni vybudovali, tak za 25 let jste si šikovně rozebrali!

Děkuji za pozornost. (Hlasitý potlesk z řad poslanců KSČM.)

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Nyní má slovo s řádnou přihláškou pan poslanec Kalousek, po něm pan senátor Bublan.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: To je moc hezké slyšet, že někomu přece jenom bylo líp.

Dovolte, dámy a pánové, abych se velmi krátce vyjádřil k tomuto návrhu zákona. Jistě znáte ten příběh z Knihy knih, kdy Mojžíš schází ze Sinaje a v rukou drží Archu Úmluvy a říká: Izraelité, mám pro vás celkem dobrou zprávu, těch dvacet božích přikázání jsem s Hospodinem usmlouval na deset, například jsem mu rozmluvil ten nesmysl, že tam bude "světiti budeš den sváteční nad 200 metrů prodejní plochy", tak to tam není. Na druhou stranu se omlouvám, "nesesmilníš" tam zůstalo. Tak nějak je to v Písmu.

Uběhlo šest tisíc let a přichází pan poslanec Bublan a říká: To je škoda, prostě tahle regulační norma neměla vypadnout a já myslím, že bychom ji měli dát do moderního právního řádu, a dáme ji tam, protlačíme ji tam, i když ji vlastně nikdo nechce.

Je tedy otázka, kdo to chce. Tak zákazníci to nechtějí, ti se chtějí svobodně rozhodnout, kdy budou chodit nakupovat. Obchodníci to také nechtějí, protože ti se chtějí svobodně rozhodnout, kdy chtějí mít otevřeno nebo kdy chtějí mít zavřeno, to je prostě jejich rozhodnutí. Zaměstnanci to kupodivu také nechtějí, protože přijdou o docela dobré možnosti slušného přivýdělku za mimořádné směny s příplatkem. Koneckonců i brigádníci přijdou o některé možnosti dobrého přivýdělku, brigádníci většinou z řad studentů. Komu to tedy zásadním způsobem prospěje? Hledejme alespoň někoho, pro koho to bude znamenat jednoznačný prospěch.

Já doufám, že nebudu obviněn z paranoie, když řeknu, že jednu takovou skupinu nalezneme. To jsou velké pekárenské kapacity. Na tom jednoznačně vydělají pekaři, protože jak známo, tak řetězce a prodejny nad 200 metrů prodejní plochy chtějí každé ráno čerstvé pečivo. Svátek nesvátek. Takže když bude otevřeno ve svátek, tak ta pekárenská linka musí noc předtím zaplatit mimořádnou směnu s příplatky, aby druhý den ráno bylo na pultech čerstvé pečivo. Když bude zavřeno, tak holt ten zákazník si koupí to pečivo na dva dny a pekař ušetří tu mimořádnou směnu s příplatky na mimořádné lince.

Takže pokud chceme podpořit velké pekárenské kapacity, tak hlasujme pro. Já si myslím, že je podpořit nechci, proto podporuji návrh na zmítnutí. Nechci být obviněn z paranoie, nechci říkat, že si pan ministr financí tenhle návrh objednal, ale minimálně by se měl tady přihlásit ke konfliktu zájmů a říct: Ano, já tady mám konflikt zájmů, protože bude-li tento zákon schválen, já ušetřím několik směn s nočními a mimořádnými příplatky. Děkuji.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Nyní zde mám dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Opálka, potom pan poslanec Hájek.

 

Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji, pane předsedo. Vážené kolegyně, kolegové, on je ještě někdo, komu by to vyhovovalo. To jsou ti menší podnikatelé, které ty velké řetězce zatlačily, v některých případech zcela zničily. Ten paradox je v tom, že naše pravice horuje pro živnostníky a malé a střední podnikatele, ale vstup velkých řetězců v podstatě umrtvil nejenom malé obchody, ale i domácí produkci. Protože se dováží cizí pracovní síla prostřednictvím zboží, které bylo vyrobeno úplně někde jinde, a nám to komplikuje situaci. Toto se samozřejmě už vrátit nedá, takový je svět, tak to jde dál. Ale pak si ta pravice musí rozmyslet - podporuje domácí živnostníky, nebo nadnárodní řetězce? Děkuji. (Potlesk z řad poslanců KSČ.)

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Pan poslanec Hájek. Po něm ještě dvě faktické poznámky, pan poslanec Laudát a pan poslanec Kalousek. Prosím.

 

Poslanec Josef Hájek: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, já bych jenom krátce zareagoval na kolegu Kalouska. Mně se líbí, jak začal u Mojžíše a skončil u Babiše. To je hezké. To se musím také ještě tady naučit, že skutečně za všechno může Babiš.

Ale co se týče těch pekáren, já také chodím nakupovat a musím konstatovat, že asi pan kolega Kalousek už nechodí nakupovat, protože si myslím, že 80 procent pečiva se dneska dělá z mražených polotovarů a ty obchody si to pečou samy. Takže pane Kalousku, až půjdete - prostřednictvím pana předsedajícího - někdy nakupovat, tak se podívejte, z čeho tu housku máte, jestli je to mražený polotovar, nebo houska z Penamu. Děkuji.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Pan poslanec Laudát.

 

Poslanec František Laudát: Děkuji za slovo, pane předsedo. V logice toho, co tady zaznělo, tak to bychom měli zlikvidovat velká zemědělská družstva, protože také tím by se vytvořil větší prostor pro drobné zemědělce. Mohli bychom zlikvidovat velké řetězce například prodejen elektroniky, aby se uživili malí. Skutečně tohle vážně myslíte? Kde je ta hranice, kam půjdete? Copak i do těch velkých prodejen nedodávají čeští výrobci? Já nevím, já když jdu do Teska, tak tam vidím téměř všude celé baterie regálů, kde jsou kostelecké uzeniny. Tak já nevím. Já si myslím, že v dnešní době rozlišovat a vnucovat lidem kolikrát něco, co dokonce ani na tom trhu není. Vy jste tak dlouho měli plánovanou ekonomiku, až jste nezvládli ani plánování toaletního papíru. Jak říkal kdysi nebožtík herec a komik Dvořák, možná to bylo tím, že jste ho plánovali na hlavu, nikoliv na - tři tečky.

Takže nechápu, co tady chcete tímto říkat. Ale opravdu je to až skoro komický návrh. Opravdu pojďte ten návrh zamítnout. Škoda času.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Ano. Prosím, pan poslanec Kalousek, faktická poznámka.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Jenom velmi stručnou odpověď k drobným živnostníkům. Můj strýc je drobný živnostník, antikomunista, jehož rodinu komunisté likvidovali včetně jeho živnosti dlouhá léta, a prodává na 203 metrech čtverečních prodejní plochy, takže já tady hlásím konflikt zájmu, protože on by se už samozřejmě dostal do té regulace. Ale dokonce i ti živnostníci hluboko pod 200 metrů jsou proti. A víte, proč jsou proti, prostřednictvím pana předsedajícího pane kolego? Protože tohleto jsou lidé, kteří vyznávají lidskou svobodu, a není lidské svobody bez ekonomických svobod. A je samozřejmě spousta norem, které nutně některé ekonomické chování musí regulovat. Ale každá zbytečná regulace každé ekonomické svobody ve svém důsledku omezuje svobodu lidskou. A to vadí i těm živnostníkům, kterých by se to netklo. To nevadí jenom komunistům ve všech politických stranách této Sněmovny. Děkuji.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Nyní má slovo pan senátor Bublan, po něm pan poslanec Karamazov.

 

Senátor František Bublan: Vážené dámy, vážení pánové, jenom abych možná trošku zkrátil tu debatu týkající se těch 200 metrů čtverečních a potom možná i těch vybraných svátečních dnů. Já vím, že je to takový neuralgický bod. I v Senátu kolem toho byla velká diskuse, proč zrovna 200 metrů čtverečních, kde jsme to vzali. My jsme to vzali ve francouzském zákonodárství. Ve Francii to tak mají. Tam to mají stanoveno na těch 200 metrů a tam se skutečně liší ten zákaz - nezákaz. Takže je to opsáno ze zákona francouzského. Samozřejmě bychom mohli zvolit i počet zaměstnanců nebo nějaké jiné kritérium. Ale je to velmi obtížné, a možná pokud to pustíte do druhého čtení a budete mít nějaký lepší nápad, tak se k němu rád přikloním. Ale těžko hledat nějaké řešení.

Tady jde o to, že ty malé prodejny, těm ten zákon nepřikazuje, aby měly otevřeno. Ony mohou mít také zavřeno. Ale většinou jsou to prodejny rodinné, kde si ti lidé sami zvolí, jestli chtějí mít volno, nebo jestli chtějí mít otevřeno. Takže ta volba tam stále zůstává, kdežto u velkých prodejen si to zaměstnanci zvolit nemohou. Ti mají smůlu, ti zkrátka musí do práce a jsou případy, že když odmítnou, tak jsou potom bez práce úplně.

Potom ještě k těm svátkům. Já také nejsem nakloněn tomu, ale nakonec to bylo prohlasováno, že je tam Velikonoční pondělí, což je pohanský svátek, ten nemá s Velikonocemi jako s křesťanským svátkem příliš mnoho společného. Ale i tento zákon byl tak trošku koncipován za nějakého možná tichého nebo slabého souhlasu představitelů supermarketů a oni se spíš přikláněli k tomu Velikonočnímu pondělí. Nevím proč, mají to asi nějak spočítáno, že je to pro ně lepší. Ale i tady je určitý prostor abychom - nebo abyste vy měli možnost ty svátky nějak změnit, zredukovat na ještě menší počet, nebo ještě možná zvýšit na těch jedenáct nebo dvanáct státních svátků, kolik jich máme. Je to taková těžká volba. My jsme se snažili, aby tam byly zastoupeny takové ty klasicky křesťanské svátky a potom aby tam byly svátky, které zdůrazňují nebo připomínají českou státnost. Takže tyto dvě kategorie jsou tam částečně zastoupeny.

Takže to jenom k tomu, potom možná ještě ten zbytek bych řekl v závěrečném slovu. Děkuji.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Pan poslanec Kučera, faktická poznámka.

 

Poslanec Michal Kučera: My jsme celou řadu odpovědí neslyšeli od pana senátora. Já bych možná připomenul další bod, který je poměrně důležitý, a myslím si, že pro menší města naprosto zásadní. Tady v návrhu zákona se zmiňuje to, že to neplatí pro lékárny, což je samozřejmě správné. Lékárna dnes plní v sobotu a v neděli v menších městech, tam, kde nejsou velké nemocnice, tam plní tu službu lékárenské pohotovosti minimálně od osmi od rána do osmi do večera, kdy je otevřeno to nákupní centrum.

Zeptal bych se pana senátora, pokud mi bude věnovat chvíli (obrací se ke stolku zpravodajů) - pravděpodobně ne, asi ho moc nezajímá tohleto pojednávání - jak to bude tedy s těmi lékárnami v nákupních centrech. Nákupní centrum tedy bude zavřeno, protože je nad 200 metrů, a jestli v tom objektu bude otevřena pouze ta jedna lékárna, nebo jestli ta lékárna se taky zavře. Myslím, že to je naprosto zásadní věc. Ono to v tuto chvíli zní jako věc triviální, ale když si představíte situaci na malém městě - desetitisícové město, tak v sobotu a v neděli lidé chodili do lékárny do toho Kauflandu, do Teska či jiných obchodů. Dneska zavřeme tento hyperkrám - co se stane s lékárnou? Zavřeme ji taky? Nebo to máte vymyšleno nějak jinak, pane senátore? Děkuji.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Pan poslanec Fiedler, po něm pan poslanec Koskuba.

 

Poslanec Karel Fiedler: Děkuji za slovo, pane předsedající. Opravdu velmi krátce. Opravdu napjatě jsem čekal, jaké bude zdůvodnění pana senátora Bublana jako předkladatele. Mně to, co tady bylo sděleno, pouze přesvědčilo o tom, že sám není tak úplně přesvědčen o tom, o správnosti a argumentech této novely. Nemusí samozřejmě se mnou souhlasit.

Přiznám se, že až nyní jsem si trošku podrobněji pročetl důvodovou zprávu, která provází sněmovní tisk 275. Doporučuji to, kolegyně a kolegové, vám všem. Tam snad není žádné zdůvodnění. Je to velice strohé, neztratíte s tím moc času.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Pan poslanec Koskuba a po něm ještě jedna faktická - paní poslankyně Černochová. Než dorazí pan poslanec, tak omluvím pana poslance Farského - prodloužím jeho omluvenku až do 16. hodiny. Pan poslanec Černoch se omlouvá od patnácté až do konce jednání ze zdravotních důvodů.

Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Koskuba: Děkuji, pane předsedo. Dámy a pánové, už jenom ve stručnosti.

Jsem rád, že tady opakovaně zazněl problém velkých nákupních center, která nyní tvoří často centrum satelitních měst, a je tam spousta drobných podnikatelů z tohoto pohledu, kteří, nebude-li mít otevřeno ten gigant, přijdou o práci, protože zákazníci nebudou. To je pohled, který bych rád slyšel, jak to bude řešeno. A jsem třeba upřímně rád, že u nás v nákupním centru vyrostla i pobočka České pošty, takže kromě lékárny má člověk v sobotu, v neděli, protože - neurazte se - řada z nás má povolání, kdy se prostě domů dostaneme až ve svátek, kdy můžeme vyřídit své věci.

Ale já bych měl, dámy a pánové, takový obyčejný návrh. Jestliže projde tento zákon a budete ho řešit v druhém čtení, co kdyby ti, kteří ho prosadí, a pak my jako celek šli cestou, že příklady táhnou. Připomenu takovou maličkost. My se zde často nemůžeme dohodnout, o některých bodech diskutujeme velmi dlouho a já si třeba zde nemyslím, že to je na škodu, ale s námi tady dlí řada obyčejných, v uvozovkách obyčejných zaměstnanců Poslanecké sněmovny. Takže jestli míníme chránit jiné, tak já mám takový návrh: Až si tu zase zvednete ruce, že budeme jednat po 21. a 24. a 6. hodině ranní, co kdybychom ve večerních hodinách propustili alespoň, jak říkal kolega Kalousek, ty zaměstnance z bývalých náleven domů a zbyli tady jenom s těmi, co jsou zde zcela nezbytní k provozu Sněmovny? Možná si pak uvědomíme, o co přicházíme. Ale těm našim zaměstnancům bych to z duše přál. Děkuji.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Paní poslankyně Černochová.

 

Poslankyně Jana Černochová: Děkuji, pane předsedo. Nevím, jestli ten můj dotaz na pana senátora Bublana zapadl, každopádně odpovědi jsem se nedočkala. Ptala jsem se, jakým způsobem se bude v případě, že bude tento zákon přijat, posuzovat tržnice Sapa, kde je na jednom místě několik desítek, možná stovek podnikatelů s různými identifikačními čísly. Jak se bude posuzovat zákon na tuto tržnici? Myslím si, že i pan senátor Bublan ví, proč se na to ptám, protože jako bývalí kolegové v minulém volebním období v bezpečnostním výboru jsme se opakovaně právě i bezpečnostní situací ve vietnamské tržnici Sapa zabývali. Moc pěkně prosím pana senátora, aby mi odpověděl.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Nyní pan poslanec Karamazov, který je zatím posledním přihlášeným do rozpravy.

 

Poslanec Simeon Karamazov: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, návrh na omezení prodejní doby je dalším ze série opatření, které má jasný cíl - omezit naši svobodu. Levice ráda reguluje osobní život lidí. Teď si usmyslela, že bude nařizovat, jakým způsobem máme trávit volný čas, když o některých svátcích má být ve větších obchodech zavřeno.

Osobně nejsem velký příznivec trávení volného času nakupováním. Sám raději vyrazím za sportem nebo do přírody. Nikdy by mě ale nenapadlo nutit ostatní, aby do přírody chodili se mnou, když raději dělají něco jiného. Ano, třeba nakupují. Možná je to jejich koníček, možná ale nemají jinou možnost, možná mají čas si v klidu rozmyslet co koupit a porovnat nabídky jen ve dnech volna. To ale senátory, kteří pro návrh hlasovali, zjevně nezajímá. Asi mají času na nákupy ve všední dny dostatek.

Tento návrh je samozřejmě nebezpečný z principu. Vláda přestává oddělovat veřejný život a soukromý život. Stále častěji nám nyní chce stát nařizovat, jak se chovat v soukromém životě. Do toho ale instituce nemají strkat nos. Jedná se totiž o prostor každého člověka, na který stát nemá nárok. Pokud si tento prostor stát uzurpuje, svoboda se mění v totalitu. Zatím nám někteří politici chtějí nařizovat, co ve volném čase nedělat - nenakupovat. Jsme ale jen krůček od toho, kdy nám budou chtít přikazovat, co ve volném čase dělat. Nerad bych se vracel do doby vynucených účastí na takzvaně spontánních oslavách Svátku práce či k povinnému vyvěšování vlajek, ať už mají barvu rudou, či modrou.

Stát by měl omezovat a postihovat takové jednání, které je škodlivé nebo nebezpečné. Co je ale nebezpečného na nakupování o státním svátku? Čemu koupěchtiví občané škodí? Snad ekonomice, která díky vyšší spotřebě roste? Snad zaměstnancům obchodu, kteří si obvykle berou směny o svátcích dobrovolně -

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Pane poslanče, já se velmi odmlouvám. Prosím levou část sálu, aby se usadila a nediskutovala.

 

Poslanec Simeon Karamazov: Snad zaměstnancům obchodu, kteří si obvykle berou směny o svátcích dobrovolně, protože jsou spojeny s lepším finančním ohodnocením? Proč je to levice, která škodí zaměstnancům a má záměr zrušit pracovní místa? Protože k rušení pracovních míst dojde. Na menší počet prodejních hodin bude logicky zapotřebí méně zaměstnanců. Proč se zabýváme neexistujícími problémy, místo abychom hovořili o výzvách dneška a čelili jim?

Vyzývám proto členy Sněmovny, aby si tyto otázky položili a zbytečně nebrali občanům svobody, které tak těžko získávali. Děkuji za pozornost.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji panu poslanci. Pan předseda Stanjura. Prosím.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Já bych navázal na pana kolegu Fiedlera. Chtěl bych požádat pana senátora, našeho bývalého kolegu, protože on přesně ví, jak to tady chodí, aby trošku rozvinul tu důvodovou zprávu, protože kdyby to nebylo skutečně v tisku, v oficiálním tisku, tak bych měl podezření, že je to pokus o ironii či satiru. A já vám to klidně odcituji, abychom věděli, co nám tady ctěná horní komora poslala za odůvodnění:

Co se týká výdajů ze státního rozpočtu a jiných veřejných rozpočtů, budou spočívat v nákladech na správní dozor nad dodržováním zákona. - Tečka, žádné číslo.

Příjmy státního rozpočtu budou sníženy o zdanění zisku z tržeb z prodeje ve svátek. - Žádné číslo. Co tak DPH? Já myslím, že je evidentní, že to není jenom zisk z tržeb, ale zní to tak jako hezky, že někomu snížíme ten podezřelý zisk z tržeb. Žádné číslo.

Lze však předpokládat - to je předpoklad většiny senátorů -, že větší část tržeb se přesune do menších prodejen a do standardní prodejní doby, a proto k výpadku z daní nedojde. - Všimněme si té argumentace. V první větě říkají naši ctění kolegové, že dojde k výpadku daní, i když to nespecifikují, a ve druhé větě říkají, že k žádnému výpadku daní nedojde. Tak buď platí věta první, nebo druhá. Obě tyto věty nemohou platit současně.

Na druhé straně lze předpokládat vyšší příjem v oblasti turismu a služeb poskytovaných v oblasti volnočasových aktivit. -Tak zřejmě budeme platit za ten vstup do přírody, jinak nevím, argumentují tak hezky, jak lidé budou chodit do přírody, když nebudou nakupovat, ale když se předpokládá zvýšení příjmů a tržeb, a tím pádem i daní, tak se za to zřejmě bude platit. Zase žádné číslo.

Takže potom po pravdě, a to je třeba ocenit, říkají: Nároky na státní rozpočet jsou předem neodhadnutelné, avšak minimálního rozsahu. - To je také hezká věta, velmi nelogická. Odhadnout to neumíme, ale víme, že to bude minimální rozsah. Když někdo tvrdí, že to bude minimální rozsah, tak podle mě už to je odhad. Ale senátoři říkají, že to není odhad, ale přitom autoritativně tvrdí, že to je v minimálním rozsahu.

A to je všechno. Ale nemluvíme o těch příjmech z toho turismu, to už není nic. To byl první odstavec.

Dopad na hospodářské subjekty, dotčené podnikatele, bude spočívat na jedné straně v omezení tržeb z prodejů ve svátek, na druhé straně v úspoře mzdových nákladů a části režijních nákladů. To se však týká jen velkých podnikatelů. Dopad na malé a střední podnikatele bude kladný, neboť zákon nepřímo omezí konkurenci od velkých podnikatelů. - Tak já nevím, jestli je to podpůrné stanovisko k tomu návrhu zákona, nebo naopak věta, kdy bychom měli být obezřetní, že někdo chce zákonem omezit konkurenci a sám se k tomu hlásí. To byl druhý odstavec důvodové zprávy.

A přijde poslední: Sociální dopady budou příznivé, neboť lidé budou mít více volného času, aby se mohli věnovat své rodině a koníčkům, na což klade - pozor: kdo? - Evropská unie zvýšený důraz. Pracovní život by neměl negativně zasahovat do rodinného a osobního života. Konec důvodové zprávy.

A teď bez legrace. Je to důvodová zpráva, nebo je to pokus o satiru či ironii? Já si opravdu nejsem jist. Ale dozvěděli jsme se, že 200 metrů je opsáno z Francie. Tak když tady pan kolega poslanec Junek říká, že třeba by cyklisté mohli mít 0,5 promile, protože mimo jiné ve Francii, tak vláda říká ne, to nám závidí, že to nemáme. Když tady my něco navrhujeme třeba ohledně rychlosti, tak se zase řekne - ve Francii to není. Takový argument, že my jsme dali 200, protože 200 mají Francouzi, a pokud chcete, kolegyně a kolegové, tak si to v těch výborech změňte, svědčí o té kvalitě návrhu více než nějaká sofistikovaná kritika z řad opozice.

Když si přečtete důvodovou zprávu a uslyšíte, že to je stejné jako ve Francii, tak my nemůžeme hlasovat jinak než pro zamítnutí. Děkuji.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Faktická poznámka pana předsedy Kalouska a potom ještě pan poslanec Fiedler.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Já vzhledem k těm zahraničním autoritativním vzorům bych chtěl poprosit předkladatele, jestli by nám nemohl říci, jak je to v Chorvatsku. (Smích zprava.) Žádná větší autorita tady není.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Pan poslanec Fiedler.

 

Poslanec Karel Fiedler: Děkuji za slovo. Přiznám se, že před dnešním projednáváním jsem neměl tak úplně jasno, jak se tady k této novele zákona postavíme. A říkali jsme to i na naší tiskové konferenci, že náš poslanecký klub v tomto není jednotný a budeme hlasovat volně. Ovšem po tom, co jsem tady slyšel tuto diskusi a argumentační smršť a sílu, jsem nabyl přesvědčení, že tak jak říká stranický kolega pana předkladatele, tento legislativní paskvil je třeba zamítnout. A dávám návrh na zamítnutí v prvním čtení. (Potlesk části poslanců z pravé strany sálu.)

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Stejně tak učinilo již několik vašich předřečníků, takže ten návrh je tady evidován. Pokud se nikdo další nehlásí do obecné rozpravy, tak obecnou rozpravu končím a zeptám se na závěrečná slova. Pan senátor, prosím.

 

Senátor František Bublan: Vážené dámy, vážení pánové, ten spor je skutečně ideologický. Ono to tady zaznělo, bylo tady několik poznámek o svobodě, o hrozbě sociálního inženýrství a o tom, že se to liberálně tržní hospodářství s tím vypořádá samo, s tou poptávkou a nabídkou. Já nejsem nepřítel tržního hospodářství, ale i ono musí mít nějaká pravidla a nějakou základnu. A o té základně, a tady bych chtěl možná ještě nějakou větu říct - záleží, na čem to budeme mít postaveno. Tady se mluví o těch prodejnách: zavřeme, otevřeme. Ale ty prodejny, to není nějaká věc, nějaký předmět. V těch prodejnách jsou lidé. A kvůli těm lidem, kvůli těm zaměstnancům, kvůli těm prodavačkám, skladníkům, kvůli těm je tento zákon koncipován. Nejde o ty prodejny, ale jde skutečně o ty lidi. Nejde o ty nakupující nebo nenakupující, ale o ty, kteří tam musí ty svátky trávit.

Já bych si dovolil jeden citát -

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Prosím kolegy, aby nevykřikovali. Pokud někdo má co sdělit, tak ať se přihlásí.

 

Senátor František Bublan: "Ekonomika a ekonomická základna je základem společnosti, který determinuje vše ostatní včetně morálky a kultury. Vše ostatní je jenom nadstavbou ekonomického základu, případně falešným svědomím a celospolečenskou iluzí." Pokud budeme mít jako základnu ekonomiku, tak skutečně můžeme tady hovořit, tak jak jsem tady slyšel z té pravé strany. Ale tento citát je z Karla Marxe. Tak to jenom na to, abyste věděli, jaké myšlení nebo jakou základnu chceme pro naše další směřování společnosti mít.

Mám tady několik poznámek k tomu, co tady zaznělo. Pan poslanec Kučera říkal, že je to záležitost katolických zemí. Skutečně ty okolní země možná vycházejí z katolické tradice, ale třeba taková Itálie nebo Irsko, a to jsou hodně silné katolické země, tak tam to regulováno není. Tam žádný zákon nezakazuje mít otevřeno. Tam to dělají sami od sebe. Tak v tom je ten rozdíl. A když se podíváme na mapu Evropy, jak je to v jednotlivých zemích, tak tam, kde není žádná regulace, tak kromě naší republiky jsou to ještě balkánské země, potom Pobaltí a Švédsko. A samozřejmě Irsko, o kterém jsem mluvil. Jinak ostatní země mají buď plnou regulaci, jako je Německo, Rakousko, Maďarsko, Belgie, Nizozemsko, Lucembursko, Portugalsko, anebo částečnou, přičemž náš zákon by skutečně patřil do kategorie částečné regulace. A to mají země, jako je Španělsko, Francie, Švýcarsko a další. Takže bychom se jaksi příliš nelišili od těch ostatních zemí.

Pan poslanec Stanjura říkal, že v Senátu to vyšlo z dílny sociální demokracie. Není tomu tak. Bylo to schváleno napříč politickým spektrem, a dokonce jeden senátor za Občanskou demokratickou stranu tento zákon podpořil. Nebudu ho jmenovat, abyste ho nevyloučili z vaší strany.

O výběru svátků už jsem mluvil. Skutečně je to věc trošku takového posouzení. Pokud nabudete nějakého jiného dojmu, myslím si, že pozměňovací návrh v tomto směru by nebyl příliš obtížný.

Víte, tady se straší tím, že lidé přijdou o práci. Jedná se o sedm dnů v roce. Sedm dnů. Je to skutečně malý výčet. Nehledě k tomu, že tak jak jsem pozoroval v posledních dvou nebo třech letech, tak velké obchodní řetězce už mají zavřeno na Boží hod vánoční, dokonce i na ten druhý vánoční svátek anebo na Nový rok. Takže tím by se to trošku zmenšilo, pokud k tomu přidáme ještě nějaké státní svátky, tak nějaký velký zásah do té ekonomiky nebyl. A stejně tak by to nemělo vliv na zaměstnanost.

Já jsem několik let pracoval i v potravinách, v zásobování, tak vím, jak to chodilo. Když byl nějaký svátek, tak samozřejmě nákupy v předchozích dnech byly větší, to znamená i tržby byly větší. On ten ekonomický dopad, pokud nějaký bude, tak bude naprosto minimální nebo možná i žádný. Protože víme, jak u nás se nakupuje, když je nějaké volno, tak lidé nakoupí možná třikrát tolik, než potřebují. Ale už jenom vidina volných dnů je žene k tomu, aby si nakoupili více. Takže v tomto směru se ničeho neobávám.

A paní poslankyni Černochové, jak to bude se Sapou. To skutečně nevím. To záleží na tom, jak ten zákon bude vypadat, jestli tam bude 200 metrů, nebo tam bude počet zaměstnanců, nebo tam bude nějaké jiné kritérium. Ale určitě těch sedm dnů v roce, pokud bude Sapa otevřená, tak to nebude mít vliv na bezpečnost, to je záležitost daleko hlubší a problematičtější.

Já bych, dámy a pánové, k tomu už nechtěl více mluvit. Pokud se rozhodnete propustit tento návrh do druhého čtení, tak určitě tam bude prostor na velkou diskusi, případně na možná i lepší řešení některých problematických míst. Věřím tomu, že k tomu přistoupíme, jako že je to zákon pro zaměstnance, nikoliv pro nás, kteří nakupujeme nebo chceme svátek strávit nějakým jiným způsobem, ale je to skutečně pro ty ženy, většinou ženy, které jsou v těch obchodech a které po tom volají. A já, co jsem viděl nějaký průzkum veřejného mínění, tak většina zaměstnanců je pro to, aby se omezení, aspoň takové částečné, uskutečnilo. Děkuji.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Prosím pana zpravodaje o závěrečné slovo.

 

Poslanec Karel Šidlo: Děkuji za slovo. Já si skutečně splním jenom roli zpravodaje. V první části projednávání v obecné rozpravě 9. prosince 2014 vystoupilo 14 poslanců s faktickými poznámkami, někteří potom opakovaně, a zazněl jeden návrh na zamítnutí návrhu zákona již v prvním čtení. V dnešní obecné rozpravě vystoupilo 16 řádně přihlášených poslanců a 24 vystoupilo s faktickými poznámkami. Během této diskuse zazněly čtyři návrhy na zamítnutí návrhu zákona již v prvním čtení. Takže to je vše ke zpravodajské informaci.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, pane zpravodaji a přikročíme tedy k hlasování. Padl zde několikrát návrh na zamítnutí. Já vás všechny odhlásím, prosím o novou registraci. A budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. Kvorum se ustálilo.

 

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo souhlasí s návrhem na zamítnutí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování má číslo 98, přihlášeno je 157, pro 67, proti 74. Tento návrh nebyl přijat.

V tom případě se budeme zabývat návrhem na přikázání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru hospodářskému a já tedy navrhuji, abychom v souvislosti s novelizací zákona o jednacím řádu přikázali návrh zákona k projednání výboru hospodářskému jako garančnímu. Zeptám se, zda je zde jiný návrh na garanční výbor? Není tomu tak.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem. Kdo je proti?

Hlasování má číslo 99. Přihlášeno je 161, pro 155, proti 1. Tento návrh byl přijat.

 

Žádné další návrhy zde nejsou. Nyní je tedy prostor pro jejich přednesení. Prosím, pan poslanec Laudát.

 

Poslanec František Laudát: Děkuji. Já navrhuji výbor sociální a rozpočtový.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Ano, to jsou tedy dva návrhy. Dále? (Nikdo se nehlásil.) Budeme tedy hlasovat.

 

Nejprve budeme hlasovat o přikázání výboru sociálnímu.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo souhlasí. Kdo je proti tomuto návrhu?

Hlasování má číslo 100. Přihlášeno je 161, pro 153, proti 3. Návrh byl přijat.

 

Ještě byl návrh na přikázání rozpočtovému výboru.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro rozpočtový výbor, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?

Hlasování má číslo 101. Přihlášeno je 161, pro 50, proti 58. Tento návrh nebyl přijat.

 

Tím jsme vyčerpali všechna hlasování. Pan poslanec Volný? Moment. Já pouze konstatuji, že jsme tento návrh přikázali výboru hospodářskému jako garančnímu a dále sociálnímu. Tím končím projednávání tohoto bodu.

Než otevřu bod 21, dám slovo panu poslanci Volnému.

 

Poslanec Jan Volný: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, kolegové, nyní musím splnit jednu povinnost, musím říci, že je to velice milá povinnost. Sděluji s velkým ulehčením: Chtěl bych požádat tuto Sněmovnu, aby vzala na vědomí, že podle § 86 odst. 6 beru zpět návrh novely zákona 202 o loteriích, tedy sněmovní tisk 437. Děkuji.

 

Předseda PSP Jan Hamáček: Ano, děkuji. Sněmovna byla informována a můžeme tedy pokročit k bodu

Aktualizováno 31. 10. 2017 v 17:59.