(17.50 hodin)
Poslanec Radek Vondráček: Děkuji, pane předsedající. Vláda tento návrh zákona projednala na svém zasedání dne 6. května 2015 a vyslovila nesouhlas s tímto návrhem. Řekl bych, že hlavním bodem tohoto nesouhlasu, základním kamenem je pochybnost o ústavní konformitě takovéhoto návrhu, neboť stát je povinen zajistit neutrální a nediskriminační přístup ke všem církvím a náboženským společnostem. Aby nedocházelo k nepřípustnému rozdílnému zacházení, je třeba stanovit jasná kritéria a postup, který zaručuje práva účastníků a možnost jejich obrany. Předkládaný návrh má natolik obecná kritéria, že zde existuje důvodná pochybnost o tom, že zde dosavadní režim povolování spěje spíše k volnému správnímu uvážení, či spíše politickému rozhodnutí. Značné pochybnosti rovněž vzbuzuje návrh, aby k omezení náboženské svobody postačily pouhé obavy či podezření z ohrožení v zákoně uvedených hodnot.
Druhá významná připomínka, která vedla k nesouhlasu vlády, pak byla, řekněme, procesního charakteru, kde není jasné z návrhu, že zakotvení zákonné a zakotvení zvláštního postupu v řízení o přiznání zvláštních práv je buď doplněním obecného předpisu, nebo novým řízením. Je třeba si připomenout, že základním předpisem, podle kterého už doposud řízení probíhají, je správní řád, který existuje a který na toto pamatuje.
Další připomínka je, že veřejný pořádek a národní bezpečnost jsou sice legitimními důvody pro rozdílné zacházení, ale tato kritéria jsou již uplatňována v řízení o registraci církve a náboženských společností. V rámci správního řízení se k registraci církve a náboženských společností standardně vyjadřují jak Ministerstvo vnitra, tak Bezpečnostní informační služba, a to právě z hledisek veřejného pořádku a veřejné bezpečnosti. Naproti tomu zahraničněpolitický zájem České republiky není dostatečným důvodem pro rozdílné zacházení s církvemi a náboženskými společnostmi.
Tolik tedy z důvodové zprávy, což bych v rozmezí své zpravodajské role přednesl. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodajovi a otevírám obecnou rozpravu. Mám tady čtyři přihlášky, věřím, že to bude úsporné vyjádření. První je pan poslanec Martin Lank. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Martin Lank: Nejsem tedy zpravodaj, doufám. (Předsedající: Omlouvám se, pane poslanče.) Děkuji za slovo, pane předsedající, a slibuji, že budu poměrně krátký, nechci to zdržovat. I já chci poděkovat za tu vstřícnost, že to můžeme projednat.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, považuji za velice důležité, aby tady zazněla stanoviska, která k tomuto návrhu zaujaly bezpečnostní složky. Pokud to mohu shrnout, tak ani Národní bezpečnostní úřad ani Bezpečnostní informační služba ani Úřad pro zahraniční styky a informace nemají k návrhu žádné věcné rozpory. Ministerstvo vnitra pak s návrhem výslovně doporučuje vyslovit souhlas. Když budu citovat z jeho stanoviska, tak záměr obsažený v předloženém poslaneckém návrhu zákona v obecné rovině lze podpořit. Šíření netolerantních myšlenek či záměrů mj. prostřednictvím náboženských společností, aktuálně např. militantního islamismu nebo násilně se projevujícího náboženského fundamentalismu, je bezesporu rizikem pro bezpečnost a představuje ohrožení samotných principů demokratického právního státu. Jediným výrazným oponentem tohoto návrhu je Ministerstvo kultury, což je vcelku pochopitelné. Já bych chtěl ale zdůraznit, že ambicí tohoto zákona není v žádném případě omezovat relevantní náboženská práva. Ta my naprosto respektujeme a nikdo v tomto směru ani neargumentuje. Cílem návrhu zákona je jednoznačně stanovit bezpečnostní procedury, které povedou k tomu, že příslušná církev, která by v budoucnu měla žádat o přiznání druhého stupně registrace, bude muset získat pozitivní stanovisko tajných služeb a policie, že nepředstavuje bezpečnostní riziko pro Českou republiku. Já myslím, že neexistuje relevantní důvod, proč by to v zákoně nemělo být zcela jasně vymezeno, nebo se obávám, že zase budeme čekat na poslední chvíli a nakonec to zase nestihneme.
Naším cílem je omezit kanály, kterými se mohou šířit myšlenky radikální, nesnášenlivé, militantní nebo netolerantní, které jsou neslučitelné s ústavním právem České republiky. Nic méně a nic více. V žádném případě se nedotýkáme náboženské svobody. Bojujeme naopak za zachování naší bezpečnosti a o konkrétní podobě zákona jsme ochotni vést diskusi. Pokud k němu máte nějaké výhrady, tak pojďme si je vyříkat a ve druhém čtení návrh upravit k všeobecné spokojenosti.
Já vám děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Lankovi. Nyní paní poslankyně Jana Hnyková v rozpravě, připraví se paní kolegyně Olga Havlová. Prosím, vážená paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Jana Hnyková: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy a pánové, minulý týden v pondělí proběhl v Poslanecké sněmovně seminář na téma Imigrační krize a islám, který se konal pod mou záštitou a záštitou pana Marka Černocha. Chtěla bych vám jen pár věcí z toho semináře přiblížit.
Měli jsme tu možnost vyslechnout si experta na islám a křesťanského aktivistu Salmana Hasana. Ten jasně před šíření islámu varoval. Islám totiž není jen náboženství, je to pro mnohé i politický systém. Cílem islámu je expandovat a rozšířit muslimskou víru do křesťanských zemí. Na semináři nám byly popisovány i taktiky a strategie, jak islám šířit. Muslimové například nesmějí lhát nebo říkat nepravdy. Toto pravidlo se ale nevztahuje na případy, kdy lhaní a lež prospívá šíření koránu.
Já rozhodně nechci vidět za každým vyznavačem islámu nebezpečí, ale zároveň si musíme přiznat, že toto riziko zejména v dnešních dnech je veliké. Náš návrh jde čistě po linii bezpečnosti. Jeho cílem není nic jiného než posílit ochranu naší země před riziky, která se tu zkrátka nezadržitelně objevují. A pokud na ně nebudeme reagovat dnes, položme si otázku, kam naši zemi vedeme, v jakém stavu ji předáme další generaci, když ji nebudeme chránit. Věřím, že můžete mít výhrady k této novele, ale máme tu druhé čtení, ve kterém se můžete všichni zapojit a zdokonalit tuto novelu.
Vážené kolegyně a kolegové, v tuto chvíli bych vás chtěla požádat o propuštění této novely do druhého čtení. Za to vám velmi děkuji a děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Hnykové, paní kolegyni Havlovou ještě požádám o posečkání. S přednostním právem pan poslanec Miroslav Kalousek. Pane předsedo, přihlásil jste se, respektuji vaše přednostní právo, máte slovo. Prosím.
Poslanec Miroslav Kalousek: Omlouvám se, šeptandou jsem zdůrazňoval, že je to pořadí, ale nebudu zdržovat a využiji přednostního práva.
Dámy a pánové, chci být velmi stručný, protože by to bylo na dlouhou, dlouhou přednášku, kdybych měl skutečně říct, co si myslím o fundamentu tohoto návrhu, ale dovolte prosím jenom velkou zkratkovitost.
V Listině základních práv a svobod, budu-li to volně parafrázovat, je napsáno něco, že nikdo nesmí být diskriminován na základě své rasy, přesvědčení a náboženského vyznání. Pokud jakákoli církev ve svých dokumentech, stanovách a chování odporuje zásadám demokratického státu, tak příslušný správní orgán, což je Ministerstvo kultury, ji nezaregistruje. A to v tomto případě neplatí, protože ta církev je zaregistrována, protože nic neodporuje našim zásadám. ***