(19.30 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Musím zmínit populární téma debaty aspoň tři roky: jeden nealkoholický nápoj musí být levnější než alkoholický nápoj téhož objemu - jestli dobře cituji. Otázka zní proč. Nemělo by třeba být, že biokuře je levnější než vodňanské kuře? Je přece zdravější, ne? To já si myslím, že je. A není-li levnější, tak proč bychom to nemohli - to není žádný útok, to jsem se pokusil ukázat absurditu tohoto zákona. A protože vím, jak to v tom regálu vypadá, jaké jsou ceny těchto dvou produktů, tak jsem to použil, protože v té logice věci by to mělo být. Nebo bychom mohli posoudit nealkoholické nápoje. Některé jsou více škodlivé a obsahují více cukrů a jiné obsahují méně. Tak kdybyste byli důslední, tak byste měli stanovit ceny podle obsahu cukru. Čím méně cukru, tím nižší cena. To má přece logiku, když navrhujete totéž v obecné rovině. Já to jenom vylepšuji, ten váš návrh. Nic jiného neříkám. Vy se usmíváte, někteří. Já s tím souhlasím. Někteří se dokonce smějí. Proč se nesmějete tomu, co jste tam napsali? A tak horlivě jste připraveni to podpořit. To není směšné?
Já vím, jak to dopadne - logicky. No tak kohoutovka, ta je většinou levnější než to pivo, že. Ale můžeme říct občanům: My jsme na vás mysleli. My jsme zařídili, že aspoň jeden nealkoholický nápoj je levnější než pivo. Že to bude kohoutovka, to už je vedlejší. Ale zákon jsme napsali, odhlasovali velkou většinou. Všichni kolegové z KDU budou pro, mimo jiné, a nejenom oni, to by nestačilo, a hotovo.
Představa těch festivalů - myslím, že festivaly a elektronické cigarety, to Marek Benda poznamenal přesně, to je bílý pes. To je to, co ministerstvo nakonec obětuje, aby mohlo říct: My jsme projevili snahu o kompromis a kompromisně navrhujeme tyto věci. Ukázalo se v té debatě, že ty názory jsou různé, není to tak jednoduché, jak to zařídit. Bohužel lékaři to ještě nevyzkoumali, jestli ty elektronické cigarety zkouší nebo ne, tak se k tomu vrátíme třeba za dvacet let, pak uvidíme, tak to odpustíme. A máme kompromis a běda, když bude někdo proti kompromisu. Co to je za zatvrzelého ideologického odpůrce tohoto návrhu, když jsme předvedli kompromis?
Pan ministr se usmívá, ale jsem zvědav, jaké bude jeho doporučení, až budeme hlasovat o pozměňovacích návrzích, které budou směřovat do oblasti festivalů a do oblasti elektronických cigaret. Oba dva jsou dobře, oba dva podpořím, pokud je někdo načte, pokud bohužel dneska nepodpoříte náš návrh na zamítnutí tohoto zákona v prvém čtení, nebo obou dvou zákonů. Ten jednodušší, ten si aspoň na nic nehraje. Ten je jednodušší, prostě říká, ten k tomu nedává věci typu - opravdu, jak ten provozovatel má poznat, když vejde nezletilý, který je pod vlivem jiné látky než alkoholu? Jak to má poznat? Jaké má prostředky, aby to poznal? A jaké donucovací prostředky bude mít stát? Jak to bude vyžadovat? Nebo to bude jenom jako.
Nápad, a je tady mnoho zkušených komunálních politiků, aby obce regulovaly kouření obecně závaznou vyhláškou, taky není správný. Přijede kuřák, přijede do nějakého města a první co bude - nebude se ptát, kde si koupí jízdenku, bude se ptát: Dobrý den, prosím vás, nemáte tady obecně závaznou vyhlášku o zákazu kouření v této obci? Já bych nerad porušil a nerad bych platil pokutu. No jak to má vědět, máme 6 245 obcí. A jak znám své kolegy, tak minimálně polovina takovou vyhlášku přijme, tak jak se přijímaly vyhlášky, které měly vytlačit z centra měst bezdomovce, a ty vyhlášky se jmenovaly o zákazu požívání alkoholických nápojů na veřejném prostranství. Ovšem pak si všichni vzpomněli, že mají vánoční trhy, velikonoční trhy, tady akci, tu charitní akci, takže máme vyhlášku, která se tváří, že bude proti alkoholu, jmenuje se "nechceme bezdomovce v centru", to je pravý účel, ale k tomu je samozřejmě plno výjimek, protože jinak by ta vyhláška byla absurdní a nefungovala by.
Tak já nevím. Možná v druhém čtení by mohlo Ministerstvo zdravotnictví připravit vzorový návrh takové vyhlášky. Nemusí tam být ani ta obec ani ty ulice. Jenom co by taková vyhláška obsahovala? Kdo by vyžadoval dodržování a plnění té vyhlášky a jaké by byly sankce? A kdo někdy vymáhal sankce například vyměřené městskou policií, tak ví, jak je to smutný příběh, že se to v zásadě nevyplatí vymáhat, protože šance na vymožení je velmi malá. Ti, kteří dluží, z toho mají legraci, a vy ukládáte pokuty, ukládáte pokuty a vnímavá opozice říká: Co ten starosta s tím dělá? Už mají pět milionů nezaplacených pokut. Ten magistrát anebo to město nějak špatně funguje.
Argument - a já souhlasím s panem poslancem Váchou, já jsem také navštívil nějaké západní metropole, kde fakt ta restaurace byla prázdná, protože všichni byli venku. Tam prováděli ten sociální kontakt a hovořili spolu. Co to udělá v těch ulicích? Zejména v centrech měst jsou restaurace dole v bytových domech. No to bude výborné, až ta zábava - protože zatím nikoho nenapadlo zakázat rozmluvu u kouření nebo u popíjení alkoholu před restaurací. Ale mohli bychom, jinak budou samozřejmě rušit ty občany, kteří tam bydlí. Ale zase se mohou seznámit. Tak já nevím, co je pro veřejný prostor zajímavější nebo není.
A teď konec legrácek. Kdy to skončí? Kdy přijde někdo další s tím, že v restauraci se nesmí podávat alkohol, protože škodí zdraví? Nebo například tlusté maso či jiné nezdravé potraviny? Ony se vyvíjejí ty názory. Vždycky když někdo udělá a dostane grant, udělá nějakou novou studii, tak překvapí, že to, co bylo předloni zdravé, už je letos nezdravé, a naopak to, co bylo nezdravé, se v nové studii ukázalo, že to zas úplně zdraví neškodí. Kde je odpovědnost občana za to, aby se sám staral o své zdraví? A kde je ta svobodná volba, aby si vybral?
A ta kombinace pro vesnické restaurace, EET - protože kdo krade, že ti hospodští, tvrdí vládní koalice, my to netvrdíme - k tomu zákaz kouření, to je opravdu nebezpečná kombinace. Chápu ty nápady. Mnozí z vás si to uvědomují a teď vymýšlejí, jak zatáhnout za záchrannou brzdu aspoň v těch malých obcích, a rozhodnutím starosty. Ale to opravdu není dobré řešení. Myslím si, že jak nápad obecně závazných vyhlášek je špatně, tak nějaká pravomoc starosty, aby rozhodoval, jestli se v nějaké restauraci - a co když starosta povolí, že v jedné ano a v druhé ne? Mně připadá, že pak už vstupuje někdo, kdo nemá, do konkurenčního boje. A proč to vlastně nenecháte na konkurenčním boji? Já to nezpochybňuji. Myslím, že většina občanů preferuje nekuřácké restaurace, proto také nové vznikají. Tak proč jim chcete vzít tu konkurenční výhodu? Mnozí do toho investovali.
Musím souhlasit s panem předsedou Miholou o těch jakoby smíšených provozech. Znám restaurace, kde jsou nekuřácké salonky a je to úplně jedno. Kdyby se ta novela snažila řešit tohle, tak má naši podporu. Kdybychom řekli: Chceme vyřešit, že je buď kuřácká, nebo nekuřácká, a žádný stavebně dobře nebo špatně oddělený prostor, to já bych podpořil. Opravdu ano, protože je to na zodpovědnosti majitele či provozovatele a je to na té volbě. Takhle se tváří jako nekuřácké prostředí, možná se v té konkrétní místnosti přímo nekouří, ale minimálně na tom, jaký odér má vaše oblečení po odchodu z nekuřácké části, poznáte, že to je kuřácká restaurace. V tom by problém nebyl, v tom bychom našli shodu. Buď, a nebo, ne si hrát jako. Jako se tady nekouří nebo jako se tady kouří. Ale ten zákon jde mnohem dál.
A ty argumenty - vůbec nechci zpochybňovat argumenty o zdraví, ale je dneska legální kouřit? Já myslím, že to je legální. Myslím, že stát bere poměrně vysoké příjmy ze spotřebních daní. Ale chováme se k tomu tímto návrhem zákona, jako by to bylo nelegální - tedy ve veřejném prostoru. Zatím. A podotýkám zatím. Nikoho nenapadlo, že to bude kontrolovat i někde jinde. Ale když přijde ten úředník zkontrolovat, čím topím, tak by se mohl také možná podívat, jestli doma nemám popelník, když už tam je, tak si myslím, že by to mohlo být při jednom.
Vím, že jste všichni nadšeni, jak to podporujeme všichni. Většina v této Poslanecké sněmovně se tváří, že je nadšená, že konečně budeme moderní, evropští. Ale zkuste poslouchat naše argumenty. A jestli je pro vás víc regulace státu, nebo osobní svoboda. Pro mne je ta odpověď úplně jednoduchá. Pro mne je větší hodnota osobní svoboda. A to volím nekuřácké restaurace, opravdu. A je jedno, jestli se tam podává jídlo, nebo ne. Je to moje svobodná volba. Ale nepotřebuji k tomu zákon, nepotřebuji, aby mi říkali zákonodárci, co mám dělat ve svém volném čase, který typ podniku mám navštívit.
Já se vždycky ptám těch regulátorů, a teď se můžeme odvolat na ty evropské zdroje, kde se v nich bere ta pýcha, že oni vědí, oni vychovávají, oni vědí, co je správné. A mohou mít i pravdu, ale proč tu svoji pravdu nutí ostatním? Proč je nepřesvědčují osobním příkladem? ***