Středa 2. března 2016, stenozáznam části projednávání bodu pořadu schůze
(pokračuje Jan Bartošek)
165.
Návrh poslanců Augustina Karla Andrleho Sylora, Pavla Bělobrádka,
Daniela Hermana, Heleny Válkové, Leoše Hegera, Marka Černocha,
Jiřího Koskuby a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 245/2000 Sb., o státních svátcích, o ostatních svátcích, o významných
dnech a o dnech pracovního klidu,ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 450/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele poslanec Augustin Karel Andrle Sylor a zpravodaj garančního výboru pan poslanec František Vácha. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 450/3, který byl doručen dne 12. února 2016. Usnesení garančního výboru bylo doručeno jako sněmovní tisk 450/4.
Nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Prosím, máte slovo.
Poslanec Augustin Karel Andrle Sylor: Dámy a pánové, jen krátce bych chtěl připomenout, že budeme hlasovat o tom, jestli uznáme za vhodné, aby významný den české státnosti byl 14. květen, a to proto, že ten den se narodil syn Elišce Přemyslovně a Janu Lucemburskému Václav, později Karel IV.
Když jsem tento návrh předkládal, původně jsem myslel, že by to mohlo být trošku jinak, že by to byla Eliška Přemyslovna a Jan Lucemburský, ale po dohodě s poslaneckými kluby se to změnilo na Elišku Přemyslovnu a Karla IV. O Karlu IV. bych nerad hovořil, protože všichni znáte výsledky jeho práce, a o Elišce Přemyslovně jako matce tohoto významného císaře a krále bych řekl, že byla ta, která spojila rody Přemyslovců s Lucemburky, ona nastartovala etapu, která trvala více než sto let, kdy bylo české království vrcholem, kdy panovník byl i římským císařem. Proto vás prosím, podpořte prosím tento můj a váš, nebo výborový návrh. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Otevírám rozpravu. Táži se, kdo se do ní hlásí. Prosím, pan zpravodaj, poté s přednostním právem pan předseda Kováčik.
Poslanec František Vácha: Děkuji. Musím načíst legislativně technickou změnu, kterou doporučuje legislativní odbor k pozměňovacímu návrhu pod písmenem C, to znamená k pozměňovacímu návrhu paní poslankyně Heleny Válkové. Dovolím si načíst legislativně technickou úpravu.
1. V čl. I úvodní věta zní: Zákon č. 245/2000 Sb., o státních svátcích a ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klidu, ve znění zákona č. 101/2004 Sb., zákona č. 129/2006 Sb., zákona č. 162/2013 Sb. a zákona č. 359/2015 Sb. se mění takto:".
2. Vložit novelizační bod 1 (tj. poznámka návrh pod písmenem C), který zní: 1. V § 1 se slova "17. listopad - Den boje za svobodu a demokracii" nahrazují slovy "17. listopad - Mezinárodní den studenstva a den boje za svobodu a demokracii".
3. Za novelizační bod 1 doplnit další novelizační body podle schválených poznámek k návrhům ve třetím čtení týkajících se § 4, odst. 1.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Eviduji faktickou poznámku pana poslance Bendla, poté přednostní právo pana předsedy. Než se ujmete slova, požádám vás, kolegyně a kolegové, o ztišení. Jestli máte potřebu něco řešit a debatovat, přesuňte svou diskusi do předsálí. Týká se to i stolku zpravodajů. Děkuji vám.
Prosím, pokračujte.
Poslanec Petr Bendl: Děkuji, pane předsedající. Ještě jsem nezačal, tak nebudu pokračovat (s úsměvem), spíš začnu.
Chtěl jsem předkladatelům poděkovat za to, že vyňali z návrhu Jana Lucemburského. Důvody tady říkat nebudu, myslím si, že je to nadbytečné, ale jsem rád, že tam už toto jméno není.
Pro ty z vás, kteří se v historii doby Jana Lucemburského a Karla IV. orientují, nabízím alternativní návrh, který říká, že se v tom významném dni neobjeví jméno Elišky Přemyslovny, ale zůstane tam jen Otec vlasti Karel IV. Nechci to rozpitvávat. Myslím si, že by to nebylo důstojné Přemyslovců a ani toho období, protože jsou různí historici, kteří mají na to různý názor. Myslím si ale, že by bylo ostudou, kdyby tam Karel IV. nebyl napsán, zvlášť v roce, který je pro nás a pro období Karla IV. tak významný. Děkuji vám.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji, pane poslanče. Nyní faktická poznámka pana poslance Martina Novotného. prosím, máte slovo.
Poslanec Martin Novotný: Kolegyně a kolegové, ve dvou minutách zkusím co nejstručněji zmínit jeden aspekt, kterého se tato problematika také týká, a to je onen Mezinárodní den studenstva. Myslím si, že v této Sněmovně sedí spousta lidí, která si neuvědomuje určité kontexty, které tento den historie nabyla v průběhu 20. století. Samozřejmě je to jeden z mála svátků spojených s naší historií, s tragickými událostmi druhé světové války. Ta věc je ale také spojena se schizmatem studentského hnutí v době studené války, s existencí ultralevicových studentských organizací, které shodou okolností měly sídlo v naší zemi, jejichž funkcionáři byli také vysocí představitelé budoucí naší komunistické strany. A tahle záležitost, to jest onen boj o studentské hnutí, pokračuje i dnes. I dnes se odehrávají nejrůznější světové slety ultralevicových studentů v zemích většinou ovládaných nejrůznějšími diktátory, jako je Kuba či země Jižní Ameriky. Myslím si, že si spousta lidí neuvědomuje, že ona nedělitelnost svobody, která je v našem postoji, to je k zachování názvu státního svátku 17. listopadu, a snaha udělat tento doplněk souvisí také s tím, že toto téma je pořád živé a že výrazně levicové hnutí v dnešním světě stále ještě existuje a tenhle svátek velmi rádo zneužívá ke svým cílům. Proto jsem to tady chtěl zdůraznit a vysvětlit znovu, proč myslím nejen já nebudeme pro tuto věc hlasovat.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. S faktickou poznámkou paní poslankyně Nováková, po ní pan poslanec Kováčik.
Poslankyně Nina Nováková: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, dovolte mi poznámku k návrhu významného dne 14. květen. Když o tom začal předkladatel hovořit, tak víme, že mluvil o posledním srpnu, kdy došlo ke sňatku Jana Lucemburského a Elišky Přemyslovny. Já jsem tehdy sama v diskusi mluvila o tom, že významnější je Karel IV. Musím ale říci, že nesouhlasím s tím, abychom najednou zapomněli na otce Karla IV. a nechali tam jen matku. Toto je důvod, proč nemohu podpořit návrh předkladatele, aby tam byla Eliška Přemyslovna a Karel IV., ale dovolím si vás, aspoň některé z vás, požádat, abyste podpořili pozměňovací návrh pana poslance Bendla, aby tam zůstal jen Karel IV., protože ten matku i otce má. A mně to ubývání jednou otce, jednou matky prostě vadí. Karel IV. má otce Jana Lucemburského a matku - nebo měl - Elišku Přemyslovnu a jednoho z nich vyškrtávat považuji za špatné.
Narození Karla IV. je dostatečně významným dnem, a jsem tedy pro pozměňovací návrh pana poslance Bendla.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní tedy pan poslanec Kováčik. Připraví se pan poslanec Pilný.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Paní a pánové, já bych nerad, aby se toto téma stalo určitým odlehčením předobědového času, a proto to zavedu zpátky do vážnější polohy. Především bych se chtěl, pane předsedající vaším prostřednictvím, trochu ohradit proti určitému despektu v tónu pana kolegy z ODS Novotného Martina, když se vyjadřoval o levicových hnutích. Na rozdíl od něho - ten názor mu neberu a nechci brát - nepovažuji slovo "levicový" nebo "levicová hnutí" za něco sprostého, odporného, nehodného jakékoliv pozornosti, za něco, co se snad ani nesluší ve slušné společnosti vyprávět.
Za druhé. Ta diskuse, nechat-li otce či matku, či matku jenom, nebo jenom otce, nebo oba rodiče, ta tady byla. A věřte, nestává se mi to často, aby můj názor souzněl s návrhem pana kolegy Bendla. Nechme to pouze na tom Otci vlasti. Vylučme všechny ty předcházející z toho procesu. A jestliže vnímáme Karla IV. i v kontextu výročí, které máme v podstatě teď všude, tak nechme toho Karla IV.
A poslední, a to je možná jen povzdechnutí, nebo možná jenom přiznání mé určité nepozornosti směrem k panu předkladateli. Možná jsem si jenom nevšiml v procesu projednávání tohoto návrhu zákona, jestli hlásil, nebo nehlásil střet zájmů, protože pokud je mi známo, spravuje on spolu s některými rodinnými příslušníky nadaci Elišky Přemyslovny. A pokud vím, tak patří k dobrým mravům v této Sněmovně hlásit střet zájmů, alespoň formálním způsobem tak provést. Jestli jste tak, pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, učinil, tak se samozřejmě omlouvám, že vás k tomu vyzývám. Ale pakliže ne, vypořádejte se s tím.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Pilný. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Ivan Pilný: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, chtěl bych vás poprosit, jestli by nebylo možné, abychom v kalendáři nechali také nějaké obyčejné dny, protože k Elišce Přemyslovně se přibalují další pozměňovací návrhy. Byl tady zmíněn i nový pokus o přejmenování 17. listopadu, který už jsme jednou odmítli. Pak tady máme návrh na Den seniorů, což je vítaná příležitost pro politiky nechat se v domovech seniorů vyfotit, jinak na ně vzpomínáme akorát v okamžiku, kdy hlasujeme o nějaké valorizaci. Takže buďme trochu střízlivější a nechme tam nějaké všední dny a rozlišme tedy u těch ostatních - už jich tam je příliš mnoho a ztrácí se v tom opravdu přehled a za chvíli už nebudeme mít žádný všední den.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Pane poslanče, hlásíte se s faktickou poznámkou? Tak prosím, s faktickou poznámkou.
Poslanec Martin Lank: Jenom bych zareagoval na ctěného pana předsedu Kováčika, který tady mluvil o střetu zájmu. Nedovedu si úplně představit, jakou by kdokoliv mohl mít výhodu z toho, že bude schválen významný den. Jestli tam střet zájmu někde vidíte, já ho najít nedokážu. Myslím, že to není opravdu úplně nezbytně nutné.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Táži se, zda někdo další se ještě hlásí do rozpravy. Nikoho nevidím. V tom případě, pokud se nikdo nehlásí, rozpravu končím. Táži se, zda pan navrhovatel nebo pan zpravodaj si chcete vzít závěrečná slova. Není tomu tak.
V tom případě přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Poprosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování a poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním k nim sdělil své stanovisko stejně tak jako pan předkladatel. Prosím, máte slovo.
Pardon. Omlouvám se, přehlédl jsem přihlášku s přednostním právem pana předsedy Stanjury. Prosím, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Požádal bych poslaneckou legislativu. Když jsme projednávali daň z příjmů, bylo tam stanovisko legislativy, co je, co není legislativně technická úprava, že je to věcná. Podívejte se na materiál 450/3 stranu číslo dvě návrhu paní poslankyně Heleny Válkové, jaké navrhuje - ten samý legislativní odbor při projednávání daně z příjmů tvrdil, že když odkážu na chybějící paragraf, že to není legislativně technická úprava - co tady navrhuje. Úplně to samé, co v jiném tisku odmítal. Myslím si, že tak se postupovat prostě nemá a musí se to jasně vyjasnit. To není nic proti tomu konkrétnímu návrhu. Ale to si z nás někdo dělá legraci z té legislativy. Tak se podívejte.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vzhledem k tomu, že nezazněl žádný návrh, budeme pokračovat v proceduře hlasování. Poprosím vás tedy, pane zpravodaji, abyste nás seznámil s procedurou, o které budeme hlasovat.
Poslanec František Vácha: Takže ještě jednou. Výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu na své 23. schůzi dne 17. února 2016 doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o pozměňovacích návrzích v tomto pořadí. Já si dovolím udělat malou změnu, protože jsem na návrh legislativního odboru načetl legislativně technickou změnu. Takže bychom jako první opět hlasovali o té legislativně technické změně. Poté bychom hlasovali o návrhu pod písmenem C ve znění legislativně technických úprav, tak jak jsou v tisku 450/3, což je návrh poslankyně Válkové. Potom bychom hlasovali o návrhu A1, návrhu výboru. Bude-li tento schválen, je nehlasovatelný návrh D, tzn. návrh pana poslance Bendla. Potom bychom hlasovali o návrhu B, což je návrh poslance Sklenáka, to jsou ti senioři. Potom bychom hlasovali o návrhu D, pokud by neprošel návrh A1, což je návrh poslance Bendla. A potom bychom hlasovali o návrhu A2, což je účinnost, a poté bychom hlasovali o návrhu jako celku.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Táži se, zda někdo vznáší protinávrh o proceduře hlasování. Není tomu tak. To znamená, dám hlasovat o navržené proceduře hlasování.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro proceduru, tak jak byla navržena, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 57. (Domluva mimo mikrofon mezi poslanci o přehlášení se z poslanecké lavice ke stolku zpravodajů.) Je zde vznesena připomínka proti hlasování? Nevidím. V tom případě bylo to hlasování s pořadovým číslem 57. Přihlášeno bylo 170 poslankyň a poslanců, pro návrh 154, proti žádný. Konstatuji, že s návrhem procedury byl vysloven souhlas.
Požádám vás tedy, pane zpravodaji, abyste nás provedl touto procedurou.
Poslanec František Vácha: Dovolil bych si navrhnout hlasovat o legislativně technické změně, kterou jsem načetl v rozpravě.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Vaše stanovisko? (Doporučuji.) Pan předkladatel? (Doporučuji.)
Zahajuji hlasování a táži se pro tento návrh tak, jak byl přednesen, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 58. Přihlášeno je 170 poslankyň a poslanců, pro návrh 150, proti 1. Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas. Můžeme pokračovat.
Poslanec František Vácha: Takže teď bychom hlasovali podle schválené procedury. Jako první bychom hlasovali o návrhu C ve znění legislativně technických úprav, které jsme si teď schválili. Jedná se o návrh poslankyně Válkové, kde se mění 17. listopad ze Dne boje za svobodu na Mezinárodní den studentstva a den boje za svobodu a demokracii.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Vaše stanovisko?
Poslanec František Vácha: Moje stanovisko není asi tak zajímavé, jako je zajímavé stanovisko garančního výboru.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Důležité je, zde se prezentuje pouze stanovisko výboru.
Poslanec František Vácha: Moje je negativní, nicméně stanovisko výboru - výbor doporučuje.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Stanovisko předkladatele? (Doporučuji.) Děkuji.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Je to hlasování s pořadovým číslem 59, přihlášeno 170 poslankyň a poslanců, pro návrh 100, proti 42, konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas. Můžeme pokračovat.
Poslanec František Vácha: Nyní bychom hlasovali o návrhu A1. Je to návrh výboru. Bude-li tento návrh schválen, nebudeme moci hlasovat o návrhu D. Jedná se o návrh, kdy 14...
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Omlouvám se, pane poslanče, že vám vstupuji do vašeho projevu, ale požádám vás o klid. Není slyšet, co pan zpravodaj přednáší. Prosím, pokračujte.
Poslanec František Vácha: Děkuji. Jedná se o návrh, kdy 14. květnem bude Den Elišky Přemyslovny a Karla IV.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko výboru? (Doporučuje.) Pan předkladatel? (Doporučuji.) Děkuji.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 60, přihlášeno je 170 poslankyň a poslanců, pro návrh 54, proti 68, tento návrh byl zamítnut. Můžeme pokračovat dál.
Poslanec František Vácha: Nyní budeme hlasovat o návrhu pod písmenem B. Jedná se o návrh poslance Sklenáka, kdy navrhuje, že by 1. říjen byl Mezinárodním dnem seniorů. (V sále je silný hluk.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Stanovisko výboru? (Doporučuje.) Pan předkladatel? (Doporučuji.) Děkuji.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 61, přihlášeno je 171 poslankyň a poslanců, pro návrh 98, proti 14. Konstatuji, že s návrhem byl vysloven souhlas. Můžeme pokračovat.
(Hluk v sále trvá. Zpravodaj: Já bych poprosil sněmovnu...)
Opět vás žádám, kolegyně a kolegové, o ztišení. Respektuji to, že máte radost, že návrh byl přijat, ale oslavu nechejte až poté, co projdeme hlasováním, a oslavu přeneste do předsálí, ať rozumíme, co se zde přednáší. Ještě jednou vás žádám o klid.
Poslanec František Vácha: Jelikož nebyl přijat návrh A1, jestli se nepletu... (Obrací se k předsedajícímu. Předsedající: Přesně tak.) Budeme hlasovat o návrhu D, což je návrh poslance Bendla, který tím 14. květnem prohlašuje pouze Den Karla IV.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko výboru? (Negativní.) Pan předkladatel? (Doporučuji) Děkuji. Eviduji žádost o odhlášení, všechny vás tedy odhlásím. Než dám hlasovat, požádám vás, abyste se opět přihlásili svými kartami.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 62, přihlášeno je 160 poslankyň a poslanců, pro návrh 126, proti 12. Konstatuji, že s návrhem byl vysloven souhlas. Můžeme pokračovat.
Poslanec František Vácha: Nyní bychom hlasovali o návrhu A2, což je účinnost. Účinnost, tento zákon nabývá účinnosti dnem vyhlášení.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Stanovisko výboru. (Doporučuje.) Pan předkladatel? (Doporučuji.)
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 63, přihlášeno je 162 poslankyň a poslanců, pro návrh 136, proti 16. Konstatuji, že s tímto návrhem byl vysloven souhlas. Můžeme pokračovat.
Poslanec František Vácha: Nyní bychom tedy hlasovali o návrhu zákona jako o celku.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko výboru? (Doporučující.)
Prošli jsme v tomto případě hlasováním všemi pozměňujícími návrhy, a já přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Augustina Karla Andrleho Sylora, Pavla Bělobrádka, Daniela Hermana, Heleny Válkové, Leoše Hegera, Marka Černocha, Jiřího Koskuby a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 245/2000 Sb., o státních svátcích, o ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klidu, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 450, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Poprosím vás o stanovisko. (Zpravodaj: Doporučující.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Stanovisko výboru? (Doporučující.) Prošli jsme v tomto případě hlasováním všemi pozměňujícími návrhy, a já přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Augustina Karla Andrleho Sylora, Pavla Bělobrádka, Daniela Hermana, Heleny Válkové, Leoše Hegera, Marka Černocha, Jiřího Koskuby a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon číslo 245/2000 Sb., o státních svátcích, o ostatních svátcích, o významných dnech a o dnech pracovního klidu, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 450, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Poprosím vás o stanovisko. (Zpravodaj: Doporučující.) Pan předkladatel? (Doporučující.) Děkuji.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro tento návrh, ať zmáčkne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?
Hlasování s pořadovým číslem 64, přihlášeno je 163 poslankyň a poslanců, pro návrh 102, proti 35. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas. (V sále je velmi rušno.)
Končím projednávání tohoto bodu. S přednostním právem se hlásí pan předseda Kalousek. Prosím. Kolegyně a kolegové, opět vás žádám o ztišení. V případě, že nebudete respektovat požadavek na ztišení, budu nucen přerušit jednání Poslanecké sněmovny.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Rozhodla Poslanecká sněmovna, tak jak rozhodla. Myslím, že každý z nás, jak tu sedíme, ví, jak strašně důležité v politice i ve veřejném životě jsou symboly. Věděly to estébácké struktury, když si prosadily do služebního zákona, že ve vládě může sedět estébák. Padl jeden velký symbol. Vědí to komunistické struktury, když dokázaly dnes při tomto hlasování prohlasovat změnu státního svátku 17. listopadu do dob před rokem 1989. Už tady máme zase Mezinárodní den studenstva.
Padá jeden symbol za druhým stejnou rychlostí, jak přibývá represivních, restriktivních a šmírovacích opatření. Atmosféra se mění a mění se vaším přičiněním. Také vás, kteří dnes hlasovali pro přejmenování 17. listopadu.
Nemohu jinak, než se zase obrátit na své kolegy z KDU-ČSL: pro ty estébáky jste hlasovali a teď jste jako předkladatelé se nechali zneužít k této hanebnosti. Opravdu vám blahopřeji, bratři.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Přednostní právo pan předseda Kováčik, po něm pan předseda Mihola. Prosím.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Pane předsedající, paní a pánové, já se naopak hluboce skláním před těmi, kdo se dokázali vymanit ze slupky zapšklosti, zaprděnosti popřevratové české politiky (pokřik a bouchání do lavic vpravo) a dokázali vzdát hold i těm, kteří v roce 1939 na základě rozhodnutí z Londýna vzdali hold studentům, kteří byli vyloučeni z českých vysokých škol, a těm obětem, které přinesli. Prvně byla tato událost.
My jsme nezpochybnili ani tu první část názvu. Hlasovali jsme pro ni samozřejmě i v souvislosti s tím, že přišla konečně zpět ta druhá část názvu. Nebyl to žádný komunistický svátek, jak vy jste tady někteří chtěli tvrdit, anebo někteří dokonce tvrdíte. Byl to svátek mezinárodní, byl to den studentstva. Já jsem byl také student, řada z nás byli také studenti, někteří, pravda, dříve, někteří, pravda, později, někteří jsme byli dokonce studenti, kteří poctivě studovali pět, šest či více let, někteří studovali jenom tu Plzeň - pardon, dneska už třeba je to v pořádku - v takovém řekněme zkráceném řízení, ale to už přinesl život. Kdysi se a za té první republiky se studovalo také, pokud vím, docela poctivě a vyžadovaly se ty znalosti. Nestačilo jenom přijít, zapsat se a za několik málo týdnů mít titul.
Takže prosím pěkně ještě jednou - děkuji všem, kdo se dokázali vymanit z připitomělých schémat. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já žádám všechny řečníky, aby, byť se může jednat o emočně náročnější téma, upravili svůj slovník a nepoužívali přihroublé výrazy.
Nyní s přednostním právem pan předseda Mihola, připraví se pan předseda Laudát.
Poslanec Jiří Mihola: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jsem neměl v úmyslu reagovat, ale musím, protože pan předseda Kalousek, vaším prostřednictvím, tady vědomě říká nepravdy. Já jsem si myslel, že když jsme probírali vysokoškolský zákon, že byl pouze tehdy mírně nekoncentrován nebo dekoncentrován. Zdá se, že se ta situace opakuje častěji, opakuje se i nyní. Doporučil bych mu, pokud vidí hůře, než mu brýle umožňují, aby tedy viděl normálně, aby si je nechal vyměnit a pořídit nové, poněvadž osočuje KDU-ČSL z něčeho, co není pravda, paušalizuje. Když tak prosím vás skutečně se věnujte jednotlivým jménům a nepaušalizujte, pane předsedo.
A co se týká toho historického pojetí. Jsem historik, i když ne dvacátého století. Dal bych za pravdu těm, kteří říkají ano, Mezinárodní den studentstva má svoji historii a své opodstatnění historické. Bohužel tady došlo v rámci vývoje ke zprofanování tohoto původně českého svátku a to je pro mě důvod, že jsem se v hlasování zdržel. Konzultoval jsem to s předními českými historiky, i oni nebyli jednoznačně odmítaví, ale přikláněli se spíše k tomuto názoru. Já v tomto smyslu skutečně dávám po diskusi - i proto jsem byl pro to, aby se tady tyto návrhy pečlivě prodiskutovaly ve výborech, což se i stalo. Nevím, jestli je o tom pan předseda Kalousek informován, zdá se, že také ne.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. S přednostním právem pan předseda Laudát, připraví se pan předseda Stanjura. Prosím.
Poslanec František Laudát: Děkuji za slovo. Já se domnívám, že pan předseda Kováčik tady řekl jasně, o co jde. Jestli to někdo nepochopil, tak skutečně se nad sebou zamyslete. Já se domnívám, a v žádném případě název, který platí doteď, 17. listopadu, uctívá i ty, kteří položili životy i za fašistické okupace. Naopak komunisti, kteří ztřískali studenty, když šli na Hrad v roce 1948, kteří je mydlili před invazí v šedesátém osmém, když začínalo pražské jaro, tak komunisti a čeští studenti nemají nic společného. A naposledy je zmlátili 17. listopadu. A to, co jste tady dneska odhlasovali, tak vy plivete do tváře všem těm obětem ve skutečnosti, protože s výchovou rudých teroristů pod pláštíkem mezinárodního studentského svazu to nemá nic společného. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pan předseda Stanjura s přednostním právem.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak já budu hovořit k těm, kteří hlasovali pro a nejsou členy klubu KSČM. Ti byli pro, jsou pro, zatleskali si, jsou nadšeni. Tak nejdříve vám připomenu, kdo byl poslední šéf tak "úctyhodné" instituce, jako byl Mezinárodní svaz studentstva. Vzpomínáte? Soudruh Miroslav Štěpán. (Výkřik v sále: Nebyl!) Jo, byl.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já prosím poslance, abyste po sobě nepokřikovali. Prosím, pokračujte.
Poslanec Zbyněk Stanjura: To, že jste podpořili zrušení toho symbolu a mnozí z vás jako alibi teď honem šeptáte: ale my jsme tam nechali tu svobodu, tak ale úplně stejně příště, až nám jednou komunisté (nesrozumitelné slovo) 28. října a přidají k tomu den znárodnění, tak taky budete muset být pro, protože tam zachováte i Den vzniku české státnosti, že jo? Úplně stejně. Já myslím, že to je skandální. Vaše hlasování. Já tomu vůbec nerozumím. Vám, kteří tvrdíte, že nemáte s levicí nebo s komunisty nic společného, ale pomáháte jim maskovat, chcete jim pomoci, aby se zapomnělo na 17. listopad 1989. Anebo padesát let předtím se nebojovalo za svobodu a demokracii? Nebojovali studenti v roce 1939 za svobodu a demokracii? Bojovali. Ten název byl naprosto v pořádku. To, že ten pozměňovací návrh předložila poslankyně, která byla členkou komunistické strany, mě nepřekvapuje. Lidé se velmi těžko mění. Ale překvapuje mě, že vy ostatní - říkám, u toho klubu to respektuji, je to jejich politický názor, s kterým já dlouhodobě bojuji - ale vy ostatní byste se měli zamyslet, proč jste pro to hlasovali, proč vlastně maskujete 17. listopad 1989. My jsme na ten den hrdí, vy někteří ne.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec Chalupa. Pardon, omlouvám se, není otevřena rozprava, není otevřen bod, pouze přednostní práva. V tom případě pan předseda Kalousek, po něm pan předseda Kováčik. Prosím.
Poslanec Miroslav Kalousek: Já souhlasím s tou věcnou argumentací pana předsedy Miholy, proč není možno pro tento zákon hlasovat. Nechápu, proč mu vadí ta paušalizace, protože to je prostě stejné jako u toho vysokoškolského zákona i toho lustračního zákona. Jsem dostatečně koncentrován, pane předsedo. Prostě vždycky několik z vás je pro a několik z vás je proti. A pro historii prostě pět z vás bylo pro tento zákon a v názvu toho zákona vždy bude, že to byl zákon mimo jiné pánů Bělobrádka a pana Hermana. Jestli jste se komunisty nechali zneužít anebo jestli jste to udělali tak, že se budete tvářit někteří jako že ne a ti druzí jako že ano, tak je to prostě váš přístup, je to vaše právo. Ale prosím, proč se zlobíte, když se na vás obrátím a zeptám se vás, jestli se vám to fakt takhle líbí? Já si myslím, že u dvou státotvorných historických stran, což je sociální demokracie a KDU-ČSL, to jsou dvě strany, jejichž historie přesahuje sto let, že tohle fakt není důstojné. Je to zase můj názor, můžete se na mě zlobit. Já nemám právo vás soudit, ale dovolte, aby mi z toho bylo špatně od žaludku. To snad říct můžu.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Další s přednostním právem pan předseda Kováčik. Prosím.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Já se musím v reakci na předřečníka pana kolegu Kalouska zastat všech z vás, kolegyně a kolegové, které tady pan kolega Kalousek obvinil z toho, že jsme ho zneužili. Říkal tady - nechali jste se zneužít komunisty. Já tady místopřísežně prohlašuji, že ani dnes ani nikdy předtím jsem nikdy nikoho nezneužil. A moji kolegové a kolegyně, jak jsem skálopevně přesvědčen, taktéž ne. Každý se tady rozhoduje na základě svého vlastního vědomí, svědomí, historického povědomí, svých vlastních zkušeností, a to nejen zkušeností z hlubší historie, ale i zkušeností z historie nedávné, z dob oněch požehnaných, v uvozovkách, devadesátých let, kdy svato nebylo nikomu nic, zejména státní majetek, kdy se zhaslo atd. atd. Nebudu to tady pořád opakovat. Možná i na základě té zkušenosti se někteří rozhodovali s určitým širším nadhledem a já jim za to, že použili vlastní rozum a opustili schémata... Jestli se někdo mým termínem, který jsem použil, tedy adjektivem, které jsem použil ve své předchozí řeči, cítí zaskočen, uražen, pohoršen, tak se mu omlouvám, ale myslím, že to byl termín velmi výstižný.
A chtěl bych - a už skončím, protože pan ministr Ťok se sem žene přes půl republiky, aby tady mohl být. Ostatně já jsem si stěžoval, že tady není, tak ho nechci déle zdržovat.
Prosím pana předsedu Stanjuru, aby nestrašil národ znárodněním. Skutečně se k tomu nechystáme. Nechystáme se ani jako svátek použít ono datum. Ale kdyby snad náhodou, nebojte se, nebudu to brát ani jako dobrý podnět pro naši budoucí práci. Děkuji za pozornost. (Potlesk z řad poslanců KSČM.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. S přednostním právem pan předseda Kalousek. Prosím.
Poslanec Miroslav Kalousek: Je to dost obtížné, pane předsedo Kováčiku prostřednictvím pana předsedajícího, nemít tady obavy z reminiscencí na znárodnění, když jsme byli před několika dny svědky toho, jak jste se přihlásili ke zdravým základům 25. února. A když velmi často vidíme, jak se větší část této Poslanecké sněmovny, ať už z řad ČSSD, ANO či KDU ČSL, přiklání k bourání polistopadových symbolů jednoho po druhém.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Vzhledem k tomu, že nikdo se nehlásí s přednostním právem, v tom případě budeme pokračovat v přerušeném bodu, kterým je
Aktualizováno 31. 10. 2017 v 17:59.