(18.10 hodin)
(pokračuje Benda)
Druhý dokument je 3895, což je vyloučení e-cigaret, já myslím, že jsou v tom komplexním návrhu, který podal pan poslanec Krákora. Ale protože stále ještě nebyly po jednání výboru hotové, alebrž ministerstvo se tvářilo, že kdybychom je chtěli vyhodit úplně, tak to že se jim zase nelíbí, tak jsem aspoň tu minimální verzi také připravil.
Poslední návrh je návrh, který jsem také prosazoval opakovaně, který je jenom v trochu jiném znění, než se týká kuřáren v restauracích, a to je sněmovní dokument 3896, který se týká možnosti, zase možnosti, zřídit oddělené kuřárny ve sportovních, kulturních a jiných zařízeních. Představa toho, že z O2 Areny se pokoušíme dosáhnout toho, aby při koncertu lidé vycházeli ven, přitom jestli víte, jak to tam vypadá, jak je to tam s kontrolou, nebo že na plesech nebo na dalších věcech udržím řešení, které bude říkat buďto jdete ven, anebo se nikde kouřit nesmí, mi připadá nerozumná.
To jsou tři návrhy, které mám v písemné podobě. S dovolením bych se ještě vrátil k tomu materiálu jako takovému a tam přednesl některé návrhy spíše dílčího charakteru, které bych doporučoval, aby tato Sněmovna přijala.
Za prvé v § 3 - a s dovolením teď vycházím a myslím, že snad správně, ze znění přiloženého pozměňovacího návrhu pana poslance Krákory, protože už jsem tak zmatený, co vlastně projednáváme, tak vždycky řeknu, o co mi jde, ale vycházím z toho znění, které máme jakoby už po úpravě ministerstva.
V § 3 - zákaz prodeje, prodeje, nikoli užívání, ale prodeje tabákových výrobků, kuřáckých potřeb, atd., navrhuji za prvé vypustit písmeno d) na akci určené převážně pro osoby mladší 18 let.
Tady se nejedná o kouření, ale o prodej. Tam si myslím, že se zase dostáváme do absurdních situací. Ono to s tím "určené pro osoby převážně mladší 18 let" bude strašně složité. Vánoční trh - no tak chodí tam víc maminky, nebo víc děti se podívat na ten stromeček? Je tam zákaz prodávání, nebo není zákaz? Myslím, že tady je to úplně zbytečné, protože se ani nejedná o užívání.
Totéž vypustit písmeno e) v dopravním prostředku určeném pro veřejnou hromadnou dopravu osob s výjimkou dopravního prostředku letecké dopravy.
Tady zase z nějakého důvodu dáváme výjimku letadlům z toho, že někdy historicky, protože byly bezcelní zóny, tak se tam zvesela prodávaly cigarety, ale říkáme, že to nesmí být ve vlaku. Proč by si ve vlaku nemohl teoreticky koupit cigarety? Proč by to mělo být zakázáno ze zákona a v letadle povoleno? Pokládám to za úplně zbytečné.
A poslední návrh k tomuto § 3 - vypustit písmeno f) v odst. 2, což jsou prodejny s převažujícím sortimentem zboží určeného pro osoby mladší 18 let.
Opět jsem na to upozorňoval. Já fakt nevím, co je - to nejsou přece jen hračky. To je v podstatě každá prodejna potravinového zboží, protože nepochybně ty potraviny jsou také určeny pro osoby mladší 18 let. A teď budeme posuzovat, jestli se tam ještě prodává alkohol nebo neprodává alkohol. Podle mě to vyvolá jenom komplikace. Asi nikdo svébytný v této zemi nepůjde cestou, že do hračkářství si dá prodej cigaret. Už proto, že by tam nic neprodal podle mého názoru. Musel by být blázen a ležela by mu tam zásoba. Ale tyhlety prodejny převážně prodávající věci určené pro osoby mladší 18 let - je mi naprosto nejasné, co se tím chce myslet. To je první návrh.
Druhý návrh, ještě ke kouření, k § 8 v písm. f), kde máte přísný zákaz kouření ve škole a školském zařízení, navrhuji doplnit slova "s výjimkou prostor, kam nemají přístup osoby mladší 18 let".
Myslím, že pokud jsou to uzavřené prostory - nezapomeňme, že ve školách mohou být například, a velmi často tam jsou, školnické byty nebo učitelské byty. V okamžiku, kdy zavedeme tento přísný zákaz, tak to fakt znamená, že si tam ani pronajímatel toho bytu nemá nárok zapálit. Já chápu militanty, odnaučené kuřáky, že tady zuřivě kývají. Všichni jsme někdy na školách byli, já si pamatuji ještě ze svých mladých let, že byly kabinety učitelů, do kterých se chodilo, nebo kolem kterých když se chodilo, tak tam to vonělo kouřením. A co je na tom, prosím vás? Nechme ty lidi žít. Já chápu, že nechceme, aby kouřili mladiství ve škole, ale nechme lidi žít své životy. Je to výhrada, kterou mám.
Poslední k této části kuřácké, abych to zjednodušil, je k § 9, kde pan kolega Krákora dělal jisté úpravy § 16 a 18, které jakoby přenášejí lehce tu zodpovědnost provozovatele zařízení, jakéhokoliv, lehce ji rozvolňuji v tom, že zjistí-li, musí vyhodit. Jenom toto nebylo promítnuto i do toho kouření. Myslím, že by bylo správné, aby v tom zákoně ty dikce byly všude stejné.
Čili tady navrhuji v § 9 v odst. 1 sloučit první a druhou větu. Tam je - zjistí-li vlastník prostoru, a teď jsou tam vymezeny všechny ty prostory, porušení tohoto zákazu, a nyní je znění "je povinen zajistit dodržování tohoto zákazu. Za tím účelem je oprávněn osobu, která nedodržuje zákaz kouření nebo zákaz používání elektronické cigarety, vyzvat, aby v tomto jednání nepokračovala, nebo aby prostor opustila."
Úprava, která je v té alkoholové části, říká: "Zjistí-li vlastník porušení tohoto zákazu, je povinen osobu, která nedodržuje zákaz kouření nebo zákaz používání elektronické cigarety vyzvat, aby v tomto jednání nepokračovala, nebo aby prostor opustila. Tato osoba je povinna výzvy uposlechnout." Takže tady navrhuji, stejně jako v té druhé části vypustit ta slova "zajistit dodržování tohoto zákazu, za tím účelem je oprávněn" on je povinen ji vyzvat, aby odešla, stejně tak, jako je to v části alkoholové. Myslím si, že je to správnější řešení.
Nyní přecházíme k alkoholu. V § 11 doporučuji v odst 1. za slova "umístěné uvnitř stavby určené pro obchod" doplnit ještě slova "výstavních, prodejních a gastronomických akcí".
Obávám se, že i přesto, že se ministerstvo snaží ty prodeje alkoholu jakoby nějakým způsobem zregulovat, tak tohle jsou typově akce, na které tam nemáme. To nejsou žádné ani stálé provozovny, které by to měly být, ani stálé ty... Ale můžou být - v pražských Letňanech jsou běžně akce všeho možného typu, a obávám se, že bychom se mohli dostat do komplikací na různých výstavištích, že bychom se mohli dostat do komplikací, že se tam najednou nebude smět prodávat alkohol a bude to třeba akce určená na tento. Čili tam doplnit slova "výstavních, prodejních a gastronomických akcí".
Dále v odst. 2 § 11 vypustit písmeno d) na akce určené převážně pro osoby mladší 18 let.
To už jsem zdůvodňoval. Neumíme poznat, které akce jsou určené převážně pro osoby mladší 18 let. V řadě případu je to naprosto sporné a je to zase zákaz prodeje nebo podávání alkoholických nápojů. Když máte nejrůznější dětské dny, hasičské akce odpolední, naprosto běžně si tam ti tatínkové dají jedno pivo, pokud tam nejsou autem. A nevidím na tom vůbec nic špatného. A nevidím na tom něco, co bychom měli děti odnaučovat, že děti nesmějí vidět, že tatínek pije pivo. Mně připadá lehce nerozumná, tato teze, takže navrhuji vypustit písmeno d). ***