(18.40 hodin)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu a dále byl tisk přikázán výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Usnesení výboru byla doručena jako sněmovní tisky 554/1 až 554/4. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, tím je pan poslanec Lukáš Pleticha, a informoval nás o projednání návrhu ve výborech a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Lukáš Pleticha: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně, kolegové, ústavněprávní výbor tento tisk projednal na svém jednání dne 17. března. Byly přijaty pozměňovací návrhy. Máte je ve sněmovním tisku 554/3. Ve stručnosti vás s nimi seznámím.
Ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu, aby návrh schválila, a doporučuje Poslanecké sněmovně, aby přijala k tomuto návrhu následující změny a doplňky, které jsou očíslovány 1 až 7. Ve stručnosti: Návrhy 1, 2, 3 a 4 se týkají navýšení limitů, kde se zvyšují limity. Návrh číslo 4 rozšiřuje výčet přestupků, které může způsobit právnická nebo podnikající fyzická osoba. Dále pod bodem 5 v § 8 se navrhuje, aby za přestupek podle odstavců 1 až 3 bylo možné uložit pokutu až do výše 50 tisíc korun a za přestupek podle odstavců 1 a 3, který byl spáchán opakovaně po nabytí právní moci rozhodnutí podle stejného odstavce, aby se uložila pokuta až 70 tisíc korun. Pozměňovací návrh pod bodem 6 - v § 8 odst. 6 a 7 se nahrazuje číslo "2" číslem "3". A dále, poslední pozměňovací návrh po bodem číslo 7 - v § 9 odst. písm. a) číslici 500 tisíc nahrazuje číslem 100 tisíc.
Dále ústavněprávní výbor pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny, a zmocnil zpravodaje výboru, kterým jsem já, aby na schůzi Poslanecké sněmovny podal zprávu o výsledcích projednávání, což právě činím.
To bylo projednání v ústavněprávním výboru a nyní rovněž jsem byl zpravodajem i výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který tento tisk projednal na své 39. schůzi dne 31. března. Tento výbor nepřijal žádné pozměňovací návrhy a doporučuje Poslanecké sněmovně, aby sněmovní tisk 554 projednala a schválila v předloženém znění.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Otevírám obecnou rozpravu a táži se, kdo se do ní hlásí. Zatím nevidím žádnou přihlášku. Vzhledem k tomu, že se nikdo nehlásí, končím obecnou rozpravu a táži se na případná závěrečná slova pana ministra nebo pana zpravodaje. Není tomu tak.
Zahajuji tedy podrobnou rozpravu a táži se, kdo se hlásí do podrobné rozpravy. Nikoho nevidím, končím podrobnou rozpravu. Táži se pana ministra a pana zpravodaje, zda si chcete vzít závěrečná slova. Chcete si vzít závěrečná slova? Není tomu tak. Vzhledem k tomu, že nepadl žádný další návrh, končím druhé čtení tohoto návrhu.
Zahajuji další bod dnešního programu a tím je
13.
Vládní návrh zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich
/sněmovní tisk 555/ - druhé čtení
I tento bod z pověření vlády uvede ministr vnitra Milan Chovanec. Prosím, pane ministře, ujměte se slova.
Ministr vnitra ČR Milan Chovanec Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte mi, abych stručně připomenul obsah vládního návrhu zákona o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich.
V současnosti chybí obecná úprava podmínek odpovědnosti právnických a podnikajících fyzických osob za přestupek. Podmínky odpovědnosti právnických a podnikajících fyzických osob jsou rozptýleny asi ve dvou stovkách různých zákonů, které jsou navíc řešeny nedostatečně, přičemž mezery v této oblasti vyplňuje pouze rozhodovací praxe soudů. Tento stav je dlouhodobě kritizován. Základem správněprávní odpovědnosti se má stát jednotný pojem přestupek, který nahradí právní pojem správní delikt. V souladu se stávajícím stavem bude fyzickým osobám (fyzická osoba?) odpovídat za přestupek na základě zavinění, právnická a podnikající fyzická osoba bez ohledu na zavinění s možností se odpovědnosti zprostit.
Návrh zákona dále upravuje zvláštní sankční řízení před správním orgánem založené podpůrném použití správního řádu. Ke zvýšení kvality vedení řízení o přestupku přispěje též zavedení zvláštních kvalifikačních požadavků na oprávněné úřední osoby v řízení o přestupcích.
Návrh zákona dále obsahuje novou úpravu promlčecí doby, jejímž uplynutím odpovědnost za přestupek zaniká. Podle návrhu bude délka promlčecí doby jeden nebo tři roky podle závažnosti přestupku. Počítá se též s vytvářením pravidelného přehledu přestupků, který pomůže vytvořit obraz o správním trestání na jednotlivých úsecích veřejné správy.
Návrh zákona obsahuje i řadu dalších dílčích novinek, které zohledňují moderní trendy v oblasti správního trestání. Upravuje například narovnání jako formu odklonu spočívající v dohodě mezi obviněným a poškozeným nebo správní trest zveřejněním rozhodnutí o přestupku. Jedním z účelů tohoto správního trestu je informovat veřejnost o nekalých obchodních praktikách právnických nebo podnikajících fyzických osob.
Ústavněprávní výbor vznesl k návrhu pozměňovací návrhy, s nimiž souhlasím. Především se upravuje možnost správního orgánu uložit nově omezující opatření spočívající v povinnosti pachatele přestupku, který se dopustil přestupku vykazujícího zejména znaky užití násilí v rodině nebo partnerském vztahu, podrobit se vhodnému programu pro zvládání agrese nebo násilnému chování. Dále se umožňuje, aby i o nemajetkové újmě způsobené přestupkem bylo rozhodováno v řízení o přestupku, a to v rámci tzv. adhezního řízení.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: A já vám také děkuji, pane ministře. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavněprávnímu výboru jako výboru garančnímu a dále byl tisk přikázán výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Usnesení výborů byla doručena jako sněmovní tisk 555/1-4. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj ústavněprávního výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj zároveň, i zde je to pan poslanec Lukáš Pleticha, a informoval nás o projednání návrhu ve výborech a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím, máte slovo.
Poslanec Lukáš Pleticha: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, kolegyně, kolegové, i tento návrh projednal ústavněprávní výbor, který, jak již zmiňoval pan ministr, přijal pozměňovací návrh, přičemž tu zásadní část zde citoval, a dále pak ještě 17 dalších drobnějších úprav, které mají spíše povahu legtechů. Ministerstvo předtím poskytlo několik konzultačních hodin, kde bylo možno si postoje k tomuto vyjasnit, takže možnost projednat a leccos vyjasnit byla dána.
Výsledek projednávání v ústavněprávním výboru máte rozeslán v tisku 555/3. Ústavněprávní výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila. Dále doporučuje Poslanecké sněmovně, aby přijala k tomuto návrhu změny a doplňky, jak jsou uvedeny v tomto tisku, 1 až 18, už je nebudu opakovat, a dále pověřuje předsedu výboru, aby toto usnesení předložil předsedovi Poslanecké sněmovny, a dále zmocnil i mě jako zpravodaje výboru, abych vás zde s tímto výsledkem seznámil.
Dále se tímto návrhem zabýval na své 39. schůzi dne 31. března i výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který nepřijal žádné pozměňovací návrhy a naopak doporučuje Poslanecké sněmovně, aby sněmovní tisk 555 projednala a schválila v předloženém znění. Dále tento výbor zmocnil zpravodaje výboru, mě, abych vás s tímto seznámil, a pověřil místopředsedu výboru, aby usnesení zaslal předsedovi Poslanecké sněmovny. ***