Pátek 2. prosince 2016, stenozáznam části projednávání bodu pořadu schůze
(pokračuje Vojtěch Filip)
190.
Návrh poslanců Vojtěcha Filipa, Pavla Kováčika, Miloslavy Vostré,
Karla Šidla, René Čípa a Václava Snopka na vydání zákona o zrušení
zákona č. 99/2000 Sb., o zákazu dodávek pro jadernou elektrárnu Búšehr
/sněmovní tisk 226/ - třetí čtení
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal zástupce navrhovatelů pan poslanec Pavel Kováčik a zpravodaj garančního výboru, výboru pro obranu, pan poslanec Antonín Seďa. Návrh na zamítnutí ani pozměňovací návrhy nebyly předneseny. Ptám se navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Není tomu tak. Pan zpravodaj má zájem. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, já jenom uvedu, že ve druhém čtení k návrhu zákona nebyl podán žádný pozměňovací návrh ani návrh na zamítnutí a garanční výbor pro obranu doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky schválit návrh zákona. Takže nám, pane místopředsedo, zbývá po rozpravě hlasovat o zákoně jako celku.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám rozpravu. Žádnou písemnou přihlášku nemám, ale přihlášku z místa pan poslanec Zbyněk Stanjura. (Hluk v sále.) A prosím znovu sněmovnu o klid.
Pane předsedo, počkejte ještě chviličku. Vážené paní kolegyně, páni kolegové, znovu žádám, abyste případné diskuse o jiném tématu, než je předmětem jednání, vedli pouze v předsálí. Děkuji.
Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Jsem překvapen, že při tomto návrhu zákona, který má bezesporu zahraničněpolitický dopad, není přítomen ministr zahraničí. (Řečník se odmlčel, v sále je hluk.) Mě by zajímalo, zda ministr zahraničí či jeho lidé či jeho ministerstvo jednali, konzultovali, případně zeptali se na názor na tento zákon našeho strategického spojence, to je Stát Izrael. Mě to skutečně zajímá a myslím, že to je informace, která by měla zajímat nás všechny. A protože tady pana ministra nevidím, tak já bych chtěl procedurálně navrhnout, abychom projednávání tohoto bodu přerušili do doby jeho přítomnosti. Není skutečně vinou nás, opozice, že tady pan ministr zahraničí není. Určitě mohl předpokládat i z té veřejné debaty, která se kolem tohoto návrhu zákona vede, že tyto otázky tady klást budeme buď my, nebo někdo jiný, a já jsem si myslel, že bude tady a zkusí nám na ně odpovědět, abychom věděli před závěrečným hlasováním o tom, zda vůbec, a pokud ano, jak se na tento návrh zákona, opakuji, tváří náš strategický spojenec. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Je to procedurální návrh. Hlásí se s přednostním právem pan ministr Mládek. Může vystoupit před hlasováním o vašem procedurálním návrhu? (Ano.) Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Jan Mládek Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já samozřejmě v této věci nemohu zastoupit ministra financí, který má v této zahraniční politice ultimátní kompetenci, ale co mohu sdělit, je, že obdobný návrh schválila vláda. Je to návrh Ministerstva průmyslu a obchodu a schválil ho také ministr zahraničních věcí. Tudíž věcný problém tam není a formálně je možné vyrobit ho vždycky. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Pan kolega Stanjura, potom pan ministr Herman. Prosím, pane předsedo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Pane ministře, to já samozřejmě vím. Já vím, že ten vládní návrh se vlastně neliší od tohoto tisku, že jsou to de facto totožné tisky. Takže mně je jasné, že vláda to schválila jako celek, a neptal jsem se, jak hlasoval pro tento návrh zákona kterýkoliv člen české vlády. Já jsem se ptal, zda máme stanovisko Státu Izrael. To je něco jiného. A to, že tady jsou dva tisky se stejným obsahem, to přece všichni víme. Ptal bych se úplně stejně, pokud bychom neprojednávali poslanecký návrh zákona, ale projednávali bychom vládní návrh zákona.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Nyní s faktickou poznámkou pan kolega Gabal a pak s přednostním právem pan ministr Herman a pan poslanec Kováčik. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Ivan Gabal: Děkuji, pane předsedající. Kolegyně a kolegové, já jenom zopakuji to, co proběhlo na jednání před, během výboru pro obranu a po něm.
Za prvé. Výbor pro obranu projednával tento návrh a při té příležitosti se za prvé dotazoval pracovníků Ministerstva zahraničních věcí na tu klíčovou otázku, která zde padla.
Za druhé jsme se ptali na informace rady guvernérů vídeňské agentury, která kontroluje jaderný program Íránu, na to, zda jsou, nebo nejsou informace o tom, že by Írán nedodržoval dohodu, která provází zrušení sankcí. A tady dodávám, že návrh, který projednáváme, vznikl ještě v době, kdy byly sankce v plné platnosti, a týká se jenom Búšehru. My jsme paní předsedkyni Drábovou dotazovali na současnou situaci.
A třetí. Pokud rozumím dobře panu ministru Mládkovi, tak existuje vládní návrh, který vychází už ze současného stavu dohody mezi Evropskou unií a Íránem ohledně uvolnění sankcí a nukleárního programu. Takže já nebudu dávat procedurální návrh, abychom počkali na vládní návrh, ale jenom vám dávám informaci, že tady měl být v závěru vládní návrh, který vychází z aktuální situace vztahu mezi Evropskou unií a Íránem. Děkuji.
Pardon, ještě doplním. Podle dostupných informací diplomatů z Ministerstva zahraničí ta otázka byla s izraelskou stranou projednávaná.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Gabalovi i za dodržení času k faktické poznámce. Pan ministr Herman, potom pan poslanec Kováčik. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr kultury ČR Daniel Herman Děkuji, pane předsedající. Kolegyně, kolegové, já na dotaz pana předsedy Stanjury mohu říci, že jsem sám při posledním G2G v Izraeli konzultoval tuto otázku a dva ministři izraelské vlády mně řekli, že to znamená určité bezpečnostní riziko a že by nebylo dobré tento zákon schvalovat. To znamená, na vlastní uši jsem slyšel od dvou zástupců vlády našeho strategického partnera na Blízkém východě toto sdělení. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pan předseda Kováčik. Prosím. Máte slovo, pane kolego.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Pane předsedající, paní a pánové, na vlastní uši tady slyším něco, čemu se nestačím divit, a to je to, že kam se ještě budeme chodit radit, jestli my jako suverénní a svébytná země, suverénní a svébytný parlament si můžeme přijímat, nebo nemůžeme přijímat nějaké zákony. (Potlesk z řad poslanců KSČM.) Celý civilizovaný svět v této chvíli, a můžeme mít jisté pochybnosti, jestli třeba Spojené státy jsou úplně civilizovaným světem, ale to můžeme mít my, vy zase máte jiné pochybnosti, uvolňují sankce proti Íránu a snaží se s Íránem navázat nejen diplomatické, ale především ekonomické vztahy. Bývalé Československo, potažmo Česká republika, s Íránem už dávno, kdysi za první republiky, ale i po druhé světové válce měla vždycky velmi slušné jak kulturní a politické, tak ale především ekonomické vztahy. Jestliže naše převážně exportní ekonomika hledá příležitosti, jak práci našich lidí uplatnit na světovém trhu, tak račme si uvědomit, že toto je jedna z těch šancí. Neříkám jistot, říkám šancí. A každá šance, kterou - a už jsme ji propásli například pro lidi, kteří pracují v Milevsku či jinde, kde ty dodávky měly být uskutečněny v době, kdy jsme tady v Poslanecké sněmovně nikoliv našimi hlasy ony sankce vyhlásili, ten zákaz vyhlásili. Dnes to zrušení, a ten návrh je téměř totožný s tím vládním návrhem, dnes to zrušení znamená, že se do hry o tu šanci vracíme.
Já chci poprosit, a ten procedurální návrh je skutečně návrh, který se musí hlasovat, abychom ukázali při tom hlasování, že se té šance chopíme, nikoliv že si necháme svoje ruce vést a svoje svědomí vést někým odněkud úplně odjinud. Prosím, rozhodněme o tom, že ten návrh zákona by měl být přijat již dnes. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pan kolega Kolovratník s faktickou poznámkou.
Poslanec Martin Kolovratník: Dobré dopoledne dámy a pánové. Jestli jsem dobře poslouchal, teď budu reagovat s faktickou poznámkou na předřečníka pana poslance Kováčika, tak ústy pana ministra Hermana byla řečeno, že slyšel názor, ani snad tam nepadlo slovo doporučení, strategického partnera, dvou zástupců našeho strategického partnera. Pane kolego, prosím, nemíchejte demagogicky pojmy. Neslyšel jsem nic o tom, že nám někdo svazuje ruce nebo říká, jak se my máme rozhodovat. To z úst ministra Hermana rozhodně nezaznělo. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní ještě faktická poznámka pana kolegy Urbana, potom vystoupení s přednostním právem pana ministra. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Milan Urban: Já jsem si vždycky myslel, kolegyně, kolegové, že když se vláda na něčem usnese, že takové usnesení, takové rozhodnutí hájí všichni členové vlády. Samozřejmě každý má právo ten svůj názor říci na úrovni jednání vlády, ale vláda nakonec rozhodne. Rozhodne nějakou většinou, a tedy to rozhodnutí platí. A platí to pro každého člena vlády. Jestli tento princip by měl být narušen, tak žádná vláda dobře fungovat nemůže. Moc jsem nerozuměl tomu, že tady pan ministr Herman víceméně s jistotou prohlásil jiné stanovisko, než je usnesení vlády. Tak prosím, aby se dodržovaly ty základní principy. Jestli vláda má nějaký závěr, tak je potřeba ho držet všemi ministry. Jestli to nechcete dělat, pak já ale vidím jako dost velký problém ve fungování vlády. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. S přednostním právem pan ministr Mládek. Prosím, pane ministře. A faktickou poznámku kolega Fichtner.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Jan Mládek Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já bych tady chtěl říct jasné slovo z pozice ministra průmyslu a obchodu. Tento zákon je třeba zrušit! Tento zákon, když vznikl, tak byl gold-plating. Gold-plating nikoliv vůči Evropské unii, ale vůči našim spojencům, řekněme, v NATO. My jsme totiž přijali zákon, který byl nad rámec našich závazků, které omezují vývoz vojenského materiálu a zboží dvojího užití. Udělali jsme to, udělali jsme to za jiných okolností. Ten zákon se dávno přežil. Dnes jsme v situaci, že byly zrušeny sankce na začátku tohoto roku a je třeba udělat také gesto. Zrušit tento zákon, abychom mohli stejně jako většina jiných zemí, většina firem jít na íránský trh, který představuje obrovské možnosti pro český průmysl. Do dneška tam např. fungují stroje z Kovosvitu z 80. let a potřebují modernizaci. Čili to jsem jenom chtěl říct, že z hlediska průmyslu je to jasné slovo. Tento zákon je třeba zrušit. Čím dřív, tím líp! Děkuji. (Potlesk části poslanců.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi. Ještě faktická poznámka pana poslance Fichtnera. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Matěj Fichtner: Děkuji za slovo, pěkné skoro poledne. Chtěl bych jenom upozornit, že jsou dva návrhy. Jeden je tento, druhý je vládní, tento je z pera komunistické strany, resp. zástupců komunistické strany, a k tomuto návrhu vyjádřila vláda dne 9. července 2014 nesouhlasné stanovisko, které, pokud vím, dosud změněno nebylo. Takže z mé strany bych doporučil tento návrh zamítnout a potom hlasovat pro ten vládní. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře, nejdříve rozhodneme o tom procedurálním návrhu pana poslance Zbyňka Stanjury, že přerušíme projednávání do přítomnosti pana ministra zahraničí. To je legitimní návrh, který lze hlasovat. To, co navrhl kolega Fichtner, lze vyjádřit pouze hlasováním, to jinak nejde udělat, čili v tomhle ohledu... Ještě se hlásí kolega Korte? S faktickou poznámkou?
Požádal jsem o strpení u procedurálního návrhu poslance Zbyňka Stanjury a prosím tedy, nepřepínejte ani poslance Stanjuru, ani mě, protože pustili jsme další rozpravu, shodli jsme se na tom, že po skončení rozpravy to odhlasujeme. Ale prosím, myslím si, že je to debata nadbytečná.
Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Daniel Korte: Děkuji. Musím reagovat na slova pana ministra obchodu. Vznáším otázku. Kdo je náš spojenec? Je to šílený teokratický režim v Íránu, který vyhrožuje, že smete Izrael z povrchu země? Nebo je to jediný demokratický stát v dané oblasti, Stát Izrael?
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Nyní pan poslanec Fiedler a pan poslanec Zdeněk Ondráček, faktické poznámky. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Karel Fiedler: Děkuji, já budu reagovat na vystoupení kolegy Fichtnera. Pokud je mi známo, tak ty návrhy, tak jak tady bylo řečeno, jsou víceméně totožné. Jejich obsah je totožný. Jestliže vláda k prvnímu návrhu vyjádřila stanovisko negativní, jak jsme slyšeli, pokud věřím, že ta informace je správná, neprověřoval jsem to, k tomu druhému, k tomu vládnímu, souhlasné, tak opravdu se nad tím zamysleme. Když jsem vstupoval do politiky, tak jsem vždycky říkal, že budu posuzovat návrhy a věci a zákony podle toho, co je jejich věcným obsahem, a nikoli kdo je předkladatelem. To pro mě není úplně podstatné. A tady máme úplně exemplární případ, že máme dva návrhy. Jeden je z dílny poslaneckého klubu KSČM, jeden je vládní, jsou totožné - a v jednom případě budeme říkat, že nesouhlasíme, a v druhém, že souhlasíme? Kolegové, zbláznili jsme se nebo co? Já budu hlasovat určitě pro. (Potlesk z levé strany sálu.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, nyní pan poslanec Zdeněk Ondráček. Máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Ano, děkuji, pane předsedající. Já bych vaším prostřednictvím chtěl požádat kolegu Fichtnera, jestli by řekl, proč mám jednou hlasovat proti a podruhé pro, když, jak bylo zmíněno, zákon je zcela totožný. Jestli vám jde o to, kdo je předkladatelem, pane kolego, tak já myslím, že máte dělat politiku a ne politikařit. Děkuji. (Potlesk z levé strany sálu.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, nyní pan poslanec Pavel Kováčik s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Paní a pánové, nechci tady na křičet na vás, kteří máte podobný názor, že ostatně soudím, že Kartágo musí být zničeno, a tudíž komunistický návrh je třeba zamítnout, zatímco úplně stejný vládní návrh je třeba podpořit, a to i komunistickými hlasy. Tak jsem pochopil ty poznámky, které jdou.
Děkuji a skláním se před panem kolegou Stanjurou, předsedou poslaneckého klubu ODS, jehož trpělivost právě teď, koukám, že praská, pozvolna, rozpouští se, a chtěl bych poprosit, abychom se už přestali točit v kruhu a vyjádřili svůj názor hlasováním. Já jako předkladatel jsem samozřejmě pro to, aby ten návrh prošel v té podobě, která je teď k dispozici, a nezdržovali jsme se zbytečně celým kolečkem projednávání vládního návrhu, protože se může stát při stejném odporu, který někteří z vás kladou, že návrh nebude přijat, dokonce legislativní proces nebude do konce tohoto volebního období dokončen vůbec a budeme pro legraci nejen sami sobě tady a našim občanům, ale skoro celému civilizovanému světu, jak jsem o něm hovořil ve svém prvním vystoupení. Děkuji. (Potlesk z levé strany sálu.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, nyní faktická poznámka pana poslance Fichtnera, potom pana poslance Sedi, potom paní poslankyně Válkové. Prosím, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Matěj Fichtner: Děkuji za slovo. Nevím, jestli si to kolegové uvědomují, ale dovolte, abych vás, nechci říct poučil, ale abych vám to vysvětlil.
V případě, že jsou dva návrhy textově totožné, tak samozřejmě to neznamená, že jsou totožné významově, protože také záleží na znění té důvodové zprávy. Vládní návrh má nějaký přístup a tento návrh má jiný přístup. (Poznámky a smích v sále.) A v případě, že potom v praxi by došlo k problémům, a to se netýká jenom tohoto zákona, to se týká v podstatě jakéhokoli zákona, který zde projednáváme, tak v případě, že by v praxi došlo k problémům, k výkladovým problémům v otázce toho, co tím vlastně zákonodárce, tím konkrétním textem zákona, myslel, no tak v takovém případě se použije výklad a ten výklad mj. vychází i z důvodové zprávy. Takže o to teď nejde, jestli to je komunistický návrh, nebo jiný. Že to je komunistický návrh, to je fakt, ale ten význam, odlišnost toho významu tkví právě v té důvodové zprávě a v tom, že při případném následném výkladu - a pochybuji, že každý domýšlí všechny důsledky toho, co se zde přijímá, tzn. ta praxe je bohatá a může přinést specifické situace, například v otázce náhrady škody dejme tomu, pokud by se někdo cítil tímto návrhem poškozen a chtěl by požadovat někde u soudu nějakou náhradu, to teď nedokážeme předjímat, tak v takovém případě se potom použije důvodová zpráva k tomu, aby se vysvětlil význam toho zákona.
Takže to nejsou dvě totožné věci, ačkoliv na první pohled to tak může vypadat. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana zpravodaje. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, už jsem to tady uvedl. Přece v prvním čtení jsme řešili tento problém, garanční výbor, výbor pro obranu se tím důkladně zabývaly, komentoval to tady i kolega Gabal jako místopředseda výboru pro obranu. A výbor pro obranu doporučuje přijetí tohoto návrhu zákona. Fakt nevím, kde je problém. Vraťme se k té věcné podstatě toho návrhu. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Seďovi. Nyní paní poslankyně Válková s faktickou poznámkou. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji. Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, milí kolegové, odvolávám se na to, co tady řekl jinými slovy Matěj Fichtner, můj předřečník a poslanec. Ono opravdu záleží samozřejmě na odůvodnění, které, když se podíváte do těch tisků, je odlišné. Čili důvod pro přerušení tady je. A nechápu ty takové určité posměšné reakce, když hovořil, protože já si také myslím jako právník, že samozřejmě je vždycky důležité schvalovat zákon i při vědomí odlišností, které můžou být v těch jednotlivých tiscích, a proto se při totožném znění můžeme přichýlit k jednomu, nebo k druhému. A pak tady platí také kontinuita, na kterou také poukázal. Tady platí ten vládní závěr nepřijímat poslanecký návrh. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. Vyčerpali jsme faktické poznámky a můžeme tedy dát hlasovat o návrhu na přerušení do přítomnosti pana ministra zahraničí, tak jak to předložil pan kolega Zbyněk Stanjura.
Rozhodneme v hlasování číslo 102, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro návrh na přerušení. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 102. Z přítomných 152 pro 70, proti 59. Návrh nebyl přijat.
Budeme tedy hlasovat tak, jak přednesl zpravodaj ve svém vystoupení v rozpravě, o návrhu zákona jako celku, protože nepadl žádný pozměňovací návrh.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Vojtěcha Filipa, Pavla Kováčika, Miloslavy Vostré, Karla Šidla, René Čípa a Václava Snopka na vydání zákona o zrušení zákona č. 99/2000 Sb., o zákazu dodávek pro jadernou elektrárnu Búšehr, sněmovní tisk 226, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahájil jsem hlasování číslo 103 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
Hlasování pořadové číslo 103, z přítomných 151 poslanců pro 64, proti 61. Návrh zákona nebyl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona nebyl vysloven souhlas.
Budeme pokračovat, a to bodem číslo 191. Předám řízení schůze.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezké dobré poledne, milé kolegyně, milí kolegové. Bod 191.
Aktualizováno 31. 10. 2017 v 18:00.