(15.30 hodin)
(pokračuje Brabec)
Je tady několik zkušeben, autorizovaných certifikovaných zkušeben, a my jsme to samozřejmě ověřovali na úrovni Evropské komise, které z pohledu kvality nebo úrovně té certifikace jsou na úplně stejné úrovni. A to je Brno na jedné straně, ale také právě zkušebna Piešťany, ze které přinesl certifikaci ten výrobce a říkal - já mám úplně stejnou certifikaci z Technického zkušebního ústavu v Piešťanech, který má z pohledu evropského hodnocení úplně stejnou úroveň jako Brno. Tam není rozdíl. My jsme si nechali udělat certifikaci arbitrážní z polské zkušebny, která opět má úplně stejné hodnocení jako obě tyto zkušebny, jak ta česká, tak ta slovenská, a ta potvrdila údaje ze Slovenska. Takže jsme se dostali do situace, kdy Státní fond životního prostředí, potažmo ministerstvo by mělo rozhodovat, která zkušebna má přednost. Proto jsme to ne přehodili, jak říkáte, ale požádali jsme Ministerstvo průmyslu a obchodu, pod které tato záležitost patří a pod kterým je také mj. Česká obchodní inspekce, aby nám v té věci pomohli. Oni můžou vyvolat tzv. recertifikaci a to, aby někdo řekl, jaká zkušebna má vlastně pravdu.
Takže ta situace je složitá z toho důvodu, že ty peníze nejsou české. Kdyby to byly peníze z českého rozpočtu, tak bychom si možná mohli dovolit tam dávat nějaká další kritéria. Ale my - a to věřte, že na to máme x právních posudků - se musíme chovat nediskriminačně. To znamená, není věcí ministerstva nebo Státního fondu životního prostředí, aby rozhodovaly, která zkušebna má přednost. Protože potom, pane kolego, by někdo přišel - a to nám řekli jasně naši právníci - a prostě by zažaloval ministerstvo a státní fond za to, že vlastně dává přednost jedné zkušebně před druhou. A to věřte, že jsme velmi dobře ověřovali.
My jsme samozřejmě v každotýdenním jednání s Asociací výrobců topenářské techniky, protože tlak, který je vyvíjen a který vlastně tímto způsobem říkáte, nejde od celé asociace, on jde především od jednoho výrobce, jednoho konkrétního výrobce nebo dvou konkrétních výrobců.
Takže my ten problém nebagatelizujeme, my ho několik měsíců řešíme. Ten problém ovšem je právně poměrně velmi složitý, to je první věc. Pevně věřím, že v dalším kole kotlíkových dotací, které by měly být od příštího roku, budou celkově nastaveny jiné podmínky, takže ten problém nadále nebude pokračovat. Za třetí, firma Attack velmi dobře ví, protože na to jsme samozřejmě dbali i s našimi právníky, a je upozorněna, že v případě, že by se ukázalo, že ona nesplní ty certifikace např. na to černé uhlí, které je dneska otevřené - (Předsedající upozorňuje na čas.) Omlouvám se, případně domluvím v druhé odpovědi. - Tak samozřejmě jsme připraveni uplatnit veškeré právní kroky za tou firmou. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. Pan poslanec Šincl.
Poslanec Ladislav Šincl: Pane ministře, já jsem poslanec za Severomoravský kraj. Tam i kdyby šlo o jednoho jediného výrobce, jako že nejde o jednoho jediného výrobce, tak tam je ohroženo podle mě nečinností Ministerstva životního prostředí sto pracovních míst. Jestli si dokážete představit situaci na severní Moravě, možná si dokážete představit, tak je to opravdu vzácná věc, když někdo má pořádné pracovní místo. Takže opravdu to takto je. Nejde o jeden jediný typ kotle, jak to možná reprodukujete, že jeden jediný kotel. Teď už je v pozorování další kotel. Jde o polský kotel. Takže nejde jenom o nějaký slovenský kotel. Prostě v tom dlouhatánském seznamu dneska jsou kotle, které jsou opravdu v podezření, že nesplní podmínky.
Vy říkáte, že se tím zabýváte mnoho a mnoho měsíců. Já nevím. Poraďte mi, co mám říkat lidem, kteří ztratí práci těch slušných českých výrobců. Poraďte mi, co mám říkat těm onkologickým pacientům, kteří si myslí, že ty špatné kotle (předsedající upozorňuje na čas) jim kazí jejich zdraví. Prosím vás, odpovězte mi na ty otázky, co mám těm lidem říkat.
Předseda PSP Jan Hamáček: Pan ministr.
Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Pane kolego, vaším prostřednictvím, pane předsedající, já vám řeknu, co jim máte říkat, protože já jim to říkám taky přímo. Já jsem samozřejmě v jednání, já jsem na Ostravsku poměrně často. Ne tak často, jako jste vy, ale samozřejmě jsem tam často. Byl jsem v jednání se všemi klíčovými výrobci a jsem. A věřte, že nebýt kotlíkových dotací, toho velkého projektu, který jsme zajistili my, těch 9 mld. korun na Ministerstvu životního prostředí, tak by té práce bylo daleko méně. Jinými slovy, oni také vydělali na kotlíkových dotacích a lžou, pokud by řekli, že ne. Oni pouze samozřejmě bojují s někým, o kom jsou přesvědčení, že to je vlastně nekalý konkurent. Ale když se jich zeptáte, proč už proti tomu tzv. nekalému konkurentu dávno nic neudělali, tak samozřejmě ta situace je složitější, protože oni taky vnímají, že to není jednoduché.
Takže já vás ujišťuji, že ta věc je opravdu v jednání, že opravdu několik měsíců po právní i věcné stránce intenzivně pracujeme na vyřešení a že ji vyřešíme.
A druhá věc. I tento kotel, především - a to je prokázáno - na úrovni hnědého uhlí nebo peletek má výrazně lepší parametry než ty kotle, které jsou za to vyměňovány. A pokud by se opravdu ukázalo, že tam je nějaká právní odpovědnost, resp. že nesplní tu certifikaci, a já pevně věřím, že se k tomu kolega Mládek postaví čelem a pomůže mi tu věc vyřešit a vlastně rozhodnout, která zkušebna má přednost, tak my jsme připraveni okamžitě udělat právní kroky vůči té firmě - a ona s tím počítá - a donutit ji, aby takové kotle byly vyměněny za kotle, které to plní. Pokud by se opravdu ukázalo, že to takto není - a věřte, že mi velmi záleží na tom, v jakém stavu je ovzduší v Moravskoslezském kraji, půjde tam nejvíc peněz, půjde tam nejvíc peněz i v druhé vlně, půjdou tam rychleji ty peníze a děláme pro to všechno. Věřte mi, že mi ta situace není lhostejná, protože je velmi špatná, a určitě se s ní nehodlám smířit a nesmířím. Děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, pane ministře. Paní poslankyně Kovářová a připraví se paní poslankyně Pěnčíková.
Poslankyně Věra Kovářová: Vážený pane ministře, před více než měsícem, letos v říjnu, jsem vás interpelovala ohledně problematiky obchvatu obcí. V této souvislosti jsem vám také položila otázku týkající se vaší neuskutečněné schůzky s představiteli Sdružení místních samospráv České republiky a starosty obcí, které řeší problém s obchvaty, mezi nimi i starostou obce Pištín panem Jaroslavem Havlem. Připomínám, že sjednaná schůzka se neuskutečnila, když byla vámi zrušena několik minut před jejím konáním. Na následnou žádost o sjednání dalšího termínu váš sekretariát odpověděl: Pan ministr Ťok byl seznámen s vaší žádostí o schůzku, avšak nedal pokyn k jejímu sjednání.
V odpovědi na mou interpelaci, která následovala po této korespondenci, jste uvedl, že o požadavku na takovou schůzku vůbec nevíte. Víte, ty problémy, které Pištín a další obce řeší, jsou poměrně komplikované a já je v tuto chvíli prozatím nemíním otevírat. Učinit bych tak musela až příště, pokud se schůzka přímo s panem starostou a jeho kolegy neuskuteční nebo nebude alespoň sjednán její termín. Nezlobte se, pane ministře, ale vaše dosavadní vystupování v této věci nasvědčuje tomu, že máte ze setkání s představiteli obcí a měst obavy, kterým sice nerozumím, ale každopádně se mi takové jednání se zástupci samospráv vůbec nelíbí. Pokuste se to prosím zlepšit. Pane ministře, děkuji.
Předseda PSP Jan Hamáček: Také děkuji. Paní poslankyni Pěnčíkovou nevidím. Takže poprosím paní poslankyni Hnykovou, která bude interpelovat pana ministra zdravotnictví.
Poslankyně Jana Hnyková: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, obrátila se na mě v mém kraji občanka, která pomáhá lidem s onemocnění celiakie v našem kraji, ale i radami lidem v celé republice. Na svou činnost, která spadá hlavně do oblasti poradenství, získávala finanční prostředky z Programu vyrovnávání příležitostí pro občany se zdravotním postižením. V roce 2016 v části 4 priority programu - tematické okruhy, na které je možno žádat o poskytnutí dotace, byl bod 3, ve kterém jste souhrnně podporovali vznik a vytváření informačních materiálů a vznik vzdělávacích aktivit o problematice osob se zdravotním postižením. Dále se podporovalo vytváření informačních materiálů pro lékaře prvního kontaktu, osvětových materiálů a aktivity zaměřené na širokou veřejnost v rámci prevence atd. Na rok 2017 jste ovšem celou tuto problematiku z tohoto programu vypustili. Já se ptám, proč jste to vypustili z tohoto programu a do jakého jiného programu jste tuto oblast zařadili.
Děkuji za odpověď. ***